Principales diferencias (de menos a más sangrantes)
1. Ausencia de grandes personajes. La doctora Dolores Bernardos aparece en la novela frecuentemente, con un papel destacable. Pero la ausencia total de los doctores Salvador Sobrino, José Muescas y Rosellini es díficil de entender.
2. Montserrat después de ser despedida por Alvar (Eduard Fernández), encuentra su vocación religiosa. Se mete a monja. Poco o nada tiene que ver con lo que sucede en la película. Y no es psiquiatra. Es enfermera
3. Ignacio Urquieta sale del psiquiátrico. Le tiran a la piscina y recuerda el origen de su fobia: su amigo no se ahogó, sino que lo mató porque lo tiró al agua con patines, le hizo una aguadilla y se fue corriendo sin saber que lo había matado
3. La trama secundaria es cambiada descaradamente, no mostrando la gran inteligencia que tenía Alice Gould. En la adaptación cinematográfica, Alice recibe un encargo del doctor Raimundo Gª del Olmo para investigar el asesinato de su hijo en el hospital psiquiátrico, quien al parecer fue asesinado en extrañas circunstancias. Sin embargo, en el libro al que se mata realmente es al padre del doctor Gª del Olmo, y es Raimundo quien encarga a Alice que investigue qué interno ha podido hacerlo. Es decir, la acción se desarrolla fuera del emplazamiento psiquiátrico.
4. La fumada intolerable de María Luisa Fernández. Mª Luisa es fundamental en el desarrollo del libro. Es compañera de profesión de Alice (detective) y conocida suya. Mª Luisa recibe una de las cartas de Alice, y esta, al leer el contenido de la misma, decide mandar a un amigo suyo, el excomisario Obdulio Limón, a investigar el caso. Llegan a la conclusión de que el marido era infiel, un estafador y un manirroto, y que se aprovechaba de Alice y por tanto, la maltrataba psicológicamente. Sin embargo, averiguan que efectivamente su nombre real era Alicia de Almenara, que intentó envenenar en varias ocasiones como venganza, y que empezó a imaginarse que un médico amigo suyo (Raimundo) era su cliente... ¿Y sabéis a quién se lo cuenta la noche anterior al "juicio"? Exacto, a la doctora Bernardos.
5. Del punto 4 se deduce el siguiente error de la película. En la película, dejan un final abierto, no cerrado, como en la novela. Los médicos, todos, en el libro, llegan a la conclusión de que efectivamente la paciente tiene una paranoia. Sólo que esta aparecía en su mente como una respuesta al dolor originado por su esposo. En la película, no termina de quedar claro si realmente era todo una paranoia o un engaño urdido por el director. Lo que debate en el "juicio", en el que por cierto ya no está el director Alvar, al cual ya habían restituido y mandado a otro centro, no es si debe quedar libre o no porque está sana. El dilema es, si sabiendo que ella tiene una paranoia, esta es lo suficiente fuerte en ella para suponer un peligro potencial para la sociedad.
6. Y del 5, se deduce el más sangrante de todos: el final. En el libro, Alice recibe el permiso para marcharse, pero según está yéndose en el coche y se va alejando del centro psiquiátrico, su estado de salud va empeorando. Empieza a sentir una ansiedad muy fuerte y se da cuenta de que su vida exterior, sin dinero, sin marido, y sin prácticamente nada, no es mejor que la que tenía en el psiquiátrico. Así que, aun con el alta médica, decide volver al centro para trabajar como enfermera (sustituyendo a Montse) y dedicarse a su nueva vocación: los pacientes con enfermedad mental. Esta vocación, por cierto, se va desarrollando a lo largo de la novela, según va interactuando con los pacientes. Lo que pasa es que en la película, más allá de Ignacio Urquieta y de su hijo el mimético, no tiene mucho contacto. El final de la película lo conocéis.

Pues con toda esta currada que me he hecho sobre las diferencias, creo que tengo motivos de peso para considerar la película una infamia respecto al libro, pero acertada y notable respecto al cine español actual. Así que un 6 es bastante aceptable.