Voy a ser algo breve, pues lo que me interesa es fácilmente resumible. Espero que se me entienda...

Yo, la verdad, no soy policía, ni investigador privado, ni tengo conocimientos demostrables en ningún terreno que tenga que ver con la recolección de pistas y elaboración de hipotesis que me lleven tras un posible sospechoso, anónimo o no, culpable o no. Sí soy, sin embargo, espectador y con la suficiente masa crítica como para juzgar lo que ante mis ojos toma forma. Tengo derecho, por tanto, a exigirle a un thriller o película de intriga el que sus pistas, que vienen a ser los anclajes que sostienen el devenir de la trama, sean consistentes, y se presenten con la suficiente claridad y transparencia como para no olerme nada raro ni preguntarme si tal o cual cosa vino de aquí o de allá, si llevó a ésa o a aquella otra y por qué. Quiero decir con esto que para que una intriga funcione en la pantalla, al menos para mí, debería ocurrir con la suficiente naturalidad para que, en su transcurso, las cosas encajen y la labor de los perseguidores para con los perseguidos se aprecie nítida, hilada por intuiciones o datos objetivos, tanto da, pero cuya referencia o punto de salida le sea dada al propio espectador.

Por tanto, hasta que revise la cinta, hasta que mi coeficiente intelectual aumente o hasta que me dedique profesionalmente a labores detectivescas, cuanto puedo decir es que Chacal es una película de ritmo bastante bueno, con una primera hora excelente y actuaciones muy convincentes, pero lastrada por un final de mierda (eso no lo niega nadie) y por un proceso policial que, en mi caso, no ha quedado demasiado claro. Falta de claridad expositiva, como digo.

Eso o que las pistas siempre están ahí para el que quiera verlas.
Se les olvidó tener en cuenta que aquí actúan para otros, no para ellos mismos.