Es complicado acercarse al cine de Stanley Kubrick, obviamente no es un cineasta para todos los públicos, pero todavía resulta más complicado acercase a 2001: Una odisea del espacio, una de sus obras más (re)conocidas y polémicas, especialista en despertar animadversiones varias y considerada una pieza de culto. Para empezar habría que señalar que la película no debería ser enmarcada simplemente en el género de la ciencia ficción, para colmo aquí aparecen todas las filias del director, ¿minucioso, pretencioso, complejo, megalómano…? sí, sí, sí y sí, pero además se le podrían atribuir mil y un adjetivos más que no hacen sino acrecentar su fama.

La película cuenta con tres partes bien diferenciadas, la primera sería la historia de los simios, a continuación se presenta la misión en la Luna y terminaría con la expedición a Júpiter. Todas ellas unidas por un nexo común… el monolito. Kubrick no sólo nos muestra una aventura espacial (no al uso, claro), también realiza un complejo tratado sobre la civilización, pero el mensaje es tan críptico que muchas veces resulta prácticamente imposible desentrañarlo. Ello podría suponer uno de sus grandes peros, y no es por menospreciar sus pretensiones (me encanta desenmarañar historias, adoro a David Lynch), pero llegar no ya a las conclusiones del director sino a todos sus detalles llega a resultar algo tedioso por momentos, en parte por culpa de unas planificaciones de dudosa finalidad y de unas escenas absurdamente eternas en las que no sucede nada (o lo que sucede lo hace a cámara lenta). Eso sí, cabría también indicar que Kubrick filma unas escenas bellísimas, apoyadas en unas no menos bellas melodías y logrando algo harto complicado, que sus imágenes a pesar del paso del tiempo sigan teniendo prácticamente la misma vigencia que cuando se rodó.

Esta película me provoca sentimientos encontrados, por un lado me fascinan todas sus virtudes visuales así como el recuerdo imborrable de sus imágenes y personajes, sirva como ejemplo HAL 9000 (voz de Douglas Rain en la versión original), pero por contra siento el tedio que pueden llegar a provocar muchos de sus pasajes (en dos horas y cuarto apenas existe diálogo, las escenas se suceden con extrema parsimonia…). No seré yo el que ponga en duda su calidad, pero tampoco veo en ella las suficientes virtudes como para elevarla a la categoría de obra maestra, no puedo teniendo en cuenta que a pesar de estar completamente de acuerdo con todos aquellos que alaban su acabado también lo estoy de aquellos otros que terminan hastiados de su autocomplacencia.