Forma esta nimia, artificiosa y ofensiva película un triángulo especialmente desastroso que en el cine USA de los 90 ha buscado resucitar, en producciones generosas, a probablemente los tres grandes mitos del cine de terror: 1) Coppola y su "Drácula de Bram Stoker", que es más de sí mismo, de su propia condición de "Autor", de su despistada creatividad que de nadie y resulta una película espantosa; 2) Branagh y su "Frankenstein de Mary Shelley", una muy poco inteligente y erroneamente enfebrecida adaptación del "autor" ególatra Branagh, aquí también víctima de sí mismo; 3) este "Lobo" (de nadie), porque aparte que Nichols no tiene la consideración de autor nadie querría este hijo malnacido. "Lobo" es una película que descarta la rigurosidad en la adaptación de sus compañeras, para adoptar otra postura quizás más rígida: es una película rigurosísimamente inverosímil. De cabo a rabo. Resulta chistoso ver a Nicholson mutarse en lobo apenas poniéndole cuatro pelos por la barba (pues él ya tiene físico de lobo voraz, ávido y seductor); resulta increíble que la fiera, magnética e irresistible belleza de Pfeiffer conjugue con este lobezno Nicholson; resulta el argumento propiamente dicho de una inverosimilitud suprema que va degenerando hasta un final patético en todos los aspectos (singularmente horrible la interpretación de James Spader).
Mike Nichols no tiene ni la personalidad suficiente ni las ganas (su condición de cineasta de comedias deja entrever en el final cierto recochineo y farsa en lo contado, mejor así pues si nos lo tomamos en serio podemos cuasiexpoliar a Nichols) para hacer de la película un film minimamente de horror y devanea en una indefinición genérica lamentable, que acaba en el típico y rebuscado thriller basura del cine hollywoodiense actual. Mala.