Venganza: Conexión Estambul

Secuela de la inesperadamente exitosa cinta de acción "Venganza"; en la que un ex-agente de la CIA llamado Bryan Mills (Liam Neeson) observaba como secuestraban a su hija y no dudaba en repartir estopa (al estilo de la mejor combinación que pudiera surgir de Bond-Bourne-Hunt y demás espías "partecuellos") a los malvados mientras intentaba rescatar a su "niñita".

Aquella cinta ya de por sí no era demasiado original como cinta de acción. Con una trama clásica y predecible que valía como excusa para sus momentos de acción... pero que estaba filmada de manera notable y sustanciosa, desarrollada con un delicioso frenetismo, y con un protagonista de vigor y carisma.

Esta secuela no pretende ofrecer nada nuevo. Es sincera en su planteamieto, y tan solo busca repetir la misma fórmula (de nuevo tenemos a la familia Mills con secuestros y rescates) e imitar su mismo gancho... y la cinta lo consigue a medias.

Por una parte "Venganza 2" funciona como entretenimiento intrascendente en un primer visionado (recuerdo que la primera vez que vi "Venganza 2" me distrajo de manera gustosa de principio a fin... y al fin y al cabo el film tan solo busca eso). Ahora bien, en un segundo visionado la película se derrumba e incluso aburre por momentos.

Y es que su relato es tan trivial, tiene tantas lagunas inexplicables, y sus diálogos y momentos son tan simplones que no solo no se puede tomar demasiado en serio, sino que hacen que se pierda el interés por el conjunto totalmente. Más que interesarse por su previsible trama, lo que sucede es que resulta más interesante sorprenderse por sus defectos (buscarle al film las cosquillas, ¡vamos!)... se podría destacar por ejemplo la innecesaria presentación de sus personajes tan planos y presuntuosos (que además muchos ya se conocen al ser una secuela), una presentación de personajes que además es cursilonis hasta el rubor... pero esto es aplicable a todos los momentos que no supongan acción durante el film, ya que esta familia de personajes es tan frívola y remilgada que produce sonrojo.

Pero reconozco que el film está rodado de manera correcta, su metraje no tiene mal ritmo, la puesta en escena no chirria, la banda sonora es pasadera, los actores están correctos (destacando a Neeson, por supuesto. Aunque no es capaz de sacar nada de chicha a su somero personaje) y su fotografía es aceptable. Pero lo cierto es que nada de estos aspectos destacan por nada... desgraciadamente ni siquiera destacan sus escenas de acción (que no merecen demasiado la pena).

En fin. Esta continuación no aporta nada que la haga relucir, y esto evidencia una trama rutinaria sin nada de entidad o trascendencia. Como producto de entretenimiento puede funcionar en un primer visionado... pero ahí se queda la cosa. "Venganza 2" está al nivel de su predecesora... pero si me apuran diría que es ligeramente inferior.

Lo bueno: Que entretiene una vez.
Lo malo: Que eso es lo único que hace.

El film goza de mucha acción, desde el principio hasta el film, disparos a diestra y siniestra, un desfile de golpes y porrazos, explosiones en su punto, choques de vehículos a gran velocidad, entre otras cosas.

Pero su libreto es sumamente pobre, sus personajes carecen de desarrollo y credibilidad, da la impresión de ser un film de bajo presupuesto.

Aunque el film cuenta con las actuaciones del nominado al Oscar Liam Neeson por el film "Schindler's List" (1993), de la neerlandesa Famke Janssen ("X-Men: The Last Stand"-2006), Maggie Grace de la serie de televisión "Lost" (2004–2010) y Rade Serbedzija ("Short Order"-2005), pero estos no pueden hacer mucho por remediar el pobre desarrollo del tema y por ende el libreto.

La película tuvo un presupuesto de $45 millones y generó por venta de taquillas la cantidad de $376 millones, además recibió cuatro nominaciones a diferentes premios en festivales de cine, de los cuales ganó uno de ellos.

Con el buen gusto que me habái dejado la primera parte, va "Venganza 2" y decepciona. Promete mucho nada más empezar, ya que consigue imprimir ese ritmo implacable gracias al montaje y la música. Sabes qué es lo que va a pasar, por eso estás aún más intrigado y nervioso.

Sin embargo, cuando comienza la acción, la película de Olivier Megaton va perdiendo fuelle. Para empezar, las secuencias de acción están grabadas de mala manera, con un plano para cada movimiento que sólo consigue marear e impedir ver algo al espectador.

Además, Liam Neeson pierde algo de protagonismo en detrimento de su hija, Maggie Grace, que tiene un papel más importante en esta secuela. Menos mal que Famke Janssen está ahí para alegrarnos un poco.

"Taken 2" nos muestra de nuevo a la familia Mills, pero la acción esta vez sucederá en un sitio diferente al que vemos en la primera entrega, ahora andan de "correrías" por Estambul.

La película es claramente inferior a "Taken". Vemos una cosas en la historia que se nos presenta... veamos, si consideramos que la primera entrega fue un poco "fantasma",que lo era (como prácticamente toda película de acción). Pues en ésta no tendremos duda alguna, y me explico:

A) En la crítica que hice sobre "Taken" hablaba de una llamativa "invulnerabilidad" que presentaba el personaje de Liam Neeson, vale, en esta película ésto se lleva al extremo de tal forma, que (sin faltar al respeto al que voy a mencionar ahora) el señor Bryan Mills podría plantarle cara al mismísimo Chuck Norris.

Prácticamente está indemne durante toda la película, y he perdido la cuenta de los "Head Shoots" que hace el señor Mills cuando dispara con arma de fuego, se carga a todos sus objetivos de un disparo, (a excepción de unos Albaneses con metralleta de una escena en los que emplea tres para cada uno).

B) El apartado "B" lo pongo en la zona Spoiler porque hablo de una escena en particular.

C) Me parece exagerada la facilidad que tienen los personajes , tanto de un bando como del otro, para encontrarse entre si (concreto en Spoiler).

D)No hay ni un solo polícia o funcionario de Estambul que no tenga una conducta éticamente reprochable en el desempeño de su profesión.

E) Las escenas de acción, por supuesto otra muestra de la invulnerabilidad de Bryan Mills, pero oigan hay dos escenas en la película: Una al lado de un tablero de ajedrez al principio del film y otra en un templo al final, que les falta algo.. No sé como explicarme, me refiero a que caen en la monotonía.

A ver, la película la ví porque "Taken" me gustó, pero "Taken 2" no os la recomiendo si no habéis visto ésta primera ya que no paran de hacer alusiones a hechos de "Taken" y bueno ésta segunda para verla "suelta" no es más que una película de acción medianamente entretenida. Nada del otro mundo.

Os dejo el link de mi crítica de "Taken" por si os interesa leerla. ;)

http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/936021/555719.html

Me acuerdo cuando vi la primera parte de esta película, la vi porque me gustaba Liam Neeson y no tenía ni idea de que película me iba a encontrar, y la verdad es que me llevé una sorpresa estupenda, muy entretenida, con una historia dura pero creible, película de acción muy interesante.
Y esta segunda traté de imaginar por donde iba a ir la trama ya que la primera era una historia más o menos cerrada.
La película no hay por donde cogerla, el guión es malo y forzado, pasan de vacaciones a tiros en 2 segundos y sin mucha lógica.
Está claro que se hizo aprovechando el tirón de lo buena película que fue la primera pero se lo podía haber currado un poquito más.
Lo único bueno que es cortita.