Mucho podría hablarse de lo que tiene esta película de crítica, ya sea a la Rusia contemporánea, o a los malos padres o a la sociedad contemporánea en general que atienden más (como la protagonista de la película) a sus móviles que a sus propios hijos. La crítica, sin embargo, es un gesto de distancias, quien critica se mantiene fuera y señala, con aire superior a aquél al que critica. Crítica proveniente del verbo κρίνειν “krínein” – “separar, decidir, juzgar”. El mismo crítico puede hacer un meta-ejercicio de crítica y separar efectivamente lo que esta película tiene de crítica teniendo, así, encapsulados sus diversos juicios, y pudiendo tomar a la película como un arma más para lanzar al gobierno de Putin.

Sin embargo, el que quiere realmente localizar un problema no lo critica, estableciendo las distancias, sino que se viste de él, y lo construye desde dentro, nunca desde fuera. Si la película puede ser interesante es precisamente cuando logra ser menos obvia (no siempre lo consigue) cuando logra deshacerse de la obviedad de las metonimias y logra vestirse con el traje del vacío. En ese sentido la película consigue transmitir esa gran presencia física que esconde, en su interior, un enorme vacío. Brutal presencia de una mayor ausencia. Cuando la película brilla es cuando la sentimos no en su referente didáctico ni aleccionador sino cuando nos golpea brutalmente con ese vacío.

Es difícil no ver por un lado a Antonioni y por otro a Tarkovsky, dos de los directores más importantes del cine moderno. De Antonioni vemos la comprensión de que lo interesante de una desaparición no está en la intriga de descubrir dónde está la persona en cuestión, no está en la asunción de un futuro al que las aristas del film conducen, sino que se construye a través de una huella, una mancha que se dirige hacia el futuro con un ritmo desesperanzado, ensuciado por la falta de perspectiva, recorriendo espacios contaminados de vacíos y dirigiéndose hacia un futuro igualmente vacío. Lo que importa no es, por tanto el futuro, sino como la imposibilidad de éste mancha el presente como la imposibilidad de cerrar la historia condena cualquier efectividad de las acciones de los personajes, los tortura y los evidencia en su impotencia y en sus dimensiones más oscuras pero, a su vez, más humanas.

De Tarkovsky, por otro lado, tenemos el gran cuidado por la puesta en escena, la sabiduría de los tempos, los ligeros movimientos de cámara que otorgan un penitente ritmo sobre las masas, el gusto por los colores alegóricos, por transmitir todos los estados de ánimo a través de las sutiles coreografías de cuerpos y de cámara.

Sin amor es una serie de espacios vacíos que no esperan ser llenados, que están ensuciados por la imposibilidad de ser llenados (como el final de El eclipse) y de espacios llenos que están vaciados por dentro. El padre que por una vez quiere hacer de padre, pero que sus intentos, completamente desapasionados, solo desvelan una inercia impostada, aparente; la madre que busca desesperanzadamente encontrar el amor que no pudieron darle ni su marido ni su hijo ni su madre y que cree encontrarlo en un hombre muchos años mayor que ella, que a pesar de siempre estar ahí, nunca le otorga ninguna palabra de cariño, dando la sensación de que solo ve en ella (como en esas miradas paternalistas en el restaurante) la posibilidad de acercar el cuerpo de su hija (a quien se parece), que vive a miles de kilómetros de ella y cuyo único contacto es a través de Skype "a ver si vienes a verme un día hija" le reclama "pero si ya te estoy viendo" le responde.

Sin amor es una película que atiende a esa imposibilidad, mostrando como incluso las escenas de sexo están rodeadas de una sensación gélida que pareciera imposibilitar la culminación. El horizonte perdido del niño desaparecido no es más que un horizonte perdido en cada hueco de los personajes, pero cuyo mensaje trasciende a estos protagonistas puesto que la propia película es construida como un vacío a través de las formas, sin piedad.

La nueva película del director de ‘El regreso’ y ‘Leviathan’ continua con su implacable crítica a la sociedad rusa, en un relato como siempre denso, adornado con planos hermosamente diseñados y personajes incapaces de sentir nada.

Alyosha (Matvey Novikov), es un chico adolescente de 12 años que vive atormentado por las constantes peleas entre su padre, Boris (Alexey Rozin), y su madre, Zhenya (Maryana Spivak), quienes están en proceso de separación y ya han formado otras parejas y no quieren tomar la custodia del menor, a quien no se cansan de hacerle saber el poco cariño que le tienen llegando incluso a mencionar que debieron en su momento haberle abortado.

Pero un día descubren que Alyosha ha desaparecido y ellos no tienen ni siquiera idea de cuanto tiempo ha pasado de ello, por lo que se inicia una búsqueda que los enfrenta más que unirlos, en su respectiva nueva realidad y ante un aparato burocrático atado de manos que ayuda menos que las asociaciones civiles y los voluntariados.

Narrada con un tratamiento visual impecable, ‘Sin amor’ es una película en la que las sutilezas no tienen cabida, todo el desprecio y cruel trato que la madre tiene para con su hijo es subrayado en cada escena en el primer acto, donde un chico abrumado y dolido llora invisible a los ojos de sus padres.

En el resto del relato ya con el chico desaparecido, a la par de la búsqueda se genera una intriga respecto a la desaparición del chico al mismo tiempo que se narra la nueva posición de los padres con sus respectivas parejas, con un contexto inhóspito, frío y cruel que Zvyagintsev aprovecha para continuar su crítica a la cínica individualidad de los habitantes de su país, que detrás de cada lindo paisaje oculta verdades inconfesables.

Pero todo siempre con un constante subrayado, como el último plano de la madre ejercitándose lleno de obviedad, en un relato con altas dosis de crueldad y una densidad a veces insoportable pero pocas veces emotivo y cargado de un exceso de simbolismo, un relato recargado y recalcitrante.

http://tantocine.com/sin-amor-de-andrey-zvyagintsev/

Cinta brillante protagonizada por actores " desconocidos ", una historia muy solida, bien interpretada, una estética muy cuidada, planos de larga duración que nos van llevando a otras escenas sin necesidades de cortes, además nos regalan continuamente planos muy bellos de plena naturaleza que al mismo tiempo tienen mucho que ver con la historia. Loveless es mucho mas que una historia de secuestros, es la amargura de un hijo no deseado, el odio que puede surgir entre dos personas que en el tiempo estuvieron unidas, la colaboración desinteresada de personas que solo buscan el bien en el ser humano, el arrepentimiento cuando uno sabe que no ha hecho bien las cosas; pues bien de esto y mucho mas es de lo que va esta genial historia

Dolorosa, pero hermosa. Intenso cine social de enorme poder simbólico y calado
emocional.
Si te implica, te destroza por dentro, si no te llega, puede llegar a aburrirte con su
parsimonia y monotonía en su desarrollo.
Una película de admirable tratamiento visual,
para una confabulación retorcidamente fría y
tristemente real.
Insinuando directamente el vacío familiar en el que nadie merece (merecería) crecer.
Un cotidiano panorama para desaparecer.
Tan vigorosamente dura, como increíblemente necesaria.

Si bien la historia se desarrolla en una Rusia fría y apática que el talentoso Andrey Zvyagintsev muestra de manera impiadosa, se podría trasladar a otras sociedades que no se quedan tan atrás. Es que la falta de amor se ha tornado un sello distintivo de estas épocas de exceso de tecnología. valores que se han perdido y humanos sin siquiera una pequeña dosis de sensibilidad. Justo me toca ver esta película en tiempos de Corona virus, en plena cuarentena obligatoria. Y si bien la pareja en proceso de ruptura produce rechazo y cierto asco. la película es notable, por varias razones. Está bien fotografiada, bien dirigida, bien contada y brillantemente actuada. Mantiene un tono de tensión y tristeza constante que hace que uno quede con un sabor amargo.¿Será que esta gente no puede, no sabe o no quiere amar?. Tal vez sea una horrible combinación.

Desde la escena donde discuten la protagonista y su violenta madre, hasta el escalofriante final, se dejan ver, sin tapujos, una serie de miserias humanas que provocan cierta incomodidad. Por momentos, uno no puede creer lo que está viendo. Y si en Leviatán o anteriormente El Regreso el director me había sorprendido, en Loveless logró transformarme en un seguidor incondicional de su cine. En algunos pasajes, parece lenta, como si le faltase algo de ritmo, pero son tan fuertes los personajes, hasta los secundarios, y tan potente la historia, que el circulo cierra casi a la perfección. Cine de alto nivel.