Sinister 2

Floja. Una continuidad de la primera pero mucho menos efectiva. Con pocas escenas de terror que valgan la pena y un argumento agarrado de los pelos. La remataron con un final malo y abierto para una tercera parte cuando está claro que esta saga no da para mas.

Segunda parte de una película que en su día no me convenció del todo y que ahora vuelve a repetir errores de su predecesora y que no consigue ofrecer nada realmente interesante.
Flojas interpretaciones y todo lo visto, deja sensación de ser lo mismo de otras veces, pero mal hecho.
No me ha convencido en absoluto.
Para no volver a ver.

Y esta, vista hoy por segunda vez (aunque los suspensos suelo repetirlos en contadísimas ocasiones), me sigue pareciendo una chufla. Y me explico:

Minuto 29 de película. Vemos una grabación de vídeo en la que una familia es enterada viva, y por lo que parece, en ropa interior. Con nieve.
El plano se aproxima, varias veces con el ejemplo de más miembros familiares, y enfoca el rostro congelado (con morados y traumas) de una niña fallecida en ese acto.

Y ahora, digo lo siguiente: estamos ante una película de terror, de miedo se supone. Uno puede parecer sádico diciendo esto pero, ésa, la secuencia de la familia enterrada viva con nieve/hielo, es la mejor escena que tiene Sinister 2. Mi opinión.

Y la segunda mejor, porque para mí no hay una tercera, es la (de nuevo) grabación en la que intervienen roedores. Y manda narices, que lo mejor de esta segunda parte que, no pienso volver a ver por la razones obvias, sean unas putas grabaciones caseras que vemos dentro de la propia peli.
La tortura, en esas dos grabaciones que vemos, está bastante bien servida.
Ése es el nivel que me hubiera gustado ver...

Otro de los puntos negativos que tiene es que juegan demasiado en mostrar la cara de este cabrón, el Bughuul este, que deshace toda la tensión que pueda conseguir en algún punto del metraje.

Rápidamente digo que la dirección es regular, pobre y muy básica. No aprovechan el potencial de los críos con la madre (y qué madre), y tampoco extrae partido (aunque no pinte una mierda) del aporte que tiene el padre de los niños. Ya que esta por ahi tocando los huevos pues que sirviera para algo, ¿no?

Bueno. Vista dos veces y para qué, pero es igual. Ojalá coger esas dos secuencias que he nombrado y acoplarlas a su primera parte, de la que algún día, puede, escriba algo.

Si quieres verla sólo por eso... tú mismo. Pero no vale nada.

Primera advertencia, Sinister 1 no es igual a la segunda parte, la verdad es que no recuerdo con certeza como fue el argumento de la primera, pero su puntuación fue de un simple cinco, y por alguna razón se lo daría.

Hace tiempo que ninguna película de miedo me causaba esa sensación, y la verdad, que en esta me llevé ciertos sobresaltos, que sí, que eran previsibles, pero verlos a oscuras en mi casa a altas horas de la madrugada y con cascos puestos, aumenta ese sentimiento de suspense.

“Sinister 2” empieza como acabó, ya que investigan el caso de una niña que mató a toda su familia. Una madre con sus dos hijos decide mudarse a esta casa, donde hubo diferentes casos de niños poseídos que cometieron varios asesinatos. Posteriormente, uno de los hijos empieza a surgir el carácter paranoico de los anteriores residentes.

En esta película también se destaca el tema de la violencia de género, como los sentimientos que pueden sentir los niños que viven este maltrato en sus hogares y la resignación de este tipo de aberraciones por parte de la mujer por el “bien” de sus hijos. Es un subtema, pero diría que importante para entender el mensaje que quiere transmitir este thriller, que hay que huir de los maltratadores, que el estado pone pocas barreras y que nadie piensa en los niños (como diría Moe en un capítulo de Los Simpson).

Estos hijos por sufrir, por ver este tipo de actos, empiezan a desatar en ellos una especie de venganza e ira hacia los más débiles, que normalmente lo convierten en maltratadores. Pasan de ser victimas a verdugos.

Por otro lado, quiero destacar que en varios momentos había escenas que me recordaba a la película “Los Niños del Maíz” como el odio de varios niños hacia los adultos, el momento de los niños escondidos en el bosque, entre otros aspectos, e incluso, la escena que estaban “los adultos” colgados en modo “Jesucristo”.

Aspectos positivos: Los sustos “inesperados”, el desarrollo de la película, el mensaje que transmiten.

Aspectos negativos: Poca originalidad, influencias de películas de este genero, entre otros.

Recomendable: Sí, hasta diría que incluso en el cine.

NOTA FINAL: 6

A pesar de que las críticas literalmente la apedrean, prácticamente poniéndola a la altura de cualquier telefilm de terror de Antena 3 por la tarde, a mí esta me parece una muy buena secuela, que casi no tiene que envidiarle nada a la primera.
Van perfectamente unidas, algo que me gusta mucho en las secuelas.
Para mí, estos son los tres mejores tipos de secuela:

1. Las que te dan lo mismo que la primera pero con ciertos cambios y toques originales.
2. Las que se arriesgan a profundizar en la historia inicial o a dar un gran cambio.
3. Las que parecen gemelas de la película original, y va unida a la historia de la primera, como una continuación directa.

"Sinister 2" es del tercer tipo, aunque también un poco como el segundo.

Las grabaciones son mucho menos perturbadoras que en la primera, no da tanto miedo, abusa un poco del susto fácil y desde luego que no da el miedo ni la intriga que daba la primera, mucho mejor construida, pero lo compensa con mejores actuaciones de todos los personajes (en la primera solo destacaba Hawke) y da el cambio esperado, el de poner la atención en los niños, en vez de en los adultos como lo hacía la primera.

Tiene muy buenas actuaciones y el final es tenso y prometedor. También es de agradecer el protagonismo de James Ransone.

Recuerda bastante a "Los Chicos del Maíz" por muchas referencias claras.

7,0/10