Abierto hasta el amanecer

Pocas veces en cine se pueden ver tantos disparates por segundo, que manera de perder el tiempo, una cinta que comienza de forma interesante y tiene una primera parte excesiva, pero correcta, se torna después en un esperpento insufrible, en donde lo único salvable es el baile de Salma Hayek. Como cuesta ver ahí a Clooney o Keitel, aunque imagino que nadie les obligó.
Que es una gamberrada no justifica la tomadura de pelo que se hace al espectador, es como un timo, gente con nombre y prestigio que sin duda atraen la taquilla, para después ver esta fantochada. En fin no vale la pena ni hablar más de ella. Simplemente deplorable.

Si se intentara hace una película como ésta un millón de veces, probablemente en todos menos en uno de los intentos resultaría un bodrio infumable. Bien, aquí esta la excepción que confirma la regla.

No veo apenas fallos en esta filmación siendo una película a caballo entre el cine de terror y el cine negro. Desde la historia, brutalmente original y adictiva, pasando por las interpretaciones y la música son casi perfectas bajo mi punto de vista.

Rodríguez, con su peculiar forma de hacer cine, puso el listón muy alto al grabar Abierto hasta el Amanecer, tanto que creo que ninguna otra de sus películas está al nivel de la misma. El director bebe de la esencia del cine de terror de serie B mezclándolo magistralmente con una trama más propia del más clásico género policíaco sin que (cosa extraña) resulte una aberración sino un producto que entusiasma y que hace que la película se te haga cortísima.

Ni Tarantino, ni Rodríguez, ni Clooney, ni Hayek.
La película es un bodrio integral y ridículo se mire por donde se mire.

Además causa importantes daños colaterales y presenta un nada desdeñable parte de lesiones porque hiere el buen gusto de cualquier espectador, se burla de él y le hace gastarse un dinero que sería mucho más productivo aplicado a otra necesidad o capricho.

Significa una afrenta para los buenos aficionados porque les hace perder miserablemente el tiempo.

Desmotiva a los aficionados normales y desalienta a los neófitos que comienzan su aproximación al cine.

Y, en todo caso, marca un punto de deshonra para el director y denigra el papel de los actores.

“Abierto hasta el amanecer” es uno de esos locos filmes que llevan impresos el sello personal de su director (y en este caso también el de su colega Tarantino). El día que lo vi, hace ya algunos añitos, me pareció un filme entretenido, divertido, diferente y gamberro. Hoy he vuelto a visionarlo y tengo que decir dos cosas importantes sobre él: primero, en mi opinión, la cinta es mucho mejor de lo que aparenta e incluso la considero una película de culto de los 90. Y segundo, la cinta pierde bastante si se sabe de antemano la sorpresita que te aguarda en el bar llamado “La teta enroscada”. Sé que es harto complicado no enterarte de dicha sorpresa después de más de una década desde el día de su estreno. Si fuera ese el caso y aún no lo hubieras visto, entonces te recomiendo que ni siquiera leas la sinopsis de este filme (así te golpeará de sopetón lo que ocurre en ese bar tan especial de carretera).

Robert Rodriguez acierta de pleno a la hora de mezclar varios géneros como la acción, el thriller o el terror (aderezándolos todos ellos con un omnipresente toque de humor negro durante todo el relato). Personalmente, opino que esta es la mejor película de Robert Rodriguez junto con “Desperado” y “Sin City”.

Sí que es cierto que en este filme hay dos partes muy diferenciadas en la narración (lo que sucede antes de llegar a “La teta asustada” y lo que ocurre después). No obstante, no creo que la película pierda su encanto llegado ese punto. De acuerdo que se vuelve muy surrealista (incluso totalmente delirante en ciertos momentos), pero repito que si no se sabe nada antes de verlo, entonces el sorpresón es mayúsculo y, además, que me dicen de ese baile de Salma Hayek y la posterior escena con Tarantino, ¿en? Ya se ha hablado mucho sobre eso, se ha alabado la sensualidad de Salma Hayek, su capacidad hipnótica, su erotismo y muchas cosas más (cosas que dicho sea de paso son todas muy ciertas). Así pues, solamente voy a añadir una observación más al respecto: quien fuera serpiente o el afortunado de Tarantino en la escena de la botella.

¿Qué destacaría como bueno y como malo del producto? Pues en el lado positivo estarían su genial y loca historia, sus buenas interpretaciones (en especial las de George Clooney y Juliette Lewis), su sorpresivo giro radical cuando la cosa se desmadra y, por supuesto, Salma Hayek (a raíz de este filme se convirtió en mi musa particular junto con Cameron Díaz. A fecha de hoy, son las únicas dos mujeres que he visto en la gran pantalla a las que llamaría diosas). Y para terminar con mi crítica, decir que en el aspecto negativo estarían lo mal que ha envejecido el apartado técnico (sobre todo el trabajo de maquillaje y algunos efectos especiales) y lo infumable que fueron sus secuelas.

Este y no otros sobre valorados, es el ejemplo de homenaje a las películas de serie B.
El amigo Robert monta una obra entretenida y sin pretensiones con los mejores ingredientes que tiene a su alcance.
Tenemos a un guapo oficial haciendo de malo como es Clooney y convence. Hayek, que es como un hobbit se convierte en una diosa arropada por una serpiente. Y no pueden faltar los colegas como Keitel, Tarantino, Savini o Trejo.

No importa lo que nos cuentan, si no cómo nos lo cuentan. Tarantino acosando a la joven Juliette Lewis, Clooney cuidando de su perturbado hermano o los amiguetes del director, pese a no aparecer mucho tiempo en pantalla se vuelven inolvidables con sus frases o acciones.

Todo este entretenimiento envuelto con vampiros y vísceras que solo requiere unos ojos abiertos.