Brimstone. La hija del predicador

Un Fracaso Total. Aqui intentarón hacer algo Imposible de hacer en el Cine: "Crear un Western, una película de terror, un thriller psicologico y una película de suspenso , todo en uno..." naturalmente el resultado un FRACASO Total, mezclar los generos asi solo demuestra una cosa: falta absoluta de profesionalismo y respeto por la audiencia... Un reverendo todopoderoso, asesino, incestuoso, demoniaco y adiconalmente pederasta viene a hacer las veces del Terminator de la pelicula.... Queda el sabor como a cerveza mezclada con Gin Tonic, Whisky y Brandy; no la vean es una Mala Película.

Brimstone dura 150 minutos, afortunadamente divididos en cuatro episodios, y propone una visión de la vida cruel, asfixiante, sin salida, donde lo único que puedes esperar después de una desgracia es otra desgracia.

No me ha gustado, es más, me ha agobiado mucho. La personaje central no es que sufra, es que directamente el destino la ha tomado con ella y absolutamente cualquier cosa que le ocurra va a ser negativa. Ver padecimientos sin cesar durante un metraje tan largo, subrayados por una fotografía de colores gélidos y grises, se acaba haciendo desesperante y acaba dejando mal cuerpo. No me parece una buena película porque no me gusta esta propuesta, no es realista y resulta muy machacona a su manera.

Quiero decir que hubiese tomado otro aire con momentos de respiro, de alegría, de un cierto optimismo, aunque luego no sirva para nada. Pero hubiese sido todo mucho más humano y en mi opinión, artísticamente más bonito y realista. Pues no, ni eso.

Súmale a esto la muerte en escena de un animal (una oveja a la que se le pega un tiro). A ver si nos enteramos: NO HACE FALTA. Es más, ES MISERABLE. Un animal no tiene por qué pagar tu puta visión pajillera de la vida, y la película no va a ser por ello más desgarradora, sino en todo caso, más repugnante. Hacer esto no es para nada necesario, es más, me parece inaceptable.

En fin, le he puesto un cinco porque si algo bueno tiene la película, es el personaje del predicador, estupendamente encarnado por Guy Pearce, que logra una actuación brillante, creíble y turbadora. Lástima que la película que lo rodea sea lo que es.

Predicador de Dios desde luego no es el protagonista de esta película tan terrible, más bien del demonio.

Porque El Reverendo,interpretado por Guy Pearce no tortura los cuerpos, tortura las almas, y para ello usa el cuerpo, que es distinto. La obscenidad con que se vale del sufrimiento físico para obtener la sumisión mental, todo es obsceno en este villano auténtico, como los de antes, nada que ver con los descafeinados que nos quieren vender en los tiempos actuales con los malos.
Enamorado sin remedio de su propia hija, Joanna, El reverendo comenzará un viaje sin retorno en el que juzgará, castigará, destrozará, arruinará...y una larga serie de verbos en futuro activo y todos acertados. El resto de personajes con perecederos, pero cada uno con sus reglas y estilo.

Dakota Fanning interpreta a Joanna, más tarde Liz, en el que es su mejor papel. Todavía es superior al de la aburrídisimo rol en "Effie Gray". Demasiado larga, la película cuenta con las escenas divididas en cuatro libros de la Biblia, lo que hace que se note como algo pesada y de ritmo aletargado. El resto de personajes están detrás de Carice Van Houter, su madre, que aunque medio lerda es capaz de ser consciente de lo que pasa.
Dirección brillante, vestuario irregular, interpretaciones descarnadas, la historia resulta ser más compleja, terrible y exasperante de lo que se espera en una humanidad sin esperanza. Terribles las escenas de Dakota y Pearce, con una heroína atípica y un villano frente al cual todos los demás vistos últimamente palidecen. Su figura, su manera de andar, sus maneras. Todo es monstruoso, diabólico, retorcido.

Nota: un 6, no es una obra maestra, pero relata la dura realidad de numerosos hombres de la Iglesia.

El mejor calificativo de esta película es el de "caótico".
Dividido en cuatro partes, muy desiguales, con prólogo y epílogo, el desorden cualitativo es indescriptible. El guionista, también director, se mete en unos berenjenales de los que no puede salir si no es con escenas prescindibles o innecesarias.
El comienzo es tedioso, trata de mantener el misterio sin conseguirlo pues las acciones del "predicador" son absurdas, al final de este primer acto comienzas a entender algo pero ya estás algo aburrido. ¿Por qué la patética escena, que da más risa que pena, del patético ahorcamiento con las tripas de la víctima? Sin decir que ¿como puede estar vivo y pedir clemencia alguien que está ahorcado con sus tripas? Ridículo e innecesario. Por cierto, ¿dónde aprendió la protagonista a usar fórceps obstétricos que no tenían ni los mejores médicos especialistas de la época? (los fórceps eran un bien preciadísimo en la profesión médica y de hecho se usaban en secreto para que no pudieran ser copiados).
El segundo acto es el mejor, la historia es comprensible y parece fluir correctamente. Pero está lleno de inconsistencias. Las "putas" son buenísimas pero estupidísimas ¿por qué? Innecesario. Los hombres son todos o unos pusilánimes o unos hijos de p... ¿Por qué? Innecesario. La escena final, la de la lengua, sencillamente es ridícula. Quizá el guionista quiera darnos a entender que la protagonista ha aprendido medicina de forma innata.
Comienza la tercera parte que es la clave de todo, de todo pero de nada. Los personajes carecen de la más mínima profundidad y actúan como si estuvieran en un escenario. El pueblo está habitado por zombies (figuradamente), esto es, personajes que están ahí, en la película, pero que no saben que no hacen nada. Son como figurantes en una obra de teatro de pueblo. (1) Seguimos con los mismos defectos, escenas innecesarias y que no explican nada con personajes de caricatura. Sin la escena de los fugitivos la película hubiera tenido 20 minutos menos y no nos hubiéramos perdido nada.
En la cuarta parte, la peor de todas que ya es decir, el guión termina como empezó, un barullo del que el guionista no sabe salir. Además de todo esto las estupideces son gratuitas (como por otro lado es normal, si no no serían estupideces) (2)
Con más de 40 minutos que habríamos podido quitar nos hubiera quedado un metraje aceptable y quizá la película sería menos aburrida. Ahí es donde la labor de un buen director saldría a relucir y hubiera mejorado el desastre.
Querer comparar todo esto con el clásico "La noche del cazador" es indignante. Es como comparar al mejor Ford de "Fort Apache", "Centauros del desierto" con "Le llamaban Trinidad" y "Le seguían llamando Trinidad". Es comparar "Ben Hur" de Wyler con "Macistes contra los fantasmas" o decir que el Ben Hur de 2016 es comparable al de 1959.

Con todo esto a la película le pondría un 1, sin embargo las interpretaciones, que tampoco son para tirar cohetes salvo la de Dakota Fanning, salvan algo el metraje. La ambientación y la fotografía de la película también son meritorias. Todo eso le da un cuatro.

Al Director le diría que tiene mucho por mejorar aunque quizá si tuviese un mejor guión lo podría hacer mejor. Debería aprender que un guión no tiene que ser largo para explicar cosas obvias, que no hay que rodarlo todo, que se pueden cortar escenas y que no todas las escenas tienen que ser tan largas. Finalmente, le diría al guionista que, si no sabe como va a salir de una situación provocada intencionalmente ¿para que se mete?.
¿Que el guión es de el mismo director? Pues que vaya a clases de guión y, mientras tanto, que dirija mejores guiones ... de otros.

Aquellos que no podemos asistir con regularidad a los grandes festivales de cine perdemos la oportunidad de degustar perlas escondidas, pues no todas las películas de los mismos reciben estreno comercial. El aplauso crítico les ayuda a llegar a las grandes pantallas, pero las propuestas más radicales o polémicas que quedan en aguas turbias a nivel mediático quedan relegadas al olvido. Tal es el caso del western coproducido entre EEUU y Holanda Brimstone, dirigido por Martin Kolhooven, vista en Venecia y de seductor aspecto, que captó mi interés desde el principio. Una mezcla genérica (western, thriller psicológico y derivas al sado) que escasea en nuestros días y cuyo reparto y premisa auguraban cuanto menos un cóctel sugerente. Las dudas hacia el resultado final eran evidentes y sustentadas, pero era inevitable que la viese tarde o temprano. Y para bien o para mal, su visionado fue una experiencia intensa y psicológicamente estimulante. Ya que si su tono, atmósfera y desempeño técnico son excelentes, su punto de vista narrativo morboso y obvio le restan eficacia, pero no la impiden ser una película harto interesante.