Wolf Creek

Yo no lo entiendo. No entiendo que la crítica haya sido medianamente favorable a esta película y no entiendo que venga "apadrinada" por Tarantino y Rodriguez. Es una historia típica de chavales perdidos que acaba como el rosario de la aurora, lo cual no es malo. El problema es que a la mitad del metraje ya estás tan aburrido que estás deseando que les despiecen cuanto antes. El villano no da miedo, da risa. La histora no tiene desarrollo ni climax. Los personajes son planos. Y de terror y angustia no tiene nada. Una estafa.

De la película hay poco que comentar. Yo creo que te pasas la primera mitad de la película sin que pase nada pero tampoco puedo confirmaros porque perdí la cuenta...
Lo que no entiendo es como puede haber una segunda parte de algo tan desastroso y malo.
No da miedo y no tiene ni suspense porque todo es tan previsible que no te sorprende nada.
La nota que le he dado es porque no entiendo cómo el director puede tener tanta cara de reírse de esa forma del espectador y considerarle tan tonto.
La historia ni voy a comentarla porque es absurda y la forma de actuar de los actores... En fin.
Estáis avisados así que no perdáis el tiempo.

Bajo mi punto de vista, "Wolf Creek" es una de las mejores películas de terror de los últimos tiempos, una película que está llamada a ser de culto, un referente futuro para realizadores noveles.

Greg McLean no nos cuenta nada nuevo (más bien al contrario), no apuesta descaradamente por las vísceras como, p.ej, Saw 3 (algo que se agradece), pero domina el lenguaje cinematográfico y construye un excelente thriller terrorífico formalmente perfecto. En la primera mitad del metraje nos invita a acompañar a tres jovenes en un viaje que tiene por escenario los inmensos y áridos paisajes del país de los canguros, el acercamiento que ello conlleva entre los viajeros y el espectador hará que todo aquello que acontezca posteriormente sea más vívido y real, hasta ese desolador e inquietante desenlace.

Son muchas las películas que beben de "La matanza de Texas" de Tobe Hooper y de "Las colinas tienen ojos" de Wes Craven (mención especial para el reciente remake del francés Alexandre Aja), dos trabajos que establecieron conjuntamente con "La noche de Halloween" del artesano Carpenter las bases del actual cine de horror. Si existe una película contemporánea que les pueda rendir digno homenaje (especialmente a las dos primeras) su título es "Wolf Creek".

Este film australiano, dirigido por un prometedor Greg McLean, basa su historia en unos hechos reales y oscuros acontecidos en su país.
Tras un punto de partida más que arquetípico, consistente en las aventuras de un trío de jóvenes excursionistas (dos inglesas y un australiano), sus relaciones, sus juergas y sus charlas insulsas...nos sumerge en un remolino de crueldad y violencia que hacía tiempo no se mostraba en un film de estas características.
El trío protagonista viaja al centro del desierto, a visitar un enorme cráter donde colisionó un meteorito, lugar que da título a la película, a partir de ahí comenzará su mayor pesadilla. Torturas físicas, psicológicas, amputaciones, violaciones... todo a cargo de un asesino real muy bien interpretado.
El film, de reducido presupuesto pero convincente resultado, está invadido por una fotografía de gran calidad que nos hace olvidar su modesto trasfondo.
Pese a tener situaciones límite en la que los personajes actúan de maneras más que surreales, resulta inevitable ser arrastrado por la tensión que provocan, la repulsión... por todo ello esta película viene avalada por numerosas críticas positivas de grandes del género, como Robert Rodríguez o Quentin Tarantino.
Es comparable por su puesta en escena a "La matanza de Texas", y por su explicitud nos muestra lo que todos esperábamos de "Hostel" y no tuvimos.
Recomendable para pasar un mal rato con cine modesto pero bien hecho.
Enoch

Destaco que si bien desarrolla un tópico ya visto muchas veces como el de los adolescentes perseguidos en el medio de la nada por un psicópata, la cinta mantiene una sobriedad narrativa notable y sólo incurre en muy pocas situaciones ilógicas (y esto ya es mucho mérito para este género).
Como está basada en hechos reales, el director se esfuerza por mantener una cierta compostura en las circunstancias, dándole un toque de credibilidad saludable. A ello hay que agregarle que la película desarrolla una trama sólida al principio, sin embarullarse sino que por el contrario se detiene en pormenores para darle cierto marco de realismo a las situaciones. Y cuando llega el momento de lo truculento, tampoco se guarda nada. La cinta se torna lo suficientemente sangrienta como para satisfacer las expectativas que podría generar una propuesta como ésta.
Sin dudas que el aspecto estético del filme es para encomiar, sobre todo cómo la cinta está fotografiada con notorio contraste de colorido. También el manejo de cámaras brinda una sensación de peligro constante y una impresión de inestabilidad con movimientos ampulosos. No hay que olvidar que los escenarios naturales ambientan muy bien el filme, dándole un marco sugerente, hostil, asfixiante y tenso a la historia.
Lamentablemente y como dije, no hay mucha originalidad en la trama, pero viendo lo que hay en el mercado dentro del género, al menos creo que vale la pena darle una oportunidad porque se evidencia un toque distinto a la típica comercialidad reinante en este tipo de cintas.