Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio

Resulta que a mi adorado Spielberg (para mi, el mejor director de la historia del cine) le da por crear un film basado en las aventuras de uno de los héroes de mi niñez. No se si alegrarme o echarme a temblar. ¿Cómo? ¿Qué además es una peli de animación? Ay, madre... Ya tengo las palomitas, no me puedo echar atrás. Alea jacta est.

Durante el visionado de la película enseguida descubres que la elaboración artística es de sobresaliente. Parafraseando al entrañable John Hammond, el amigo Spielberg no ha reparado en gastos. Ha contratado a la creme de la creme en lo que a materia de animación se refiere y los ha puesto a currar de sol a sol. El resultado es espectacular. Los personajes parecen realmente salidos del cómic y los escenarios son impactantes. Prueba superada.

Especial mención merece la "mini road movie" de los créditos de inicio. Preciosa. Muy bien trajeada, por cierto, con la música del genial Williams. Y ahí va otro apunte a su favor: el bonito gesto que Spielberg tiene con Hergé en la presentación de Tintín. Esto promete.

A partir del primer cuarto de hora, Spielberg deja de contenerse y se empieza a alejar del verdadero espíritu del personaje. No cabe duda que las escenas de acción son sublimes. La persecución por las calles de Bagghar rodada en un mismo plano secuencia es maravillosa. Me atrevería a decir que nunca antes vi algo semejante. Sin embargo, los fanáticos de Tintín esperábamos un mayor realismo en la historia y no a un súper-héroe haciendo cabriolas. La cosa se pone fea.

No me gustó Haddock. Adoro este personaje. Tengo debilidad por él desde que tengo uso de razón. Me ha hecho llorar de risa en todas las aventuras de Tintín en las que aparecía (cómo olvidarle, por ejemplo, propagando anacrónicos insultos al Yeti en pleno Tíbet). Quizás sea imposible crear en la pantalla al mismo Capitán que yo me imaginé en la mente. Quién sabe... En cualquier caso, considero que Haddock debía dar mucho más juego del que destila en la película. Tampoco me gustó su doblaje. Esperaba una voz más quebrada e intensa.

Pensé que Sakharine desaparecería pronto de la trama. Sin embargo, se convierte en el villano oficial del film. Imperdonable. ¡Pero si tiene menos carisma que un corcho! ¡Queremos a Rastapopoulos!

La historia no tiene casi nada que ver con los cómics originales. Es un remix de "El cangrejo de las pinzas de oro" y "El secreto del Unicornio". Lo de las grúas pinta menos que Punset en el anuncio de Bimbo. Y de pronto, el argumento pega un salto brutal para irse directamente al final de "El tesoro de Rakham el Rojo". Un desenlace frío que me dejó destemplado en la butaca.

(sigue en el spoiler por falta de espacio)

Debido a mi pobreza últimamente voy poco al cine pero como está película era puntera en tecnología (y eso mejor verlo en la gran pantalla) y tenía una puntuación de 7,4 en esta misma página no rechacé ese "¿Te vienes hoy al cine?". Craso error, menudo coñazo. No es que Spielberg me apasione pero, joder, hizo Tiburón. Tal vez para los lectores del cómic esto tenga algún sentido, pero para mí...

Sí, lo de la tecnología es muy curioso, aunque está tan bien hecho que ya casi da igual ver una película de imagen real.

La aventura es aburrida y sobre cargada, pasan muchas cosas demasiado rápido. No me emocionó nada, no me sentí nada identificado con nada. Me pareció un derroche de recursos, especialmente tal y como anda ahora el mundo. Además mete moralina sobre el alcohol y unos consejos sobre el "no rendirse" propios del simplismo "made in América" más vulgar. Tampoco me reí. Vamos, una pérdida de tiempo y dinero.

No es la primera vez que un director queda embelesado con las posibilidades que le ofrece el formato y lleva a cabo la plasmación de sus frustraciones e imposibilidades técnicas. Robert Zemeckis se desfogó cinematográficamente a gusto con “Polar Express”, “Beowulf” y “Cuento de navidad” y ahora Steven Spielberg, amparado por el empacho de Diet-Coke de Peter Jackson, se atreve a adaptar parte del universo de Hergé para eyacularnos en los ojos sus delirios cinemato-pajilleros. Leche spielbergiana con gusto, no pica.

Es curioso que los cineastas desean alcanzar la excelencia del alargar el plano por encima de las leyes físicas y el formato actual les catapulta a sus deseos interiores. En “Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio” hay un plano secuencia sobrenatural en el que se invoca al pasado imborrable de Indiana Jones con el presente de la técnica y avaricia perfeccionista actual. En ese largo plano secuencia (que no longevo, porque el que hace dieta se pondrá las botas en su continuación) ocurren muchas cosas pero al final uno asiste a una exhibición de caída de piezas de dominó coreografiada y ensayada… sin posibilidad de error ni fallo. ¿Merece la pena? ¿Merece la pena que el espectáculo de aventuras se convierta en algo mecánico y que el propio rodaje quede desamparado de la aventura de la posibilidad de errar? ¿De que el espectador busque el fallo al otro lado para hallar la humanidad autoral? Spielberg siempre ha sido y será espectáculo y ese americanizado Tintín, que parece que quiere estrenarse en EEUU después de “The Artist” para que así se vean las bondades y excelencias gabachas, nos ofrece una sobredosis transcriptora de la emoción aventurera de las viñetas de Hergé.

Los más hergenianos tal vez queden desencantados aunque precisamente Spielberg no ha hecho la película para ellos, tampoco para los que se escandalicen con un chiste de zoofilia o consideren al Capitán Haddock una mala influencia etílica para los niños… sino para los más peces del reino tintinesco. Viendo toda esas figuras visuales rocambolescas, filigranas y ornamentos estilísticos que nos ofrece el director de “En busca del arca perdida” me hace preguntarme si realmente Tintín es periodista o el abuelo de Jason Bourne o si ese perro-consorte llamado Milú es realmente perro, humano reencarnado o alienígena de inteligencia supina con capacidad de invadir Polonia y el mundo con medio ladrido. De momento, y mientras froto las gafas 3D cual lámpara mágica, creo que Spielberg (y seguramente en el futuro relevo de Peter Jackson) ha invadido con su marca nuestras carteras y parte de nuestros corazones.

Lo digo como lo siento. Crecí con Tintín, me leía en la Biblioteca los tebeos de Tintín, y me encantaban, me llevaban a mundos de los que yo creía formar parte.

Con ese miedo me enfrentaba a las aventuras de Tintín, y con la consiguiente decepción salí del cine.

Yo no digo que no esté bien hecha, que no pueda resultar interesante, que a la gente le pueda gustar. Yo digo que es mejor ir a verla sin haber leido los comics.

Porque la película responde al título de uno de ellos, que resulta el leiv motiv principal, pero es una mezcla de varios de ellos, que no acaba de transmitir el universo Tintín, y que comete fallos tan imperdonables como la falta de presencia del despistado y genial profesor Tornasol.

Por no decir que el Capitán Haddock más parece un borracho impenitente que otra cosa, cierto es que el personaje principal en los comics es un borrachín, pero en la película se exagera hasta el infinito. Milú, protagonista más de una vez de los comics, tiene un papel testimonial, y Hernández y Fernández no hacen ni la mitad (ni la cuarta parte) de gracia en la pantalla pequeña.

En fin, para mi, un 5 y gracias, recomendando su visión a los que hayan estado alejados del comic.

Me siento culpable, pero a pesar de todos mis esfuerzos y por primera vez en años, me he quedado dormido en el cine. De pequeño era muy aficionado a Tintín, pero tenía claro que no sería serio que me sintiese ultrajado por cambios en las tramas o el tono. Es una película de Hollywood, al fin y al cabo. Y aún así he salido decepcionado.
A pesar de una animación fantástica, los personajes no acaban de enganchar. Haddock ya no es un cascarrabias inocentón. Se hace demasiado hincapié en su alcoholismo, que era un factor de su personalidad, pero no el único. ¡Milú no habla!
Las escenas de acción se me hacen largas. Algunas parecen sacadas de un videojuego de plataformas -la mecha que se enciende y se apaga, la tirolina con la rueda de la moto-. Entretiene hasta que aburre. Para cuando se llega al enfrentamiento final, he perdido el interés por culpa, en parte, de un malo sin carisma.
Estamos ante una película para niños de las que no tienen suficientes guiños para atraer al público adulto, ni siquiera a los nostálgicos que entramos a la sala bien dispuestos.