La casa de papel (Serie de TV)

La serie parte de una idea bastante original y atractiva y esa es su mejor baza. El problema viene cuando la idea hay que ejecutarla y es ahí donde empiezan los inconvenientes. La serie puede llegar a ser entretenida, pero partiendo de todas las criticas positivas que se había llevado, yo esperaba algo más y no lo he encontrado. Interpretaciones mediocres (que no malas), aunque en ocasiones bastante forzadas, varios gazapos argumentales por capítulo que al principio dejas pasar, pero más adelante (a partir del tercer o cuarto capítulo) se tornan insoportables, y sobre todo, ese toque absurdo que se empeñan en darle al guión de toda serie española que te hace sentir incluso cierta vergüenza. Sin duda, el guión es lo peor de todo y lo que propicia que el espectador se desenganche a mitad de temporada para no querer volver.

Un punto a favor de la serie es que en cada capítulo suelen meter algun juego de cámara o plano bastante interesante, pero no es suficiente para una serie que hace aguas desde el capítulo 1.

En conclusión, si buscas básicamente entretenerte viendo una serie merece darle una oportunidad, pero si cuando buscas algo para ver quieres algo más que entretenimiento, mejor aprovecha tu tiempo con otra. Será por series.

No sé como calificar esta serie pues sin lugar a dudas la 1era y 2da temporada son perfectas sin una 3era entrega.

La 3era temporada me otorgó una serie de sin sabores, clichés y definiciones narrativas que a mi gusto son facilitistas. Me parece que es una serie que intenta ser disruptiva y que logra serlo y no supo cuando parar. La última temporada es un reciclaje de todo lo ya visto en sus temporadas anteriores; también encontré una sobrecarga musicalice busca generar empatía y emocionar al espectador, y que juega en el filo del buen gusto y del videoclip.

En su totalidad la serie está correctamente hecha, entendiendo los plot points y los desarrollos pero ya no veo como puedan seguir "ordeñando a la vaca" y así me tengan expectante.

La primera temporada nos presenta una impactante propuesta. Original y espectacular en muchos de sus aspectos. Se ve con gran interés y despierta el deseo de saber como terminará.

Pero se me está haciendo dificil acabar la segunda. Todos mueren de éxito: gionista, director, actores.... Ya sobrados de divismo, no hacen sino repetir el esquema al milimetro. Soliloquios delirantes de unos tarados que ahora son héroes de masas. Porque tirar dinero desde un zépelin a la multitud te da un enorme carisma. La noto estomagante, empalagosa... con unos personajes filosofando en plan cheli y sobreactuando hasta el hartazgo.
Siguen las mismas escenas de acción de dibujitos animados: 9 tíos/as armados con fusiles de asalto escupiendose ráfagas y más ráfagas a 7 metros sin que muera nadie ¡!.

Desde luego, este que está aquí no va a ver la siguiente temporada.

Me he visto las cuatro temporadas de la serie ‘La casa de papel’ y ahora me dispongo a hacer una crítica al respecto empezando diciendo cuales han sido los mejores personajes de cada una de las temporadas: El Profesor (1ª y 2ª); Inspectora Alicia Sierra (3ª); Gandía (4ª).

PUNTOS POSITIVOS

- Uno de los pocos puntos positivos que comparten las cuatro temporadas es la elección de canciones para la banda sonora de la serie. Muy bien elegidas.

- Alicia Sierra (Najwa Nimri) es la mejor antagonista de esta serie junto a Gandía (Jose Manuel Poga). Si la primera hubiese tenido más minutos en la tercera y cuarta temporada, quizás estas hubiesen sido mejores. De hecho, me atrevo a decir que el personaje de Nimri es el que salva la tercera temporada y en la cuarta solo le supera el de Poga.

- El mejor personaje de los atracadores presenciales en el banco, para mi gusto, es Berlín. Te lo crees desde el principio hasta el final y te da la sensación de que es el típico personaje que hacen para crear una especie de amor-odio al espectador ya sea por alguna frase ingeniosa o su carácter mordaz, irónico y pedante. Esto habla bien del trabajo que hace Pedro Alonso para encarnar a este personaje. Si después ves entrevistas que le hacen al actor te das cuenta del mérito que tiene su interpretación.

PUNTOS NEUTROS

- Álvaro Morte está muy bien haciendo el papel de El Profesor en las dos primeras temporadas, pero en las siguientes flojea y tengo la sensación que ni él se cree lo que está contando.

- El Profesor parece un hombre muy listo en las primeras temporadas (sobre todo cuando se tiene que enfrentar a los problemas que le van sucediendo por el camino), pero en las últimas hasta parece un adivino. No es nada creíble.

- Las subtramas o flashbacks que suceden en las dos primeras temporadas aún tienen algún sentido, pero las que forman parte de la tercera y cuarta sobran completamente. Algunas no aportan mucho al guion, por no decir nada, solo relleno, entorpeciendo la trama principal. De hecho, de vez en cuando cogía el mando y las pasaba rápido porque eran insoportables.

- La serie se ha visto afectada por la compra definitiva de Netflix. Cuando pertenecía a Atresmedia Televisión todavía tenía algo de personalidad.

- Jaime Lorente no hace un mal trabajo interpretando a Denver. Algo a su favor es que su interpretación no es una de las peores, ya que cambia su acento y su forma de ser completamente. Ahora bien, al principio te puede llegar a gustar su risita y su carácter, pero al final se termina haciendo demasiado repetitivo y cansino.

- Úrsula Corberó no me parece, para nada, mala narradora, pero creo que Álvaro Morte lo hubiera hecho mejor por su voz radiofónica. Ella habría sido mi segunda opción. Lo hace bien, pero no muy bien. Tengo exactamente la misma sensación con la interpretación de su personaje Tokio. No lo hace mal, pero tampoco llega a ser excelente del todo.

PUNTOS NEGATIVOS

- El peor personaje de la serie, bajo mi punto de vista, es Oslo. Un supuesto personaje principal no debería tener un guion tan increíblemente escaso. Parece que lo usen solamente por su portento físico de portero de discoteca. Para mí, sobra completamente.

- Muchas escenas de tiroteos que se van sucediendo durante todas las temporadas de la serie podrían ser firmadas, perfectamente, por una película de serie B.

Por último, procedo a poner las notas de todas las temporadas:

Temporada 1: 7
Temporada 2: 6,5
Temporada 3: 4,5
Temporada 4: 4

Se ha escrito ya casi todo sobre esta serie española de 2017 que cuenta ya con varias temporadas (y las que quedan) ideada por Alex Pina, Jesús Colmenar y Miguel Ángel Vivas.

No es una serie perfecta ni mucho menos, tiene infinidad de errores argumentales, estilísticos, narrativos, actorales, etc, etc pero tiene algo. Sin ese algo difícilmente hubiera tenido tanto éxito en medio mundo, generado infinidad de fans muy fieles, montones de críticas, unas buenas, otras no, otro montón de haters, envidias, admiraciones...

Es esta crítica no pretendo aportar nada nuevo. Ya se ha dicho todo, se ha hablado de todos los detalles habidos y por haber, técnicos o de guion. Pretendo centrarme en especular sobre por qué una serie, en principio poco ambiciosa, ha llegado a ser un fenómeno social, a que la gente cree una mística con sus símbolos y personajes, a que en estadios de fútbol los hinchas canten el Bella Ciao vestidos con las máscaras de Dalí (?), a que todo el mundo hable de la Casa de Papel.

Ha creado un estilo. Para muchos ni siquiera original (las caretas recuerdan a las de V de Vendetta, el robo y la banda parecen Ocean's Eleven, los giros de guion son clásicos, etc, etc). Por tanto, no puede ser solo un fenómeno sociológico provocado por una sociedad infantilizada imprevisible y ociosa que, de pronto, se encapricha de un producto por pura casualidad.

La clave es que, esta vez sí, una idea que venía de antiguo, la de hacer una película o serie española con estilo, narración y espectáculo a la americana, funcionase. Se intentó. Siempre para mal. De hecho, pensábamos que la idiosincrasia española era incompatible con el cine de Hollywood. Su cultura, grandilocuente, épica, abierta, imaginativa parecía no tener sitio en la cultura made in Spain. Cuando uno ve la épica del cine de aventuras estadounidense, sus patronímicos y nombres tan evocadores, tan míticos, se sumerge en la magia de lo fantástico. La Casa de Papel juega con esto, los personajes tienen nombre de ciudades, Denver, Estocolmo, Berlín...incluso, hay lugar para reírse de nosotros mismos cuando el personaje de Matías pretende llamarse Pamplona o el personaje de Logroño. Hábilmente se usan como gags pero sabemos que no funcionarían por sí solos si todos los personajes se hubieran llamado Segovia, Lugo, Cáceres, etc

En España no nos podíamos creer que alguien planeara un robo de guante blanco a lo grande, que pusiera en jaque al propio Estado, que no resulte grotesco cuando hable en jerga, diga tacos típicamente españoles, ponga miradas épicas, se suicide heroicamente con granadas en su estómago o que un macarrilla de barrio, una chica normal o un chavalote informático se líen a tiros contra todo un grupo de élite del ejército, los mejores especialistas de la Policía y todos los recursos de seguridad del Estado. Estos chicos sin experiencia, de pronto manipulan lanzacohetes, ametralladoras, lanzallamas, granadas de mano, explosivos, temporizadores como si llevaran toda la vida luchando en Afganistán.

¿Y qué? Es divertido. Hollywood lo lleva haciendo toda la vida. Simplemente, nosotros nos veíamos incapaces de hacerlo, nos resultaba fuera de lugar, pedante. Ahí está el mérito, haber conseguido hacer creíble lo que estuvimos rechazando desde siempre mientras aceptábamos el mismo producto siempre y cuando los personajes se llamen Johnson, Mc lo que sea, los territorios se llamen Arkansas, Texas, New York y la violencia sea creíble porque muere gente que no nos va ni nos viene y porque sabemos que las armas de fuego son de uso habitual en EE. UU.

Otro mérito de la Casa de Papel es el juego de emociones extremas en los personajes. Poner a todo el mundo al límite entre la vida y la muerte, entre el éxito y el fracaso social y personal emociona al espectador. La clave es que nos lo creyéramos, por tanto había que hacerlo todo con estilo hollywoodiense.

La serie está bien documentada, se lo han currado. Esto era también imprescindible para que nos permitamos autoengañarnos. Da igual si es realista, lo importante es que lo parezca. Y lo parece. Sabemos de sobra que los guionistas hacen trampa pero las hacen bien, como cuando jugamos al mus. El espectador debe tener complicidad con lo que ve. De eso va la ficción.

Podría ser mejor, pues sí, es verdad pero la Casa de Papel es una serie interesante, blanco fácil para envidiosos, haters y puristas. Pero es divertida.