Posesión infernal (Evil Dead)

Adaptación comercial y con dinero de un clásico del gore de serie z. Podría haberse aprovechado muchísimo más, pero en lugar de eso han preferido hacer un remake con el que ganar dinero gracias a la sangre por un tubo y el medio susto fácil. Me la esperaba mucho más bestia en todos los sentidos. No me he asustado en ninguna escena y me he reído dos veces. Otra película en la que el trailer supera las dos horas de la original.

Hace tiempo que no escribo críticas, pero dado que me permití escribir una bastante extensa sobre la Posesión Infernal de Raimi, me parecía justo escribir otra sobre el remake, así que aquí me tenéis.
A la vieja Posesión Infernal me la cargué en libreta por ser una de las mayores risotadas que he visto, pero con esta tiraré por otros derroteros. No os voy a negar que me eché alguna risilla (la película la pide) pero la mayor parte del tiempo sufrí. No de miedo, porque miedo no da ninguno, pero la peli no te deja descansar una vez que se mete en el berenjenal. El gore es constante y muy muy muy explícito (se ve todo), a los amantes del género se les hará el culo pepsi. Digamos que este remake ha mejorado (con creces) a la original en ese aspecto, porque la original en efectos especiales era bastante penosa (como comenté en mi crítica en su momento). Aunque para la época sirviese, hay pelis de terror con diez años más a las espaldas que le pegaban mil patadas a Posesión Infernal (especialmente por no abusar de los "efectos especiales" gore). Los actores tampoco son un gustazo, pero aún así también son mucho mejores que los insípidos tontuzos de la original, que no mostraban sorpresa, pena o sentimiento alguno durante la carnicería en cuestión. Además, uno de los actores de esta peli tiene un par de divertidas intervenciones que comento en el spoiler, bastante remarcables en este sentido.

En resumen, la película es un espectáculo para los más perversos, disfrutar de ella es complicado porque es una detrás de otra y te deja mal cuerpo, pero hay que reconocer que se gana el aprobado con algunas escenas y algunas gore-ideas, y por el simple hecho de que es un remake BUENO y no las basuras que suelen hacerse. Tiene sus momentos "verguenza-ajena" pero en un porcentaje mínimo en comparación a la original. Sé que es difícil para muchos de vosotros, pero intentad ser más objetivos a la hora de hablar de esta peli y de su antecesora (sí, sobretodo de su antecesora), porque os dejáis mucho llevar por una idolatría un poco infundada.

Mi consejo: si sois unos sádicos/amantes del gore id al cine, sino sentiréis que habéis gastado siete euros en sufrir. Hay que verla, porque tiene ideas buenas con las que merece la pena quedarse, pero tal vez verla en casa no sea tan mala idea si eres un ser humano sensible y en crisis.

LO MEJOR: la ambientación, algunos planos y dos escenas en concreto que coloco en el spoiler, por vuestro bien.
LO PEOR: la idea de llevarse a la pava a pasar el mono a una cabaña donde cristo perdió la chancla. Me parece incluso más creíble la película original en ese sentido.

El otro día la fui a ver al cine puesto que quería ver algo "gore", ya que no hay muchas películas catalogadas con esta etiqueta en la actualidad, y con el tráiler que había visto me sugirió ir a verla.

Antes de nada hay que saber que la película es un remake de otra más antigua, aquí es donde me hubiera gustado que el tema de la película fuera otro, no el de las posesiones que ya está muy visto, pero como tenía que hacer referencia a su remake pues de ese tema fue la película.

La película en sí está muy bien trabajada. Reconozco que me ha hecho saltar un par de veces. Eso sí, es una pena pero me tocó ir a verla en una sesión a la que iban niñas de apenas 12/13 años que se dedicaban a gritar por que sí, rompiendo el ambiente que se crea, y es una pena, pero es a lo que te arriesgas a ir a un cine. El sonido, la ambientación y las imágenes son de calidad. También hay gore. No tanto como esperaba pero las escenas que hay son muy buenas. Realmente estoy contento de haber visto esta película, si bien es cierto pienso que si se hubiera basado en otro tema podría haber tenido más éxito.

La recomiendo.

Para una vez que en una reunión de amiguetes, aunque el motivo sea ayudar a la desintoxicación de la protagonista, a uno le da por leer en vez de beber hasta caer redondo, resulta que elige un extraño libro encuadernado en piel humana, escrito con sangre, que resulta ser el “Libro de los Muertos”, y se las apaña para interpretar las complejas formulas y rituales que contiene despertando, sin querer, a una serie de entidades malignas. ¡A partir de ahí estás jodido!

La única manera de ver esta película sin experimentar repugnancia, auténtico pavor y eludir unos sustos del carajo, es poner los ojos en modo persiana veneciana para verano. Solo así podrás salir del cine dignamente, como un machote, y decir que no era para tanto. Pero si que lo es.

¿Es esta versión peor que la original de San Reimi? No lo sé porque no he visto la primera. ¿Se puede recomendar esta película? Nooooooo, salvo que estés seguro de que la persona a quien se la aconsejes tenga estomago suficiente para aguantar tantas escenas gore y un corazón fuerte a prueba de sobresaltos. ¿Es una buena película? Yo afirmo que sí. Como amante del terror, que siempre arrastra el estigma de ser considerado un género inferior, he de decir que cumple de manera sobresaliente los requisitos que exigen las normas de calidad: el demonio es espeluznante, la cabaña en medio del bosque terrorífica, la sangre corre a raudales y no dejas de experimentar miedo y asco en el bosque, que no en las Vegas.

Fede Álvarez, el director, con ese nombre tan amigable y cercano, no sé si en un intento de alejarse de la versión de Reimi, rechaza la utilización de dos elementos habituales en este tipo de películas: no hay ni humor ni sexo. ¿Qué consigue con eso? Pues que no te relajes en ningún momento, que no bajes la guardia ni dejes de prestar atención y que la hora y media de metraje suponga una auténtica oda sanguinolenta y escalofriante durante la cual casi, casi, llegas a vomitar en algunas de las escenas.

Estamos ante una cruenta recopilación de los mejores instrumentos y objetos para matar (cuchillos, sierras eléctricas, escopetas), las técnicas “más depuradas” para lograrlo (hoguera, enterramiento en vida, desmembramiento, caídas en el baño…) y una selección de los miedos psicológicos que más atemorizan a los humanos (la culpa, la soledad, no ser capaces de ayudar a las personas que queremos...).

Grité mucho y bien. Experimenté náuseas a veces. Cuando me fui a acostar me acordaba de algunas escenas… La película es buena.

Vamos al ajo. No es "la experiencia más terrorífica que vas a vivir". Es MUY cafre, grimosa y retorcida. No es terrorífica. Es verdad que es mucho más seria y oscura que las anteriores, lo cual se agredece bastante. La música del español Roque Baños se acopla muy bien a la acción. Me ha encantado esa fotografía de tonos mostaza/ocre, le otorga cieta pátina rollo años 70. Es verdad que los actores son prototipo MTV, pero algunos ponen toda la carne en el asador -y estoy recordando dos escenas alucinantes y muy jodidas-. La ambientación es genial, un acierto rodarla en Nueva Zelanda (aunque si nos dijeran que se ha rodado en Georgia también nos lo creemos). La apuesta por los efectos prácticos es clara (salvo quizás en la escena del fuego), lo cual es clave en la indudable calidad final del film. Decir que es mejor que el original sería demasiado fácil, digamos que complementa a la de Sam Raimi. Y creo que juega en la misma liga que otros acertados remakes como "Amanecer de los muertos", "Las colinas tienen ojos" o "La matanza de Texas".