A Roma con amor

Esta película no es un homenaje a Roma, es un bodrio hecho por Woody Allen (ojo creo que ha hecho cosas geniales).
En ella recurre a lugares comunes, a buenos actores que no no se sabe que hacen, a mostrar norteamericanos inteligentes y problematizados, y a mostrar romanos simples, con bajo coeficiente intelectual, y con poca energía y nada se sentido común para sobreponerse a situaciones poco creíbles.
En fin, yo la vi porque pensé encontrar alguna de sus genialidades. Evidentemente no encontré ninguna y si hubiera nacido en Roma lo declararía persona no grata.

Un tostón de película con unos diálogos pésimos, unos actores que parecen todos copia de la manera de actuar del señor Allen y unas historias mal hilvanadas y sin ningún interés.
Una mala película al estilo de la anterior.
De las que se venden por la marca y no por el contenido.
Al precio de la entrada mas vale no perder tiempo y dinero.

Se espera siempre una genialidad de Woody Allen, y cuando digo se espera me refiero a la "prensa especializada", no al público en general. Ofrece esta película muchos refrescantes placeres y si bien no es perfecta, ni genial, como muchos pretenden del ya anciano director, nos otorga el benéfico regalo del entretenimiento puro y llano y del privilegio de seguir asistiendo al cine a ver un producto de calidad, algo acostumbrado en los films de Allen. Entre los ya frecuentes paisajes adorables de las calles de Roma -calles empedradas con sus paredes anaranjadas (de un naranja deslustrado, asalmonado) y descascaradas, donde se apoyan verdes enredaderas y donde hay bancos de madera y donde la vida promete, bajo el lente del director, ser más promisoria y donde las cosas son aun posibles- se desarrollan, con cierta desigualdad y con aciertos, las tramas, siempre hilarantes y siempre surrealistas, de las cuatro historias independientes que componen el film.

Ninguna de las cuatro historias son gran cosa en verdad, pero el conjunto, en cambio, sí lo es. La música y la fotografía, y el dulzor del idioma italiano dan calidez a las situaciones casi surrealistas - la de Benigni es un simpático delirio a la vez de ser una admirable parodia del disconformismo y del ego del hombre - por lo que nunca resulta aburrida.
Tiene, además, una cualidad que puede compensar las falencias que pudiera tener el film, y esa cualidad - cada vez más rara - es el "encanto". Cuando veo una película de Woody Allen, por esa hora y media, dos horas de metraje que suelen tener sus trabajos, me olvido del presente y de la realidad y viajo y creo posibles tales delirios y enredos, y romances, y diálogos imposibles en la vida cotidiana, esos diálogos muchas veces ingeniosos y que se suceden con velocidad y creatividad.

Una vez por año espero ansioso lo nuevo de este director, que insiste en hablar del signo de Sagitario, y de la belleza salvaje y elemental, primitiva de las tormentas y las lluvias, y mostrar su predilección por los estrechos callejones, adoquinados y bordeados de paredes rosadas, resplandecientes bajo la luz de un sol dorado y de las relaciones de pareja y la amistad y la fidelidad y la traición y la literatura y la pintura y la música y "los rincones" encantados, escondidos del ruido y la vulgaridad de las grandes ciudades.

Por dos horas he olvidado todo mi presente. Por dos horas estuve en Roma y en esos ciento veinte minutos, creí posibles y hasta necesarios los viajes y los romances y negué su casi segura futilidad y su inexorable- lamentablemente- vacuidad; por dos horas Allen me ha liberado por completo, y esto no es poca cosa, en absoluto.

No sabía yo que entre las referencias de Woody Allen estuviera José Luis Moreno, pero esa es la sensación que me queda tras ver "A Roma con Amor". A estas alturas puede que nadie busque sorprenderse con Woody Allen, pero como mínimo sí pasar un rato entretenido viendo un cine de unas calidades digamos "mínimas". Esta película no tiene ni pies ni cabeza. Unos personajes carentes de interés u originalidad, unos diálogos aburridos, repetitivos, cargados de clichés... una historia que no hay por donde cogerla y que arranca alguna sonrisa aislada y cuya fórmula de broma repetida 100 veces, no aporta más que la idea de que como espectadores o somos tontos o nos están tomando el pelo. A ratos incluso pensé que la culpa la tiene la edad del director, que empieza a hacer "bromas de viejo"... No le pedimos "realismo" a W. Allen, pero la mezcla de bromas de comedieta italiana cutre: la secretaria bombón, la pareja de pueblo que llega a Roma, los turistas norteamericanos viviendo no sé qué clase de historia en el Trastevere, el padre de familia que canta ópera en la ducha... todo resulta incongruente, manido, superficial, frívolo... Mención especial a planos como el de Alessandra Mastronardi mirando a su alrededor en una plaza o a los planos de las comidas en familia o a la secuencia de W. Allen con su mujer en un avión de Alitalia. Feísmo en estado puro a nivel técnico también. Si algo nos hace justificar las películas menos brillantes de W. Allen (y últimamente nos está regalando unas cuantas) es al menos que técnicamente sean "agradables de ver". Ni eso nos ha dejado en esta.

El cast es bueno, pero desaprovechado, al igual que el escenario donde tiene lugar... La historia mediocre, repetitiva y decepcionante.

Floja, no satisfactoria, poco graciosa, sin nada que destacar...nunca creí que dedicaría estas palabras a una película del maestro Allen. Ninguna de las 4 historias funciona, algunas me resultan directamente repelentes y otras fallidas.
Lo único destacable son los retratos de postal de la bella Roma, el único protagonista que interesa, por lo demás situaciones que no consiguen el efecto cómico deseado, actores repelentes Eissenberg no da la talla como alter ego de Allen y Ellen Page está muy, muy, muy lejos de enamorarnos (compararla con Diane Keaton es prácticamente un sacrilegio).
Esperemos que sea un pequeño traspié y no la señal de que a Allen se le ha acabado la inspiración.