Jules y Jim

Quizás no es la mejor de Truffaut, puesto que le reservo a Los 400 golpes, ni la más extraña, ni la más célebre, ni mi favorita, La noche americana. Pero Jules y Jim es una película que te deja un dulce regusto en la boca cuando has terminado de verla. Truffaut ha pasado a la historia como el mejor director del decrépito movimiento de la nouvelle vague por que se desmarcó de él cuando pudo, a diferencia de otros miembros, que han pasado a una segunda fila, estancados en su forma de hacer cine. Y esto es por algo muy simple: para Truffaut, un movimiento de cámara es un movimiento de cámara, no una necesidad psicologica de renovación cinematográfica, como propondría algún que otro paisano contemporáneo suyo.

Sin la pedantería propia de otros directores de la nueva ola, Trufaut nos cuenta lo más básico: una historia, sin más patrañas pretenciosas. Es una película que tiene algunas de las constantes de Truffaut, como son el (des)amor, la infidelidad, la amistad, o la mentira piadosa que tan mal resultado le dio a Antoine Doinel. La amistad de los dos protagonistas, dos bohemios, uno frances, Jim, y otro alemán, Jules, es el epicentro de la historia. Entre ambos se traza una relación que comienza como mera afición por el arte, para culminar en la atracción por una misma mujer.

Dicha mujer es Catherine. Una estupenda Jeanne Moreau, que encarna con sobriedad a un personaje que por momentos resulta odioso. Es una mujer caprichosa, caradura, abusiva, una auténtica femme fatale, que deja rendidos a ambos amigos. Pero realmente, durante algunos momentos, el espectador se siente atraido por este personaje, capaz de pasar de la tranquilidad a la locura en una decima de segundo. Pero la amistad entre ambos hará que esta se anteponga a los celos, y cada uno demostrará que su amistad está por delante de cualquier celo o enamoramiento.

La dirección de Truffaut auna experimentación y clasicismo a partes iguales. Sólo con ver el comienzo, el uso frenético del montaje, y la forma de narrar la película, la da un toque freso y original, pero conforme avanza la película, se torna más clasico, y se centra en el uso de la cámara para contar la historia. A ello acompaña una preciosa banda sonora de George Delerue, y una cálida fotografía en blanco y negro que resalta la belleza de las imagenes, como ese maravilloso paseo por las calles de Paris, con Catherin vestida como un chico, con un bigote pintado, y fumando tranquilamente.

Los 3 personajes más repelentes y estúpidamente culturetas de la historia del cine se dan cita en esta repelente película. Se merecen los 3 un bofetón en toda la boca.

Si al final apareciera Rambo y los acribillara a balazos, le pondría un diez.

Después de haberme acercado al cine de Truffaut desde películas como Los cuatrocientos golpes ó La noche americana, reconozco que Jules et Jim me ha defraudado. No me ha desencantado Truffaut como director sino esa historia donde se mezclan elementos como el amor, la amistad y las libertades e independencias personales que, si bien pueden ser claramente compatibles en la realidad, en la obra de Henri Pierre Roché tienen connotaciones y rasgos tan exagerados que acaban impidiendo cualquier tipo de convivencia, salvo que los protagonistas hayan obtenido buena nota en sufrimiento y masoquismo.

La técnica cinematográfica de Truffaut donde cada plano está estudiado previamente y dibujado al milímetro para, en una gran labor de montaje, conseguir el efecto deseado, es francamente buena, muy buena. Incluso encuentro aceptable ese acercamiento al cine de cámara en bandolera y bicicleta, típico de la "nouvelle vague" francesa y uno de cuyos máximos exponentes es el propio Truffaut juntamente con Eric Rohmer. Todo eso me vale, pero la historia no.

No es una historia de amistad como tampoco de amor. En realidad creo que el único lugar donde se puede ubicar, y eso echándole mucha imaginación, es dentro de las historias de afirmaciones personales, de egos y egolatrías, de miedos, de rupturas con lo establecido. Un cierto cine “psicológico” al compás de una juventud europea de mitad del siglo pasado, claramente imbuida de planteamientos libertarios y de revolución cultural ó contracultural, de Mayos del 68 aun por venir. Y dentro de este contexto de “imaginaciones al poder” previo, que duda cabe, a las revueltas estudiantiles. Porque aquí Truffaut sabe que está haciendo una propuesta cinematográfica de ruptura con lo establecido, de incursiones en planteamientos personales de vida tan singulares que rozan la anormalidad.

El tema de la novela, con su menaje a trois incluido, es arriesgado. Y con ese planteamiento, donde lo sexual siendo arriesgado no pasa de pura anécdota, Truffaut formula una propuesta cinematográfica al espectador. Quizás el espectador de los 60, especialmente el francés, tuviese el terreno abonado y especialmente fértil para este tipo de propuestas pero el espectador de hoy (parece mentira pero casi ha pasado medio siglo desde entonces) tiene el terreno seco y estéril para este tipo de cosas, visto lo visto y vivido lo vivido...

En cuanto a los actores me quedo con Oskar Werner al que descubrí en El barco de los locos. El resto, inclusive Jeane Moreau, digamos que están simplemente bien. En cualquier caso, en la medida que la historia no interesa, valorar adecuadamente la interpretación es sumamente complicado.

Esa voz en off que tanto ayuda a aclarar situaciones en muchos films, en este, lo único que consigue es matar todo atisbo de esperanza, y es que con una narración apresurada, caótica e inconexa, consiguió simplemente, desanimarme. Pero no es lo único, y es que el film, aunque tiene sus momentos lúcidos, la oscura irrealidad de lo absurdo, sólo consiguió destruir toda posibilidad de entretenimiento, y es que llegados ciertos momentos donde la película toma fuerza, esas situaciones caóticas sin sentido, acabaron desquiciandome, hasta el punto de que se me hizo muy, pero que muy pesada.

Comprendo el hecho de que el film, sea un caos de situaciones atípicas, pero incluso el caos tiene su orden, y la narrativa debe seguir unos patrones, por muy irreales que sean, pero en este film, el caos es destrucción y vuelta a empezar, lleno de irracionalidad, y disparates a cual más descabellado, pero sin gracia alguna y por supuesto atractivo visual.

Lo mejor sin duda fueron los diálogos entre los dos amigos y sus discusiones, pero en vez de avanzar en ese sentido, todos acaban con una situación atípica, llena de necedad, cortando toda posibilidad incluso de amar la propia actuación, por lo que el ritmo se cortaba por una estupidez sin posibilidad alguna de gracia, carcajada e incluso de cuestionar.

En fin, no me gusto, no la recomiendo y para mi gusto, sobrevalorada excesivamente pero como dice el refrán, para gusto están los colores.

Tenía muchas ganas de ver esta película, referente absoluto de la Nouvelle Vague, y la verdad me ha dejado un sabor agridulce, casi rayando la acidez. De un ritmo desigual, al principio es muy dinámica, aportando muchos datos y caracteres de los personajes, para después hacerse mas intimista y lenta. La voz en off me descoloca porque a veces me parece inútil en el desarrollo de la trama, pero en otras hace que la acción se relance, aportando un poco de frescura al relato.

Los diálogos son muy superficiales, parecen de niños, de una simpleza absoluta, un ejemplo de esto es el encuentro tras la guerra, me parece un poco surrealista que los tres permanezcan callados como si no tuvieran nada que decirse. Los personajes son inestables y caprichosos, sobre todo ella y ellos además timoratos, lo que hace que nunca te pongas de parte de ninguno, lo que hace que el espectador sea un mero observador de detalles, que si que tiene algunos, pero sin que llegue a involucrarse en la película.

No todo es gris en la película, destaca sobre todo la fotografía, con algunos planos muy bonitos con la niebla sobre el paisaje y con los rayos del sol intentado salir, el paseo en bicicleta con la cámara como si fuera una de estas que aporta mucha jovialidad a la escena, o como el director expresa el paso del tiempo con el cambio de tamaño de las fichas de dominó.

En resumen, una película que me ha desilusionado, por otra parte tiene algo que quizás no sea capaz de ver que hace que esta decepción no sea total, a la que creo que el tiempo le ha afectado negativamente, seguramente al espectador de su tiempo ( Mayo del 68, revolución hippie, amor libre) le pudo parecer original, pero segun mi criterio vista hoy, literalmente, no pasa de ser una película pasable, y si al caso interesante por el intento de los directores Franceses de hacer un cine diferente, más alegre y menos académico del que se venía haciendo hasta ese momento.