Robin Hood

A primera vista comienza con una gran fotografía, una acción bien medida, planos largos sobrecargados y mucho, mucho movimiento.

Pero quizás a esta película, que ya venía con miles de prejuicios y agravios comparativos inevitables, le ha faltado eso, movimiento, dinamismo, fluidez. Le han sobrado parones innecesarios, que si bien explican mucho, no están bien elegidos y cortan las escenas.

Por otro lado: una película épica no se puede hacer sin épica ninguna. Me explico: una escena de lucha a la que le calzas unos planos lejanos de un (apartado, eso sí) grupo de niños en ponys (sí, la imagen es de todo menos épica, niños con ponys corriendo alrededor de hombres fornidos en caballos de guerra, toda una amenaza); lo siento, pero no es épica. Parece de coña.

O los forzados clichés emotivos de honor, salvación y devoción al protagonista, con subida de plano hacia la luz... No convence. Lo siento, pero aquí Ridley Scott decepciona.

El otro día estaba en Madrid de vacaciones, y aproveché y me fui a ver esta película cerca de la Gran Vía. Las películas de aventuras y con aire épico, me encantan. Y esta ya conocía su historia y me atrajo desde que la vi en la cartelera.

Una vez que comienza la historia, llegas a la conclusión de que en Hollywood existen los virus, y se pegan muy rápido. Osea, si uno saca un tema y funciona, este extiende como la pólvora y todos quieren sacar partida en forma de beneficio en las salas de cine. Desde hace un par de años, les ha dado por las precuelas de historias conocidas. Batman, Viernes 13, Aníbal Lecter y otros más. Y en esta ocasión en particular, nos encontramos con la historia de un Robin a las órdenes de Ricardo Corazón de León y a raíz de ahí, nos presentan a este personaje, desde un punto de vista nuevo para el espectador. Es una delicia ver la estética del cine Scottiano, las peleas y batallas, las puestas en escenas, los paisajes. Este hombre sabe hacer que el espectador sienta en sus carnes que está viviendo lo que ve en pantalla. Ahora hay cosas que no me llenaron.

Si comparamos al protagonista con su trabajo en Gladiator, merece la pena recordar su actuación, un hombre deprimido y con ánimos de venganza. Aquí a pesar de la problemática en el puesto vacante del Rey, vemos a un arquero siempre contento y dispuesto a soltar un chiste, ( no me agrada cuando no lo requiere la ocasión ). Lo otro lo comentaré en la zona spoiler.

Por lo demás, muy entretenida y con actuaciones correctas, Cate Blanchett me encanta siempre, aquí simplemente correcta en su primera parte y exagerada en su segunda. Mark Strong me ha encantado, en su papel de villano manipulador y jugando en los dos bandos, genial. Oscar Isaac ha sido desaprovechado en su papel, una cosa es que no sirva como rey, y otra muy diferente que lo pinten como un idiota en su máxima expresión. Joaquin Phoenix dejó el camino en su papel en Gladiator. Me ha encantado la historia de la espada, con el padre de Robin de protagonista, y esa leyenda en la espada.

Lo mejor de todo, es que tendremos a Robin para rato.

Nada más que simple y vacuo entretenimiento. La puesta en escena es muy cuidada, al igual que la ambientación y el casting de lujo, no esperaba menos de Scott, pero el argumento es un tanto raro para este Robin Hood que es más un libertador que un ladrón, hay mucha intriga política, también ideales, mucha traición y muertes, aunque el único que roba aquí es el rey. Sin embargo, hay cosas en este guión que son, por decirlo de alguna amable manera, bizarras, hay muchos errores infantiles, de principiante, el mejor ejemplo es un atracón que se dan Crowe y Blanchet en plena batalla de Omaha (la escena es idéntica, pero en versión medieval). Me cae bien Ridley Scott, su "Alien", su "Blade Runner", están entre mis películas inolvidables, pero tengo que ser franco, este Robin Hood es completamente innecesario, sobra, no aporta nada, está hecho sólo para que Scott y Crowe lleguen con algo de dinero a Navidad. Revisa mejor las versiones de Costner, la de Bergin, la de Errol Flynn, incluso la de Mel Brooks, que ésta de Scott es totalmente prescindible.

Emocionante, épica, carismática, conmovedora...

Es lo que podría haber sido esta película si no fuera porque es un producto destinado a la ingesta de forraje. Así que mientras hacemos el mayor ruido posible con nuestras bolsas de aperitivos y mascamos a dos carillos ante la pantalla, contemplamos una historia que transcurre en una pseudo Edad Media alternativa de barras y estrellas.


La película es presentada de una manera tan sobria y trascendental que en ocasiones parecerá que estamos ante un trabajo similar a la lista de Schindler, de hecho vemos un claro guiño a Spielberg en la escena final (*1)
En realidad ese tono tan... adulto es todo un acierto si lo que queremos es que los consabidos gags de turno y las exageraciones heróicas propias del género rechinen como lo haría un coro de matasuegras en el Danubio Azul.



Los personajes son coherentes, desde Lady Loxley y su metamorfosis a Juan Sin Tierra, el cual está inspirado en el propio Ridley Scott, quien también despidió a su consejero real para realizar esta obra. Los actores cumplen , los villanos fruncen el ceño y escupen mucho al hablar.


Así pues los detractores de las mallas verdes y del desenfado hallarán en esta impactante y cool versión moderna los ya clásicos despropósitos de la nueva era del cine.
Y con doble ración de slow motion.

No espero que Ridley Scott tenga la fórmula mágica para realizar una película maravillosa tras otra, y por eso me esperaba que esta nueva versión de Robin Hood no sería la película de mi vida. Tenía por tanto pocas expectativas puestas en ella, pero siempre te queda la esperanza, siempre piensas que te puede sorprender...
Lamentablemente, no puedo decir que me equivoqué... Es más, me sorprendió lo mala que era, nunca hubiera apostado porque fuera a ser tan mala. Una pena que un maestro como Ridley Scott, que ha hecho películas medievales tan maravillosas como la incomprendida obra de arte de "El reino de los cielos", pueda martirizarnos durante dos horas de película con una cosa como ésta. ¿pero de dónde sacó el guión?¿No había nadie en toda la producción que se dieran cuenta de la metedura de pata que estaban llevando a cabo? Creo que si, y por eso esta película, una vez rodada, tardó tantos meses en su montaje y en salir a la pantalla grande, creo que porque no sabían que hacer finalmente con ella... pero lamentablemente, tampoco acertaron en el montaje final.
Afortunadamente ya me he olvidado de ella, y te recomiendo encarecidamente que no vayas a verla, porque se te pueden caer unos mitos al suelo.