Un hombre lobo americano en Londres

Siempre se ha comparado este también emblemático film con esa obra maestra creada por Joe Dante "AULLIDOS", generalmente para beneficio de ésta y en perjuicio de la otra. Realmente este film de John Landis parece haberse llevado más méritos que el Dante, sin ir más lejos fue ganador del Oscar al mejor maquillaje cuando AULLIDOS ni siquiera contó con una nominación. Ambos son dos clásicos, no cabe duda, pero a mí siempre me ha dado un poquito de rabia que se le reconozca más mérito a este "Hombre lobo en Londres" que a "Aullidos". Yo sin lugar a dudas me quedo mil veces más con "Aullidos" por diversas cuestiones:
- lo primero "Aullidos" es un film anterior a la de Landis, por lo tanto la visión de Dante fue más innovadora y fue la primera en ofrecer una visión moderna del hombre lobo. "Aullidos" fue por tanto la primera película en mostrar una aterradora transformación del hombre a lobo, con unos magníficos e impresionantes efectos de maquillaje. No voy a negar que la transformación de esta película también es impresionante, está muy pero que muy bien hecha y es aterradora y espectacular. Pero en mi opinión "Aullidos" sigue ganando y ahora voy a la siguiente cuestión.
- lo segundo "Aullidos" presenta un grupo de hombres lobo, por lo tanto presenta varias transformaciones en contra de una sola que aparece en "el lobo de Londres", por lo tanto me parece que conlleva más curro (sin menospreciar una vez más el curro de la de Landis). En "Aullidos" los hombres lobo tienen un aspecto aterrador, se les ve de cuerpo entero, son amenazantes, espeluznantes, en este sentido "Hombre lobo americano en Londres" sale perdiendo, el hombre lobo apenas se ve, tendrá tres o cuatro planos, nunca de cuerpo entero y canta más que es un muñeco movido por un operador mientras que los lobos de "Aullidos" son bestias increíbles que andan a dos patas y que sinceramente se comen al lobito de Londres y dan mucho más miedo.
- lo tercero, "Aullidos" es más seria, "Hombre lobo en Londres" tira por la comedia y la parodia y hay que reconocerlo es un buen experimento porque la mayoría de films que intentan juntar la comedia y el terror fracasan cayendo en el ridículo y hay que decir que Landis hace un gran trabajo consiguiendo una película a ratos inquietante pero bastante divertida, sin situaciones forzadas y que el humor va implícito en las situaciones que se van desarrollando pero siempre manteniendo un toque de seriedad. Aún así como film de terror "Aullidos" es mucho mejor.
- lo cuarto, los personajes de "Aullidos" son mucho mejores, están mejor cuidados, son más creíbles y más realistas. Desde el terreno personal tengo que decir que no aguanto al protagonista de "Un hombre lobo americano...", David Naughton no hace mal su papel pero sinceramente no aguanto a su personaje, es idiota rematado y no lo aguanto. Sin embargo, los secundarios son excelentes, véase Jenny Agutter, Griffin Dunne (expectacularmente maquillado como zombie) y sobre todo John Woodvine (haciendo de médico sensato) mejoran la situación actoral, a destacar otros secundarios que aportan lo suyo. No obstante como el personaje de David es el que más pesa en el film, le doy mi apoyo más a "Aullidos" por tener mejores personajes y menos irritantes que el bobalicón del hombre lobo americano.
En definitiva, "Un hombre lobo americano en Londres" es un muy film fantástico, se merece méritos y el estatus de culto que posee, pero ese linchamiento a su favor y en contra de "Aullidos", un film que me parece infinitamente mejor como película de terror y como clásico de culto, han hecho entre otros factores que siempre prefiera el film de Dante, al que además guardo más cariño. No obstante hay que decir que "Un hombre lobo americano en Londres" es un buen film y una perfecta combinación de film de terror y comedia, que en pocas ocasiones da tan buenos resultados. Muy recomendable.

1° La película es demasiado siniestra para ser cómica, y su humor negro fracasa miserablemente. Dandonos un gran disgusto de una supuesta parodia, al ver escenas crudamente enfatizadas con los terroríficos relatos de folclore inglés de una bestia demoníaca, que sembró el terror en el pueblo inglés, con la fusión de la bestia de Gévaudan juntas para ser cómica dándonos una películas más terrorífica que comedia, osea te vende como comedia una película cruda, y brutal.

2° Esta película posee demasiada brutalidad, y la ejecución del humor es casi inexistente, es demasiada seria para ser comedia. Y la transformación a diferencia con los cutres hombres lobos humanoides, esta bestia es una fábrica de pesadillas en su época.

3° No entiendo el concepto de terror cómica, es demasiada oscura, y brutal donde la sangre es moneda común, y donde las almas torturadas siempre están presentes hasta que se rompa la maldición.

4° Esta película no te da risa, mas bien es puro terror, al ver esta película en su época no te deja dormir porque cuando cerrabas los ojos sentías como la bestia te miraba fijamente, y era una fábrica de pesadillas para su época

5° Las escenas supuestamente cómicas son terribles payasadas que dejaban en ridículo a la película, debido a su espantosa ejecución, no es como los cuentos de la cripta, que el terror y el humor está bien ejecutado, en esta película es como poner como cómica a masacre en texas, por ponerles payasadas que no dan gracia, gracia eso el género del hombre lobo empezó con su ocaso.

Le doy un 5 porque las escenas de terror y la transformación son una auténtica belleza del género del terror que marcó un antes y después, pero no le doy más gracias a las payadas que tiene como supuesto humor. Si fuera terror solo, le daba un 9 no lo digo en joda porque sería la mejor película de hombres lobos. De su época!

Es la tradicional película que te ameniza mucho durante una hora y media y que yo exalto cuando uno anhela un rato de evasión de nuestras cosas malas de la vida. Concierta terror, donosura, enigma; y el detalle extremo es la metamorfosis del individuo en lobo, que es muy impecable, aunque creo que no se valen de técnica digital. Ha quedado un poco añeja por lo que se refiere a indumentarias, etc., pero es muy aceptable.

Esta Película ya de entrada con la música de Bobby Vinton y la fotografía de los páramos, me hace sentir que estoy dentro de la película, para mi gusto, todos los temas de la banda sonora son grandiosos, no hay ninguno que no me guste, la película es genial, hasta la fecha no existe ninguna transformación de hombre lobo que sea mejor que esta, recuerdo la de Nicholson que me hacia hasta reír, creía que era chiquito de la calzada sin afeitar.
Una anécdota de la película es ver a un joven Rik Mayall, ya lo veríamos más tarde en The Young Ones.
John Landis entrelaza muy bien el terror con el humor, Clive Baker ya demostraba desde entonces que sería un grande en esto del maquillaje, en definitiva una película que merece ser de culto porque hoy en día ni desde el primer hombre lobo que se hizo, ha sido superada.
No le doy un 10, porque en ningún momento del film, sale el hombre lobo entero en ninguna imagen.

Simplemente se puede decir que la película es mala, muy mala. Es otra película que confirma que toda aquella que es catalogada como "película de culto", quiere decir que es un bodrio infumable. No es divertida, se ve desde el minuto 1 como se va a desarrollar, es cutre...Vamos es una basura de principio a fin, así que no la veáis.