Caballero sin espada

Capra, quizás el gran maestro del "happy end", nos regala otra fábula, donde el protagonista es un joven e incauto ecologista, reconvertido maliciosamente a senador. Allí conocerá los sinsabores de la política, tropezando con la corrupción en la propia cámara, y con un par de mujeres que lo trastocan: primero la belleza de Susan Payne, y luego la inteligencia y entusiasmo de Saunders (Jean Arthur).
La secuencia final con el interminable parlamento de Jefferson Smith, (en honor al presidente americano Thomas Jefferson), es una de las que quedan en la memoria de los cinéfilos, por su significado, y por el alarde interpretativo de Stewart, sublime en sus diferentes registros durante la historia.
Destacar también a un Claude Rains soberbio como senador bajo las órdenes del maléfico Taylor, y al final arrepentido; y al presidente de la cámara, Harry Carey, que termina encariñándose con Smith. T.Mitchell está encomiable como periodista borrachín, y excelente Edward Arnold, el malo de la historia, pérfido hasta el fin, que para conseguir sus objetivos, chantajea, extorsiona e incluso agrede a una pandilla de niños.
Un argumento muy en boga, para una excelente película, olvidada por los premios, (12 nominaciones y Oscar al mejor guión), pero que es una auténtica delicia, y casi obligatorio revisarla cada cierto tiempo.

“Caballero sin espada” cuenta el periplo de un hombre íntegro que llega a la política creyendo que ésta consiste en servir honestamente al pueblo y descubre que en realidad consta de un entramado de redes al servicio de los intereses de las grandes fortunas, las cuales se amasan precisamente tejiendo esas redes en una especie de círculo vicioso donde, por supuesto, el control de los medios de comunicación y de la opinión pública es pieza clave. Por muy actual que parezca este discurso, la película es de los años treinta... Da qué pensar.
El caso es que las intenciones de la película son muy buenas; y su discurso ciertamente también, aunque populista y maniqueo hasta decir basta. Que las cosas que cuenta la película sean en gran medida ciertas no quiere decir que lo sean de la forma absoluta en que nos las quiere hacer creer. Yo, al menos, no lo creo. Su discurso es demasiado fácil, demasiado plano, demasiado carente de matices..., y eso hace que esta película esté muy bien como entretenimiento para la hora de la siesta, pero, seriamente considerada, no pasa de ahí (por cierto que Costa-Gavras, más dramático, más profundo, también cuajaba un discurso sin matices en su aclamada “Z”... ¿Acaso esto del simplismo discursivo es connatural a la naturaleza del Cine? Conozco la respuesta. Y sé que es no).
En otro orden de cosas está el desarrollo del periplo de Smith en sí mismo –el guión, vamos– y la manera de resolverlo, que se ve venir desde el principio porque se da por hecho que la película no puede acabar mal y, a nada que se piense un poco, se deduce que no puede haber otra solución que la solución que acaba habiendo.
En resumen, una película entretenida y pretendidamente pensante, pero para pensantes sin mucha profundidad.
Me quedo con su bienintencionado buenismo y con el descubrimiento de Jean Arthur, a quien no conocía y que merecía haber recibido de la historia del Cine algún papel carismático que la hubiera hecho más conocida para el gran público (he leído por algún lado que estuvo a un tris de ser Escarlata O'Hara).

Frank Capra (Bisacquino 1897 - La Quinta 1991) era un consumado especialista en servirle al público una serie de tramas de alta esencia dramática pero que, gracias a un envoltorio trufado de detalles emocionales y cómicos y a un final satisfactorio, llegaban al corazón de los espectadores sin dejarles cicatrices y hacían que pudiesen volver a sus hogares con una sonrisa en la cara. "Caballero sin espada" responde perfectamente a este patrón. De hecho, no es difícil encontrar similitudes entre esta película y "¡Qué bello es vivir!" (1946), su obra más conocida, también protagonizada por James Stewart (SPOILER).

Estoy de acuerdo con quienes dicen que no se trata de una simple película patriotera. Jefferson Smith es un idealista que reverencia el sistema político de EEUU, pero durante su aventura se dará cuenta de que no es oro todo lo que reluce, que la corrupción puede hacer su nido en cualquier parte y es deber de todos luchar no por el sistema que tenemos sino por el que deberíamos tener. Además, para un espectador de la época la visión que se da de la política, la prensa e incluso la policía no es muy favorable y da que pensar. En su estreno se consideró una historia potencialmente anti-patriótica, los Boy Scouts no quisieron ser asociados con ella y hasta he leído que Joseph Kennedy se planteó impedir que se proyectara en Europa.

Puede que 71 años después lo que denuncia no nos impacte, curados de espanto como estamos ante tantas noticias que nos llegan diariamente sobre asuntos de corrupción, pero sigue siendo una historia entretenida, bien rodada e interpretada que merece la pena ver.

Crítica completa en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/2017/01/14/caballero-sin-espada-1939-el-senor-bailey-va-a-washington

Excelente historia que explica a la perfección como funciona una democracia capitalista de senados, congresos, prensa, hipnotizadores y borregos hipnotizados, una explicación de porqué cualquier basura que la sexta haya podido decir hoy 6 de Diciembre de 2017 sobre Marinaleda no es mas que un auténtico mondongo. Una película de 1939 que podía ser perfectamente de 2017.

Como no amar esta película. El cine ( y la literatura) puede ser muchas cosas, entre ellas, por qué no, una exaltación de los buenos sentimientos, de lucha por lo que se considera justo y bueno para todos, de solidaridad.
Otra gran interpretación de James Stewart que quedará para siempre como un icono de hombre bueno, y también de gran actor.
Genial, la argucia final para ganar tiempo.
Y no me resisto a comentar la traducción del titulo, evidentemente como hicieron otras veces, un ejemplo de creatividad, y no como hoy que ni las traducen( Heat, Frozen, Origin, Next, Seven, etc ).