You must be a loged user to know your affinity with Valgallec
Críticas ordenadas por fecha (desc.)
20 de octubre de 2024
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Basta leer el título de esta reseña para saber que con la secuela de "Diabolik" no salí muy satisfecho. A pesar de tener a los mismos directores, al mismo guionista, a dos de los tres actores principales previos (Giacomo Gianniotti sustituye a Marinelli) y a Monica Belluci como flamante nueva incorporación (en el rol de la duquesa Altea di Vallenberg, novia secreta del inspector), "Diabolik: ¡Ginko al ataque!" es claramente inferior a su predecesora en casi todos los aspectos y, lo que es peor, ya no sorprende.
Te ves venir los "giros sorpresa" a un kilómetro de distancia, hasta el punto de que a veces me pregunto si se supone que son realmente sorpresas, pese a que luego las revelen como tales. No cabe en cabeza humana que los antagonistas no se cosquen de lo que está pasado delante de sus mismísimas narices, salvo que sean unos totales incompetentes, lo que provoca que no exista la sensación de que la pareja de criminales protagonistas tienen un desafío a la altura.
Hay varias escenas que no aportan nada y otras que se alargan demasiado, lo que perjudica el ritmo. Otro aspecto donde "Diabolik: ¡Ginko al ataque!" baja el nivel respecto a su predecesora es en la acción. Las escenas de atracos, persecuciones y asesinatos son similares en número, pero están peor repartidas y tienen menos garra. Eva Kant, uno de los personajes más potentes de la anterior entrega, está infrautilizado por necesidades del guión y el romance entre Ginko y Altea, no generan ni de lejos el mismo interés y, de hecho, sus escenas podrían borrarse sin que ello afectara a la trama principal.
Más en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/2024/10/19/diabolik-ginko-al-ataque-una-secuela-que-no-esta-a-la-altura/
Te ves venir los "giros sorpresa" a un kilómetro de distancia, hasta el punto de que a veces me pregunto si se supone que son realmente sorpresas, pese a que luego las revelen como tales. No cabe en cabeza humana que los antagonistas no se cosquen de lo que está pasado delante de sus mismísimas narices, salvo que sean unos totales incompetentes, lo que provoca que no exista la sensación de que la pareja de criminales protagonistas tienen un desafío a la altura.
Hay varias escenas que no aportan nada y otras que se alargan demasiado, lo que perjudica el ritmo. Otro aspecto donde "Diabolik: ¡Ginko al ataque!" baja el nivel respecto a su predecesora es en la acción. Las escenas de atracos, persecuciones y asesinatos son similares en número, pero están peor repartidas y tienen menos garra. Eva Kant, uno de los personajes más potentes de la anterior entrega, está infrautilizado por necesidades del guión y el romance entre Ginko y Altea, no generan ni de lejos el mismo interés y, de hecho, sus escenas podrían borrarse sin que ello afectara a la trama principal.
Más en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/2024/10/19/diabolik-ginko-al-ataque-una-secuela-que-no-esta-a-la-altura/
18 de octubre de 2024
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Creado por las hermanas Angela y Luciana Giussani a comienzos de la década de 1960, el personaje de Diabolik bebe de varias fuentes, pero en esencia podríamos calificarlo como la versión made in Italy de Fantomas (el archivillano francés que, a su vez, nació siendo la versión malvada de Arsene Lupin), solo que algo menos infame y con una tecnología moderna al estilo de Batman o las películas de James Bond. Fue adaptado a la gran pantalla por primera vez en "Danger: Diabolik" (1968), dirigida por Mario Bava, pero la cinta no tuvo bastante éxito en taquilla y hubo que esperar más de cincuenta años para que el ladrón de las mil caras volviera al celuloide.
En diciembre del 2021 se estrenó en su país de origen "Diabolik", de Antonio y Marco Manetti, protagonizada por Luca Marinelli como el personaje titular (cuando no está haciéndose pasar por otro), Miriam Leone como Eva Kant y Valerio Mastandrea como el inspector Ginko, entre otros. La película no llegó a España hasta el año siguiente y tuvo un paso fugaz por las salas de cine. De hecho, yo la vi por casualidad (me llamaron la atención el cartel y el título) y debo decir que salí razonablemente satisfecho. Deseaba ver una historieta entretenida de robos y asesinatos y eso fue lo que obtuve, ni más ni menos.
Un producto con un nivel no alto pero sí suficiente y que nos presentaba muy bien a los personajes de la que, como supe después, iba a ser una trilogía. Su desarrollo es un poco lento, pero se le perdona por su carácter introductorio y por un clímax final bastante apañado. Llama la atención su ambientación sesentera cercana al giallo. Los actores cumplen con sus roles de forma aceptable, sobresaliendo por mucho la carismática Miriam Leone, que aborda con gran eficiencia su rol de socialité con un lado oscuro, sin duda el personaje más jugoso e interesante de todos.
Se ha comentado ya que empatizar con el protagonista es muy difícil, si no imposible, ya que no hablaríamos de un anti-héroe o un "caballero ladrón" sino de un villano puro y duro. Y es verdad, aunque quizás ahí reside parte del encanto de la cinta, el cómo pervierte y trastoca el clásico "viaje del héroe" (spoiler1) y los típicos clichés de las historias de superación personal (spoiler2) aplicándolos a individuos horribles que no las merecen. Ignoro si es lo que pretendían los directores, pero al menos esa es la impresión que me dio.
Más críticas en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/
En diciembre del 2021 se estrenó en su país de origen "Diabolik", de Antonio y Marco Manetti, protagonizada por Luca Marinelli como el personaje titular (cuando no está haciéndose pasar por otro), Miriam Leone como Eva Kant y Valerio Mastandrea como el inspector Ginko, entre otros. La película no llegó a España hasta el año siguiente y tuvo un paso fugaz por las salas de cine. De hecho, yo la vi por casualidad (me llamaron la atención el cartel y el título) y debo decir que salí razonablemente satisfecho. Deseaba ver una historieta entretenida de robos y asesinatos y eso fue lo que obtuve, ni más ni menos.
Un producto con un nivel no alto pero sí suficiente y que nos presentaba muy bien a los personajes de la que, como supe después, iba a ser una trilogía. Su desarrollo es un poco lento, pero se le perdona por su carácter introductorio y por un clímax final bastante apañado. Llama la atención su ambientación sesentera cercana al giallo. Los actores cumplen con sus roles de forma aceptable, sobresaliendo por mucho la carismática Miriam Leone, que aborda con gran eficiencia su rol de socialité con un lado oscuro, sin duda el personaje más jugoso e interesante de todos.
Se ha comentado ya que empatizar con el protagonista es muy difícil, si no imposible, ya que no hablaríamos de un anti-héroe o un "caballero ladrón" sino de un villano puro y duro. Y es verdad, aunque quizás ahí reside parte del encanto de la cinta, el cómo pervierte y trastoca el clásico "viaje del héroe" (spoiler1) y los típicos clichés de las historias de superación personal (spoiler2) aplicándolos a individuos horribles que no las merecen. Ignoro si es lo que pretendían los directores, pero al menos esa es la impresión que me dio.
Más críticas en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
22 de abril de 2024
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Desde que me enteré, poco después de ver "El último duelo", de que Ridley Scott estaba preparando una película sobre Napoleón Bonaparte, ésta entró directamente en la lista de las que más esperaba para 2023. El proyecto prometía y, a pesar de que cuanta más información llegaba veía más cosas que no me acababan de convencer, confiaba en que con un director de talento a los mandos y un personaje con una vida tan apasionante, saliese por lo menos un producto entretenido. Por desgracia, no fue así.
Sabía que lo que iba a ver en cines no era propiamente la película, que en realidad dura más de cuatro horas, sino una versión reducida de 158 minutos, pero confiaba en que el director supiera dónde cortar para que la trama no se resintiera. Sin embargo, la tijera se nota demasiado, sobre todo en la primera mitad de metraje, donde a veces parece que estás viendo una recopilación de sketches sobre la vida de Napoleón, conectados sólo por su presencia y sin tener muy claro en numerosas ocasiones por qué una cosa lleva a la otra. Hasta pasado el ecuador del filme, no tienes la impresión de estar viendo una historia más o menos cohesionada, aunque sigues sintiendo que todo se desarrolla de manera un tanto precipitada y sin sacar suficiente partido a unos conflictos y personajes que podrían haber dado mucho más de sí.
Con respecto a la fidelidad a los hechos reales, ésta brilla por su ausencia durante buena parte del metraje. No es la primera vez que Scott se toma licencias en una película de este tipo (inventando sucesos, mostrando a personajes reales en una época en que ya estaban bajo tierra, etc.) y eso no le ha impedido rodar productos entretenidos, pero en este caso Napoleón es una figura demasiado conocida. Ha salido en infinidad de películas, novelas, series, documentales, revistas... A poco que te hayas interesado algo en su trayectoria, te será fácil notar las cosas que no te están contando o que no te están contando como recuerdas haber leído, visto u oído que eran en realidad. Y, si sabes que te están "mintiendo", puedes acabar saliéndote de la trama.
En cuanto a los actores, Joaquin Phoenix y Vanessa Kirby son los únicos que reciben la debida atención (el resto son casi figurantes con frase) y no me convencen. Dejando a un lado el hecho de que él es (bastante) mayor que ella, cuando en la realidad era al revés, su relación no está bien trabajada, desconocemos por qué se juntan y por qué siguen juntos, y parecen tener problemas psicológicos en no pocos momentos. Además, el personaje protagonista que nos presentan es tan caricaturesco y tan carente de carisma e ímpetu que es imposible suspender la incredulidad y aceptar que tuviera llegar a gobernar Francia y gozar de gran apoyo popular (sobre todo si la minimización de sus virtudes hace que ni siquiera parezca un estratega especialmente notable).
Y para colmo de males, según estoy leyendo, no parece que la versión extendida de 4 horas vaya a ver la luz, por lo menos a corto o medio plazo, por lo que ni siquiera saldremos de dudas sobre si un poco más de tiempo y de coherencia habrían podido mejorar esta biografía del Gran Corso que sólo pasará a la historia por ser la más reciente, hasta que llegue otra.
Más críticas en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/2024/01/18/napoleon-ridley-scott-2023-retrato-en-negro-de-un-enemigo/
Sabía que lo que iba a ver en cines no era propiamente la película, que en realidad dura más de cuatro horas, sino una versión reducida de 158 minutos, pero confiaba en que el director supiera dónde cortar para que la trama no se resintiera. Sin embargo, la tijera se nota demasiado, sobre todo en la primera mitad de metraje, donde a veces parece que estás viendo una recopilación de sketches sobre la vida de Napoleón, conectados sólo por su presencia y sin tener muy claro en numerosas ocasiones por qué una cosa lleva a la otra. Hasta pasado el ecuador del filme, no tienes la impresión de estar viendo una historia más o menos cohesionada, aunque sigues sintiendo que todo se desarrolla de manera un tanto precipitada y sin sacar suficiente partido a unos conflictos y personajes que podrían haber dado mucho más de sí.
Con respecto a la fidelidad a los hechos reales, ésta brilla por su ausencia durante buena parte del metraje. No es la primera vez que Scott se toma licencias en una película de este tipo (inventando sucesos, mostrando a personajes reales en una época en que ya estaban bajo tierra, etc.) y eso no le ha impedido rodar productos entretenidos, pero en este caso Napoleón es una figura demasiado conocida. Ha salido en infinidad de películas, novelas, series, documentales, revistas... A poco que te hayas interesado algo en su trayectoria, te será fácil notar las cosas que no te están contando o que no te están contando como recuerdas haber leído, visto u oído que eran en realidad. Y, si sabes que te están "mintiendo", puedes acabar saliéndote de la trama.
En cuanto a los actores, Joaquin Phoenix y Vanessa Kirby son los únicos que reciben la debida atención (el resto son casi figurantes con frase) y no me convencen. Dejando a un lado el hecho de que él es (bastante) mayor que ella, cuando en la realidad era al revés, su relación no está bien trabajada, desconocemos por qué se juntan y por qué siguen juntos, y parecen tener problemas psicológicos en no pocos momentos. Además, el personaje protagonista que nos presentan es tan caricaturesco y tan carente de carisma e ímpetu que es imposible suspender la incredulidad y aceptar que tuviera llegar a gobernar Francia y gozar de gran apoyo popular (sobre todo si la minimización de sus virtudes hace que ni siquiera parezca un estratega especialmente notable).
Y para colmo de males, según estoy leyendo, no parece que la versión extendida de 4 horas vaya a ver la luz, por lo menos a corto o medio plazo, por lo que ni siquiera saldremos de dudas sobre si un poco más de tiempo y de coherencia habrían podido mejorar esta biografía del Gran Corso que sólo pasará a la historia por ser la más reciente, hasta que llegue otra.
Más críticas en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/2024/01/18/napoleon-ridley-scott-2023-retrato-en-negro-de-un-enemigo/
14 de febrero de 2017
10 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
En las películas producidas por Lifetime, cumplir 17 años significa que más pronto o más tarde una desgracia caerá sobra ti ("Fugitiva a los 17", "Desaparecida a los 17", "Morir a los 17", "Culpable a los 17", etc.) y, como es lógico, la pobre protagonista huérfana de "Muerte en el paraíso" no podía ser menos. En su caso, será una malvada madrastra la que, guiada por motivos egoístas, le complicará extraordinariamente la vida.
En mi opinión, si tienes una tarde de fin de semana sin nada que hacer y deseas algo con lo que pasar el rato sin pensar demasiado, esta tv-movie puede servirte. Tiene los tópicos de este tipo de historias, los personajes son un tanto planos y el final se hace algo largo, pero a mí al menos me entretuvo la primera vez que la vi y hasta la hubiera aprobado con 5.
El problema es que si la ves otra vez, sabiendo lo que va a ocurrir, es inevitable analizar el argumento y entonces te das cuenta de que tiene una gran cantidad de incoherencias, tantas que es imposible glosarlas aquí. Lo peor es que la mayoría podrían haberse evitado fácilmente, lo que indica que no pulieron mucho el guión antes de darle el placet o que no les importaba demasiado que el relato estuviese bien armado.
Los ejemplos más flagrantes en SPOILER.
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/2017/02/07/muerte-en-el-paraiso-2014-la-peor-conspiracion-de-la-historia/
En mi opinión, si tienes una tarde de fin de semana sin nada que hacer y deseas algo con lo que pasar el rato sin pensar demasiado, esta tv-movie puede servirte. Tiene los tópicos de este tipo de historias, los personajes son un tanto planos y el final se hace algo largo, pero a mí al menos me entretuvo la primera vez que la vi y hasta la hubiera aprobado con 5.
El problema es que si la ves otra vez, sabiendo lo que va a ocurrir, es inevitable analizar el argumento y entonces te das cuenta de que tiene una gran cantidad de incoherencias, tantas que es imposible glosarlas aquí. Lo peor es que la mayoría podrían haberse evitado fácilmente, lo que indica que no pulieron mucho el guión antes de darle el placet o que no les importaba demasiado que el relato estuviese bien armado.
Los ejemplos más flagrantes en SPOILER.
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/2017/02/07/muerte-en-el-paraiso-2014-la-peor-conspiracion-de-la-historia/
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
20 de enero de 2017
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Frank Capra (Bisacquino 1897 - La Quinta 1991) era un consumado especialista en servirle al público una serie de tramas de alta esencia dramática pero que, gracias a un envoltorio trufado de detalles emocionales y cómicos y a un final satisfactorio, llegaban al corazón de los espectadores sin dejarles cicatrices y hacían que pudiesen volver a sus hogares con una sonrisa en la cara. "Caballero sin espada" responde perfectamente a este patrón. De hecho, no es difícil encontrar similitudes entre esta película y "¡Qué bello es vivir!" (1946), su obra más conocida, también protagonizada por James Stewart (SPOILER).
Estoy de acuerdo con quienes dicen que no se trata de una simple película patriotera. Jefferson Smith es un idealista que reverencia el sistema político de EEUU, pero durante su aventura se dará cuenta de que no es oro todo lo que reluce, que la corrupción puede hacer su nido en cualquier parte y es deber de todos luchar no por el sistema que tenemos sino por el que deberíamos tener. Además, para un espectador de la época la visión que se da de la política, la prensa e incluso la policía no es muy favorable y da que pensar. En su estreno se consideró una historia potencialmente anti-patriótica, los Boy Scouts no quisieron ser asociados con ella y hasta he leído que Joseph Kennedy se planteó impedir que se proyectara en Europa.
Puede que 71 años después lo que denuncia no nos impacte, curados de espanto como estamos ante tantas noticias que nos llegan diariamente sobre asuntos de corrupción, pero sigue siendo una historia entretenida, bien rodada e interpretada que merece la pena ver.
Crítica completa en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/2017/01/14/caballero-sin-espada-1939-el-senor-bailey-va-a-washington
Estoy de acuerdo con quienes dicen que no se trata de una simple película patriotera. Jefferson Smith es un idealista que reverencia el sistema político de EEUU, pero durante su aventura se dará cuenta de que no es oro todo lo que reluce, que la corrupción puede hacer su nido en cualquier parte y es deber de todos luchar no por el sistema que tenemos sino por el que deberíamos tener. Además, para un espectador de la época la visión que se da de la política, la prensa e incluso la policía no es muy favorable y da que pensar. En su estreno se consideró una historia potencialmente anti-patriótica, los Boy Scouts no quisieron ser asociados con ella y hasta he leído que Joseph Kennedy se planteó impedir que se proyectara en Europa.
Puede que 71 años después lo que denuncia no nos impacte, curados de espanto como estamos ante tantas noticias que nos llegan diariamente sobre asuntos de corrupción, pero sigue siendo una historia entretenida, bien rodada e interpretada que merece la pena ver.
Crítica completa en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/2017/01/14/caballero-sin-espada-1939-el-senor-bailey-va-a-washington
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Más sobre Valgallec
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here