Shrek 2

Tuve la mala suerte de tener que ver la última hora de este bodrio insoportable, y me limito a decir; todavía no entiendo que le ve la gente a Shrek; es una película insulsa, tonta, con personajes aburridos, exceptuando el gatito y la galletita, el resto no se salva. Que las animaciones se parezcan tanto a la realidad, les hace perder su gracia principal, y mejor ni hablemos del guión, del cual no he notado rastro alguno..

Cabe destacar que estas películas decían ser para toda la familia, ya que se mencionaba la oportunidad de que los padres se iban a entretener tanto con la historia como sus hijos. El hecho de que se les quite su dinero es, hasta cierto punto, tolerable, pero que nos quiten nuestro cerebro es ridículo.
Abramos nuestros ojos por favor ante semejante basura!

Si quieren ver una buena película de animación, en dónde los personajes al menos conservan su categoria de dibujo, miren "Monster Inc", que es notablemente superior y realmente entretenida.

Con una primera entrega sorprendente, original e inusual, nos llega ahora una segunda entrega muy inferior a la anterior. Esta franquicia se ha convertido en una sucesión de guiños-plagios a muchas otras películas sin justificación alguna. Una película entretenida con demasiadas pretensiones... sino por qué hacer una 3ª y 4ª entrega? Es que ya no puede haber películas sin secuelas? Ese ogro simpático de la primera entrega... no llegará a ser cansino?

Un conjunto de parodias, gags y tonterías más o menos acertadas, mezcladas con trozos de potenciales argumentos, es lo que ofrece Shrek 2, que comete el error tan habitual de las segundas partes de buscar el más dífícil todavía, y de forma constante. Varios elementos de la historia tienen potencial pero no interesa, lo único que quieren es entretener por medio del efecto acumulativo y la acción constante. Esto sería aceptable si los personajes tuvieran carisma pero los buenos son simplemente tolerables y los malos son odiosos, pero no porque sean villanos, sino porque son insoportables y tienen un aspecto de seres humanos infográficos muy muy molesto de ver. El hada madrina y el príncipe son insoportables y en gran parte también el padre de Fiona, cuya actitud es repulsiva y poco perdonable. El gato con botas es el personaje que tiene los mejores gags (como el de la marihuana, que me sorprendió mucho para un producto de este tipo), pero su papel en la película, como ya se ha dicho, es nulo. Supuestamente le encargan matar a Shrek pero enseguida cambia de actitud y se hace su amigo. A partir de ahí sólo ronda por la película para acompañar al burro, imitar a Garfield o soltar gags con acento andaluz.

Mientras que la primera peli había conseguido que los gags de pedos fueran más o menos disimulados y apropiados para las escenas aquí tenemos uno de lo más ramplón y vulgar. Tampoco es demasiado afortunado lo del tanga de Pinocho.

En definitiva, mientras que la primera parte contaba una historia simple pero más o menos bien llevada, esta es una mezcla de muchas cosas que no convence pero puede entretener. Y visualmente no es mejor que la primera, más bien diría que es peor, debido a la abundancia de personajes humanos que son sin duda los más feos en cuanto a diseño en la saga de Shrek.

La película continua donde acabó la primera, con todos los personajes de la primera y varios nuevos igualmente de geniales (El Gato con Botas, el Rey Harold etc..). A primera vista parecería un producto infantil, pero dudo mucho que los niños lleguen a entender el mensaje de la película, la maldad del Ada Madrina y la ridicularización del típico héroe guapo de todos los cuentos que es encantador ( su nombre en la película, por cierto). De esta manera, la película resulta una encarnizada crítica hacia los tópicos de películas y cuentos infantiles, El Ada Madrina es una empresaria despobladora de bosques mágicos cuyo único objetivo es el aumento de su poder, escondiéndose bajo el falso aspecto de una dulce Ada, explota y infravalora a sus empleados. Tenemos también, al reino de estrellas de cuentos como la Cenicienta comparándolo con Holliwood, el mundo del espectáculo y de las mentiras. El príncipe azul es un guaperas prepotente y mimado, y así numerosas críticas. Los protagonistas, como en la primera, son los personajes marginados en esta clases de películas, como el Ogro, el Asno, la Hermanastra Fea etc... y resultan los más verdaderos y humanos de todos. También muestra que la belleza está en el interior y no sólo en el físico, demostrando que no hace falta la historia de amor ideal para que sea una bonita historia.
A parte de esta parte, que es la que menos salta a la vista y a la que mucha gente no llegará por el mero hecho de ser simplemente dibujos animados, está la parte de la genial banda sonora (con esa insuperable versión de "yo quiero un héroe") una animación perfecta y superdetallista, y una película con grandes momentos cómicos, que hacen del brutal argumento, una historia bonita y sensible.
Recomendable en todos los aspectos, una película que es un canto a la esperanza y que nos demuestra que no todas estas historias tienen que ser igualmente de insoportables con todos esos tópicos de los personajes maniqueístas, que uno llega a odiar. Una pena, que para muchos se quede en una simple película de animación, pero para otros, simbolizará mucho más y se convertirá en una película de culto, como debe ser. Mi nota: 9´5, una película impresionante que parecía prometer mucho menos, ¿Quien dijo segundas partes nunca fueron buenas?

Shrek y Fiona regresan de su Luna de Miel, es entonces cuando encuentran una invitación para visitar a los padres de la princesa, el rey Harold y la reina Lilian, en el reino de Muy, Muy Lejano.
Es entonces cuando Shrek debe enfrentarse a quienes, por su aspecto y modales quieren deshacerse de él y quedarse con Fiona:
Una versión empresarial y capitalista del Hada Madrina de los Cuentos y su hijo, el mimado Príncipe Encantador.