Fingers, ataque terrorista

Mi título nos se refiere a la historia que nos cuenta sino a la película en sí, que en general es valorada con pocos puntos incluso por a quien le ha gustado a juzgar por las críticas.

¿Porqué?

¿Porqué es una película poco vistosa técnicamente, hecha con pocos medios y de forma sencilla?

Quizás. Pero a mí personalmente me ha tenido mucho más interesado en toda su corta y suficiente duración que otras que me han apabullado durante más de dos horas con su deroche de medios. Muchas de éstas me han gustado. También me gusta el cine de entretenimiento incluso en algunos casos en los que no hay mucho que sacar en cuanto a ideas o contenido. Y es más frecuente encontrar altas valoraciones en estos casos. Lo ciertos es que son producciones con un aspecto que luce mucho y dan rápidamente sensación de un buen producto.

Esta historia sobre terrorismo me ha resultado interesante. No muestra el terrorismo en acción, o sea atentados y cosas por el estilo, lo que no la hace espectacular. Nos muestra una interpretación de cómo se cuece la acción por una parte y cómo se lucha por la otra para evitar que esos planes lleguen a materializarse en atentados. Es una visión muy parcial del tema es verdad, y no sé cuanto puede haber de parecido con la realidad, pero desde luego resulta creíble y es de lo más actual. No soy de los que rechazan puntos de vista particulares y los tacha de tendenciosos cuando no llevan intencionalidad de convencerme de nada. Me gusta que me traten como espectador capaz de juzgar y escoger lo que cree y lo que no. Al fin y al cabo todo son puntos de vista. ¿O alguien posee la verdad absoluta?

Pocos actores pero buen trabajo. Pocos escenarios pero que ambientan correctamente. Trama simple pero interesante, actual, realista, con intriga bien llevada hasta el final. Corta duración pero suficiente.

Una película que con pocos medios tiene clara su finalidad y la consigue. Ya quisieran muchas.

¿El buen fin justifica los pocos medios?

PD: ¿Hasta cuando esa manía de alterar la traducción de los títulos para hacerlos más llamativos a costa de convertirlos en inadecuados? Que ya muchísima gente entiende el título original y se da cuenta de las burradas. ¿No les da vergüenza?

Me ha parecido una pelicula muy interesante. Me ha mantenido en vilo, durante todo el tiempo.
Mi opinión es que es una buena pelicula, muy cruda , y te deja un sabor amargo en la boca,
que sabe a impotencia, desengaño...una amarga lección. Yo le pondría un 7

No hace falta salir en la "Fotogramas" ni que te den bombo en la tv.... para ver una buena película... este es un ejemplo.... Lo triste es que dada la poca publicidad pasará en un año o dos por nuestras pantallas de televisión sin pena ni gloria.

Es un film directo, sencillo... tal vez la fotografía no esté del todo cuidada.... pero no se anda con rodeos... Una historia que nos aproxima a una realidad mundial actual, el terrorismo... Occidente-Oriente....

Un final original te dejará un buen sabor de boca tras 80 minutos....

Estamos ante una película de escasa o nula repercusión, debido a una inexistente publicidad. Y eso a pesar de contar con dos actores, con más o menos nombre, como Laurence Fishburne y Ryan Phillippe, que cumplen a la perfección con su trabajo. Si embargo, la cinta consigue mantenerte atento a la pantalla intentando desentrañar qué es lo que se esconde detrás del secuestro que sufre el protagonista. En algunos momentos puede perder interés, pues se hace algo cansina esa tortura va, tortura viene, a ver si el pájaro canta y averiguamos qué narices pasa. Pese a ello, el filme está bien desarrollado y la historia se ensambla correctamente, contando, además, con un giro final que te deja un buen sabor de boca.
En resumen, una película modesta, de escasos 85 minutos, que se desarrolla principalmente en un único escenario, sin efectos especiales, persecuciones, tiros o luchas, pero que te mantendrá entretenido el 90% de su duración. Si además ves en ella el reflejo de una triste y actual realidad, su elección no te desagradará en absoluto.
Por cierto, espero que la cinta no esté dando una idea a algún desalmado.

Este políticamente incorrecto film nos cuenta la historia de un joven (Ryan Phillippe) que deja su tranquila vida con su novia para partir a Marruecos, con la intención de llevar a cabo un proyecto de alimentación con los niños desnutridos de las montañas de la zona.
Una vez allí será secuestrado por una banda terrorista (capitaneada por Laurence Fishburne) y torturado (de donde viene el por qué del título) mientras le interrogan dudando de su identidad e intenciones.
El film, ameno en su mayor parte y con un interesante duelo interpretativo de sus dos protagonistas nos hace extrañar un guión más complejo y una mayor crudeza en su presentación de las escenas.
Por otro lado, la película guarda grandes sorpresas argumentales, pero esa intención se nota, a mi parecer de una forma demasiado temprana, destruyendo la intención final. De todas maneras resulta una película agradable y entretenida.
Enoch