Critters 3

Una cinta mala desde todo punto de vista, pierde el ritmo y la vitalidad cómica que tenían las dos primeras. Además tiene falencias en la intensidad de las situaciones, los Critters no seducen en sus apariciones como antes, las variantes de la película se notan a la legua de que están apenas pensadas y poseen mucha improvisación, los efectos especiales son del montón considerando que es una producción de 1991.
Ni pensar que Leonardo DiCaprio salva la película porque es apenas un niño que actúa a desganas como si se diera cuenta de que es una cinta serie B muy endeble desde la historia que ni siquiera tiene un solo momento para recordar.
El filme es una porquería que falla en casi todo, al que apenas uno le guarda algo de respeto por las dos primeras entregas pero que en verdad tiene muy pocos méritos como para merecer ser vista.
Una tercera parte que delata su falta de presupuesto, la carencia de ideas incitantes para al menos entretener en su desarrollo, la falta de ganas de los actores para sacarla adelante, la anemia preocupante de tensión en las situaciones descriptas, la evidente falta de ritmo llevadero como para al menos ser una opción que divierta en un mísero momento. Si hasta pareciera que los critters no estaban de acuerdo con seguir la saga, y lo que es peor… paralelamente venía la cuarta entrega ese mismo año.

Critters 3 podría haber sido mucho más si no fuera por la bazofia de presupuesto y las pocas ganas que se le pone a la película.

Los actores en general, aceptables, una jovencísima Aimee Brooks con unos 15 años cumple con su papel, el debut de Leonardo DiCaprio, que es por lo que se está dando a conocer cada vez más ésta película, y en general un reparto aceptable...

En cuanto a la historia, deja mucho que desear, y no termina de convecer en cuanto a darnos algún tipo de sensación (de terror o comedia barata), muchos momentos de relleno (incluído el aburridísimo final), y unos critters que ya no son de los 80', pues su aspecto parece más nuevo y rejuvenecido.

Si pretendían hacer una tercera parte de la saga digna de ver, no lo han conseguido. La intención de un grupo de vecinos atrapados en el apartamento debido a la amenza de pequeños aliens...no hay miedo, ni intriga, apenas pequeñas dosis de humor malo, y poco más...habría que haber visto bajo la batuta de director a otros, porque ésta Kristine Peterson, que ya no se dedica al cine y cuya última película como directora data de 1997, no es una directora seria, lo único que ha hecho a sido trabajar como segunda unidad de director en películas de los 80', y 4 o 5 como directora en los 90'.

Y, ¿por qué le doy un 7? Sencillamente porque cuando era un mocoso, me encantaban los critters, y en concreto, cuando era más pequeño, esa idea de quedarme encerrado en un apartamento con aliens del espacio dentro...me encantaba, y aunque sea un película más para TV que para cine, tengo que decir, que desde mi punto de vista, está bien.

Critters 3 reúne todos los ingredientes para catalogarla en el top 10 de las pelis más absurdas de la historia del cine, y es que si, por lo general, las terceras partes nunca fueron gran cosa, imaginemos las secuelas de critters. La segunda tenía su aquel, su encanto macabro- como ese pobre hombre disfrazado del conejo de pascua, que vuela por los aires atravesando una Iglesia, profanando la casa de Dios y con sus huevos profanados. Pero combinar la palabra critters con el número 3, sólo puede dar resultados de escalofrío:

Para empezar, fijaros en la carátula, en ese cutrísimo difuminado que dibuja la estela de dos critters suspendidos en el aire, volando hacia algún lugar incierto. Fijaros en sus miradas divertidas, en sus ojos traviesos, como achinados de felicidad. En sus amplias y monstruosas sonrisas, como jactándose de su gula infinita. En el tupé que sobresale de sus cráneos ovalados, digno del extraterrestre más casposo que ha aterrizado en nuestro planeta. En ese fondo que recrea la ciudad de L.A, no puede haber una estampa más delirante. Y por último, fijaros en el chaval que protagoniza la película, Leonardo DiCaprio en su debut como actor de cine. Más tarde, admitió que se avergüenza de que su primera peli lleve el nombre de Critters 3 (personalmente, creo que le falta sentido del humor).

También es conveniente analizar al héroe de la saga: Charlie, el borracho oficial de Grover's Bend, el pueblecito que sufre las travesuras de los critters en las dos primeras entregas. Charlie, convertido en un cazarrecompensas intergaláctico, debe, primero, solucionar sus problemas de ortodoncia, y después aniquilar al mayor número posible de bestezuelas peludas. Sin venir mucho a cuento, se topa con DiCaprio y compañía, y decide pasar el fin de semana con ellos para acabar con los últimos critters de la faz de la Tierra. Más tarde, en Critters 4, acaba perdido en el espacio en el año 2045. ¿Puede haber algún héroe más dispar? Aunque lo mejor son sus dos amigotes, Ug y Lee (uglee= ugly), unos tipos venidos del espacio para acabar con la plaga. En critters 2, adoptan la forma humana del cantante rockero Jonnny Steele y de la conejita de Playboy Roxanne Kernohan. Espectacular.

Pero los critters son los verdaderos protagonistas de la saga. Unos entrañables alienígenas provistos de varias hileras de dientes, capaces de autofecundarse, lanzar púas venenosas, tirarse pedos y soltar frases ligeramente lógicas. Aunque lo más misterioso de todo es saber cómo demonios pueden manejar una nave espacial, si tienen el tamaño y la forma de un balón de fútbol y sus ojillos rojos apenas reflejan un atisbo de primitiva inteligencia.

Aunque Critters 3 sea una película mala de cojones (mucho peor que las dos primeras), cuyo guión roza lo inverosímil, sólo puedo criticarla desde el cariño, porque hoy en día ya no se hace este tipo de cine- nadie iría a las salas-, y esta absurda secuela del cachondo film de Stephen Herek marcó mi infancia.

Sí, pertenezco a la generación que creció con el cine de los ochenta, supongo que mas que calidad en las películas, les guarde cierto cariño a producciones como “Gremlins” y “Critters”. De esta ultima, la primera y en parte la segunda, tenían una historia simple, pero contado de un modo que no generaba apatía, sin embargo, todo decae en esta tercera entrega. Al menos se agradece que incluyan los personajes de “Ug” y “Charlie” de las entregas anteriores.
Efectos especiales de mala factura, pésima historia, poca emoción y un gran etcétera para entregar una película totalmente prescindible.
Si ves este film y piensas que estas ante una película insuperablemente mala, pues te equivocas que Critters 4 cae aun más bajo.

Critters 3 es la tercera entrega de la saga de horror y ciencia ficción que presenta a unas criaturas alienígenas peludas y malvadas que están decididas a destruir todo a su paso. Desafortunadamente, esta película no logra hacer justicia a la franquicia y termina siendo una completa decepción.

En cuanto a la trama, es todo un desastre. Parece que el guionista no sabía qué hacer con los personajes, así que decidió simplemente lanzarlos dentro de un edificio para que se enfrenten a los Critters. Sin embargo, la acción no logra ser emocionante o tensa, simplemente es aburrida y monótona.

Los efectos especiales tampoco son destacables. Los Critters parecen ser simplemente peluches con ojos grandes y dientes afilados que no logran generar ningún tipo de miedo en el espectador. La música es también otra oportunidad perdida; en lugar de acompañar la película, solo hace que resulte más desagradable.

Y si eso no fuera suficiente, hay una sobreactuación exagerada que hace que el diálogo suene como si fueran alardes mal escritos. En suma, la película no tiene un solo momento rescatable, ni el debut de Leonardo DiCaprio la salva.

Entonces, ¿qué podemos decir de Critters 3? Es difícil elegir solo un adjetivo para describir esta película. Patética, ridícula, insípida, predecible, sin gracia... la lista sigue.