Media votos
6,5
Votos
11
Críticas
7
Listas
1
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Luigialo:
3
7,5
52.909
Thriller. Acción. Intriga
Neil McCauley (Robert De Niro) es un experto ladrón. Su filosofía consiste en vivir sin ataduras ni vínculos que puedan constituir un obstáculo si las cosas se complican. Su banda la forman criminales profesionales tan cualificados que pueden incluso impresionar al detective Vincent Hanna (Al Pacino), un hombre que vive tan obsesionado con su trabajo que llega a poner en peligro su vida sentimental. Cuando la banda de McCauley prepara ... [+]
8 de abril de 2020
26 de 38 usuarios han encontrado esta crítica útil
En menos de 10 días he podido revisionar clásicos de los 90 como El silencio de los corderos, Fargo, LA Confidential o Uno de los Nuestros. Estaba eufórico, porque había podido enganchar a mis hijos, adolescentes en 2020, a algo distinto del cine de superhéroes o las aburridísimas series mainstream, alimento para estómagos fáciles.
Me disponía a ver, 25 años después, Sospechosos habituales, cuando me saltó, en las referencias de grandes thrillers de los 90, una película de la que, sí bien había recibido buenas críticas en su estreno, no recuerdo que nadie me la hubiera recomendado. Pero ¿Cómo había podido dejar escapar una pieza como Heat? Y caí en la trampa
Leo en las críticas de los aficionados una alabanza a los actores, la música, las escenas de acción, pero yo me aburro como una ostra. Ya lo decía Billy Wilder: "Hay 10 mandamientos ven el cine. Los 9 primeros se resumen en NO ABURRIR"
Porque lo que me muestra el director son personajes poco desarrollados, que tienen relaciones poco creíbles ( ¿no se podía haber esmerado un poco más Mann en la historia de seducción y encoñamiento de DeNiro con la joven de la biblioteca?) y acaban en situaciones mil veces vistas, y mucho mejor recreadas en cientos de películas anteriores. Ni las escenas de acción están bien rodadas ni los personajes secundarios logran interesarnos.
Me disponía a ver, 25 años después, Sospechosos habituales, cuando me saltó, en las referencias de grandes thrillers de los 90, una película de la que, sí bien había recibido buenas críticas en su estreno, no recuerdo que nadie me la hubiera recomendado. Pero ¿Cómo había podido dejar escapar una pieza como Heat? Y caí en la trampa
Leo en las críticas de los aficionados una alabanza a los actores, la música, las escenas de acción, pero yo me aburro como una ostra. Ya lo decía Billy Wilder: "Hay 10 mandamientos ven el cine. Los 9 primeros se resumen en NO ABURRIR"
Porque lo que me muestra el director son personajes poco desarrollados, que tienen relaciones poco creíbles ( ¿no se podía haber esmerado un poco más Mann en la historia de seducción y encoñamiento de DeNiro con la joven de la biblioteca?) y acaban en situaciones mil veces vistas, y mucho mejor recreadas en cientos de películas anteriores. Ni las escenas de acción están bien rodadas ni los personajes secundarios logran interesarnos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Muchos antes ya han afirmado que se puede hacer una película de duendes o extraterrestres y se puede ser creíble. La trama debe tener una lógica y las situaciones deben ser verosímiles.
¿Es creíble que Al Pacino y Robert de Niro tengan una conversación como la de la cafetería? ¿Realmente es necesario que Pacino baje de un helicóptero para coger un coche en medio de la autopista para alcanzar a De Niro y tomarse un café? ¿No es ya De Niro sospechoso de un triple asesinato tras el primer robo?
¿Tiene sentido que la policía deje escapar al personaje de Val Kilmer solo porque este se ha cortado la coleta y lleva un carnet falso? Es de chiste, señores. Sobretodo después de un tiroteo en el que Kilmer se ha cargado al menos a 7 policías....
¿Tiene sentido que el amigo Roberto, con su novia ya convencida y con nosecuántos millones en el maletero, mande a la porra un plan de huida por vengarse de un tipo al que a De Niro ( y a los espectadores) le importa un bledo? Si todavía hubiera matado a su chica, o a su hijo, se comprendería, pero esa reacción no tiene sentido
¿Y el intento de suicidio de Natalie Porrtman? ¡ Eso ya es de triple tirabuzón con redoble de tambor! ¿Hay un tío que ha escrito un guión y ha metido un personaje de una adolescente desequilibrada solo para que aparezca de nuevo, después 2 horas de película, para que Pacino no se vaya a dormir? Incluso la primera escena de Porrtman es bochornosa. Falta dirección de actores
Todo es confuso, poco creíble, y lo peor: aburrido. La película se hace larga, como un día sin pan.
Y es que toda la producción gira y trata de sostenerse en los dos grandes mitos. Y los mitómanos caen como chinches. Ya me acuerdo de la promoción de la película a mediados de los noventa: " por fin Pacino y DeNiro comparten escena".... al servicio de la nada.
¿Es creíble que Al Pacino y Robert de Niro tengan una conversación como la de la cafetería? ¿Realmente es necesario que Pacino baje de un helicóptero para coger un coche en medio de la autopista para alcanzar a De Niro y tomarse un café? ¿No es ya De Niro sospechoso de un triple asesinato tras el primer robo?
¿Tiene sentido que la policía deje escapar al personaje de Val Kilmer solo porque este se ha cortado la coleta y lleva un carnet falso? Es de chiste, señores. Sobretodo después de un tiroteo en el que Kilmer se ha cargado al menos a 7 policías....
¿Tiene sentido que el amigo Roberto, con su novia ya convencida y con nosecuántos millones en el maletero, mande a la porra un plan de huida por vengarse de un tipo al que a De Niro ( y a los espectadores) le importa un bledo? Si todavía hubiera matado a su chica, o a su hijo, se comprendería, pero esa reacción no tiene sentido
¿Y el intento de suicidio de Natalie Porrtman? ¡ Eso ya es de triple tirabuzón con redoble de tambor! ¿Hay un tío que ha escrito un guión y ha metido un personaje de una adolescente desequilibrada solo para que aparezca de nuevo, después 2 horas de película, para que Pacino no se vaya a dormir? Incluso la primera escena de Porrtman es bochornosa. Falta dirección de actores
Todo es confuso, poco creíble, y lo peor: aburrido. La película se hace larga, como un día sin pan.
Y es que toda la producción gira y trata de sostenerse en los dos grandes mitos. Y los mitómanos caen como chinches. Ya me acuerdo de la promoción de la película a mediados de los noventa: " por fin Pacino y DeNiro comparten escena".... al servicio de la nada.