Cumbres borrascosas

Tengo una duda que no se puede resolver fácil, yo tengo 67 años, nací en el 44, hasta el 69 que me casé fui con mi novia bastante al cine. Por entonces las películas llegaban a España con bastante retraso y puede ser que viera esa porque además me suenan director y actores, la siguiente ya fue en el 70 pero dice mi mujer que la pudimos ver en TV.
En cualquier caso pienso que hay que ser mal ebanista para trabajar con tan buena madera, entonces pienso que, unos con más oficio que otros, sacaría buen partido del árbol de madera preciosa, de los actores opino igual.
En 1939 los efectos especiales eran rudimentarios, todo era trabajado a púlmón, eso le otorga un mérito superior, esa es mi modesta opinión.

Esta primera adaptación cinematográfica de la novela “Cumbres borrascosas” de Emily Bronte, es todo un canto a la poesía visual, una maravilla técnica de exquisita fotografía y bucólica ambientación que nos introduce en un mundo de cuento entre altas montañas, infinitos prados, perfumada brisa y brumas lejanas. Buenas interpretaciones, evocadora banda sonora no hacen sino reforzar esta ensoñadora sensación, pero… ¡algo falla!

La historia, buena y atractiva en esencia, se nos cuenta de una manera atropellada y con grandes saltos temporales. Esto influye directamente en los personajes, que parecen coherentes y bien desarrollados a veces, pero otras nos sorprenden con cambios de personalidad de 180 grados que desconciertan y confunden al espectador; hablo en especial de la protagonista Kathy, interpretada por Merle Oberon, cuyos cambios constantes de humor y opinión hacia su amado no se llegan a entender ya que no se ve una evolución progresiva en su persona que la lleve a cambiar de actitud tan radicalmente. Laurence Olivier, algo frío y distante pero correcto y señorial, como siempre, a pesar de interpretar a un mozo de cuadra.

En general, una película muy bien realizada, bonita, romántica y sobre todo dramática, muy dramática, pero con una asignatura pendiente en su ritmo narrativo y como consecuencia en el desarrollo de sus personajes.

LO MEJOR
- Maravilla técnica: la película es una auténtica poesía visual.

LO PEOR
- Ritmo narrativo atropellado que provoca un desarrollo de personajes deficiente y confuso.

La película crea un ambiente y una atmósfera las cuales nos van invadiendo a los largo de la película, el espectador notara estar en una nube de amor y odio, de rencor, injusticia, venganza y sobre todo de un amor imposible. El principio de la película notas como vas a ver una película que nunca olvidar y el final te hará creer en el amor más allá de todas las barreras. La interpretación de LAURENCE OLIVER es sublime mostrando el lado más duro del ser humanó pero a la vez el lado más tierno del corazón humanó, MERLE OBERON Su actuación es sublime donde vemos la avaricia del poder,dinero y ambición pero a vez nos enseña la carga de una amor imposible. Una de las mayores historia de amor de todos los tiempo. El maestro WILLIAM WYLER nos regala unas dirección perfecta, el guión muy bueno, la música es casi celestial, una obra maestra para disfrutar la una y otra vez .

Creo que aún no se ha hecho una película fiel al libro de Emily Brontë, quien lo haya leído, sabe de lo que hablo, esta novela es sumamente apasionada y muy muy violenta, por eso creo que nadie se ha atrevido aún a hacer una película con el espíritu de la obra.
La película es correcta, Laurence Olivier está como siempre, genial, gran actor que siempre daba lo mejor de sí mismo, es el Heathclif más convincente que he visto.
Merle Oberon no acaba de captar bien el espíritu de Cathie, pero no lo hace mal del todo.
Los secundarios están magníficos, tanto la sirvienta como el inquilino de la Casa de los tordos.
Hay momento memorables, como cuando miran a los páramos y se sienten libres.
Comprendo que en la época en que se hizo esta película no podía mostrar la crueldad de la obra.
Les recomiendo que vean esta película y por supuesto, que lean el libro.

Cuando leí “Wuthering Heights” dejando de lado su mayor o menor calidad, la primera conclusión fue que la mayoría de la gente que conocía había leído una novela diferente a la que yo.
“Cumbres Borrascosas” era para mis conocidos una novela de amor, una ñoñeria que leían las amantes de las actuales sagas de vampiros sentimentales y demás. Si hablas con este tipo de gente te dirían que su argumento trata de una gran historia de amor, que trasciende razas y barreras sociales.
Lo que me sorprende, hasta cierto punto (claro está) es que William Wyler sea de los que opinan eso. Esta versión de “Cumbres Borrascosas” es, aparte de una castaña, una obra sensiblera y empalagosa a más no poder en la que todos son buenos, se arrepienten de sus errores (cuando en la novela, el arrepentimiento es de las últimas cosas que pasan por la mente de los protagonistas) e incluso se plantean la reconciliación como primera opción.

En la novela que yo leí, que debió de ser otra, la trama era básicamente sobre el odio. El Odio que exudaba primero Hindley y luego Heathcliff por todo lo que les rodeaba. Y debido a este odio, las principales actividades que llevaban a cabo los protagonistas de ésta eran venganzas.
Al no poder hacerse con Kathy, Heathcliff decide vengar a sus enemigos (primero Hindley, luego Edgar Linton –un triste David Niven en esta versión-) y es la venganza, y no el amor, lo que trasciende barreras sociales (ya que en su exilio se enriquece y retorna para consumar su venganza), generaciones (ya que se vengará de sus hijos, y de los hijos de sus hijos, y de los hijos de los hijos de sus hijos,...) y moralidad alguna (porque en la novela Hindley es un malnacido, sin embargo Linton es un idiota –sí- pero con un gran corazón). Nada de esto es respetado en la cinta, que recorta la historia hasta dejarla en una sensiblera disputa de trío amoroso.

Tan aburrida acaba siendo la obra de Wyler, que uno termina entreteniéndose viendo como le quitan y le ponen un taburete a Laurence Olivier para evitar que parezca que Niven le puede abrir la cabeza de un sopapo a voluntad (si os fijáis, acaba siendo muy descarado, crece un palmo cuando la cámara se acerca, lo pierde cuando vuelve a alejarse).