Café Society

Estaríamos dispuestos a recomendar esta película solamente a los incondicionales de Woody Allen, advirtiéndoles, eso sí, de que correrían el riesgo de revisar su opinión sobre este director. En efecto, no creemos que pueda gustar ni siquiera a los que han logrado digerir y disculpar al peor Woody Allen (el exclusivamente alimentario que practica el viejo refrán español de “cría fama y échate a dormir”). Resulta comprometido, pues, recomendar a alguien esta película y no se nos ocurre ningún grupo social que pueda acogerla favorablemente, sin bostezos o cabezaditas durante la proyección. Solamente en el caso de que esté usted terminando la carrera de ciencias audiovisuales y dedique su tesina de licenciatura a Allan Stewart Königsberg, más conocido como “Woody Allen”, deberá ver casi obligatoriamente esta cinta, para concluir que incluso los más grandes directores de Hollywood, van y decaen. El resto de personal puede abstenerse de ver Café Society y jamás tendrá la sensación de haberse perdido algo valioso o entretenido.
Allen va camino de los 81 años, tiempo más que suficiente para haber amasado una fortuna considerable y haber dado al cine algunas de sus más memorables cintas; iría siendo hora de que se retirara. Pero, al parecer, los grandes nombres de Hollywood mueren aferrados a la claqueta. Debe ser un síndrome difícil de superar eso de filmar una película con cuatro ideas tópicas (en este caso, reflexiones ácido-sacarínicas sobre el amor), lanzarla utilizando los trucos del oficio y poder añadir algunos miles de dólares a la cuenta corriente.
De hecho, Allen lleva ya demasiadas películas “alimentarias” desde que se inició el milenio y en especial en los últimos ocho años. Desde que, literalmente, le sopló al Ayuntamiento de Barcelona una cantidad inconfesable (entre uno y dos millones de dólares) por ubicar en la Ciudad Condal su deleznable Vicky, Cristina, Barcelona (2008), Allen ha multiplicado este tipo de películas (Medianoche en París, 2011 o A Roma con amor, 2012) que, benévolamente, en el mejor de los casos, calificaríamos de “discretas”. Incluso, Si la cosa funciona (2009), hubiera sido un fracaso de no ser porque Larry David, bordó su papel protagonista; la película, de todas formas, no ha conseguido cubrir todavía los costes de producción. En lo que se refiere a Irrational Man, con Joaquin Phoenix, tuvo un resultado económico mediocre y unas críticas así mismo divididas entre quienes la consideraban rematadamente pretenciosa y aburrida y quienes la alababan como última genialidad de Allen. Magia a la luz de la luna (2014), no fue más que otra pastosa comedia romántica superpuesta a una crítica al espiritismo. Nada del otro mundo. Venía detrás de Blue Jasmin (2013), aclamada por la crítica pero con una acogida mucho menos entusiasta entre el público que la consideró un “producto menor”. Cuando un director genial ya no es capaz de construir otra película genial, o él ha decaído o habrá que acusarle de conformismo, pereza y “alimentarismo”. Así que ustedes mismos. El balance desde que se inició el milenio no es muy favorable, pues, para el cine de Woody Allen. Su gran momento, ha pasado.
No es la única decepción de la temporada. Quien esto escribe, fan habitual de los hermanos Coen, sufrió uno de los mayores desengaños cinematográficos de su vida con ¡Ave César! (2016) por mucho que contara con la presencia de George Clooney, Ralph Fiennes o Scarlett Johansson. Ser “superdirector” o “superguionista” en el pasado, no es garantía de seguir siéndolo en el presente. Hay que batir el cobre en cada película. Y el clima de Hollywood no parece proclive a hacerlo. Allen se ha obstinado desde 1969 en hacer una película al año, y cuando se han superado los ochenta este ritmo no puede realizarse sin una inevitable caída en picado de la calidad.
Si hay que encontrar algún mérito a la película es, indudablemente, la ambientación y la fotografía. Eso es todo. Y es lo mejor que podemos decir de la película. Este envoltorio hace que la película sea como aquella caja de bobones que te habrán regalado en alguna ocasión. El celofán de colores, la misma caja, los adornos y lazos, te deslumbran, pero cuando, finalmente, has logrado meterte un bombón entre mandíbulas, te das cuenta de lo insustancial y grosero del contenido. Y entonces te preguntas si eran necesarios tantos oropeles para tan poco contenido. Bueno, pues con esta película pasa otro tanto.
Mi recomendación sería que si Woody Allen tiene necesidad compulsiva de dirigir a las actrices que le seducen, lo siga haciendo con webcam o con el móvil, y proyecte los resultados en el salón de su casa ante un grupo de invitados condescendientes e incondicionales seleccionados por él mismo, saque su mejor whisky, les obsequie con cupcakes y mantenga con ellos conversaciones ingeniosas mientras sigue la proyección. Lo que no puede seguir haciendo es dilapidando su prestigio cinematográfico con este tipo de películas. No basta luego con que la productora aliente a que los críticos eviten decir lo que verdaderamente les ha parecido la película: hace falta que el producto convenza al público. Y si no, más vale no lanzarlo. Y en este caso no debería de haberse hecho.
Recordamos ahora, la figura de Dalton Trumbo que ya estuvo presente en la filmografía de Allen en aquella memorable película La Tapadera (1976). Como se sabe, Trumbo, impedido por la Comité de Actividades Anti-Norteamericanas a desarrollar su papel como guionista, pagó a ilustres mediocridades para que firmaran sus guiones. En este caso, un inexistente (pero deseable) Comité del Buen Hacer y de la Calidad, hubiera debido prohibir a Woody Allen (o a los Coen), firmar determinados productos que solamente servían para erosionar el prestigio de directores y guionistas en otro tiempo geniales. Y que el bodrio figurara como ópera prima de algún joven desconocido… ¿Para cuándo “directores tapadera” para enmascarar las pifias de directores consumados?

Debo de reconocer que Woody Allen es mi mayor debilidad. Y aunque también hay que admitir que ya no es el de antes, no significa en absoluto que sea malo.

La película es una historia breve, bonita y bien contada. A veces, incluso ni nos damos cuenta de que el tiempo ha pasado. Pero sobre todo hay una cosa por encima de cualquiera. Y es el talento innato del señor Allen para hacerme recordar momentos, suspiros. Se me encoge el corazón de muchas maneras y encima el bueno de Allen te consigue sacar una sonrisa. No es una película para analizar de arriba abajo porque eso es algo que ya he hecho antes y al final siempre acabas cayendo en la misma conclusión. Es bueno. Cualquier cosa que hace tiene su encanto y aunque no pueda terminar de convencerte, casi siempre consigue que te olvides de todos tus problemas dentro de la sala.

Sólo quiero destacar dos cosas:
La primera es la química que hay entre los dos personajes principales. Viendo a una sobresaliente Kristen Stewart en todo su esplendor. Y es que siempre he dicho que es una buena actriz a pesar de que muchas la quieran encasillar.

La segunda, esa escena final. Vale la pena ver la película entera solo para ver ese final tan mágico. Creo sin duda que puede ser de las escenas más bonitas que haya visto. Es la nostalgia de unos buenos recuerdos que sólo esas dos personas entienden.

Gracias Woody Allen porque yo estoy pasando por algo parecido y me he sentido profundamente identificado. Que bien se te da el cine Woody y pobre de todos ellos que se atreven hablar mal de ti. Deseando volver a ver otra película tuya. Genio y talento vivo del cine.

Jesse Eisenberg, parece haber sido obligado a dejarse poseer por el director, (Cinematograficamente hablando) para encarnar un papel como Woody Allen lo haría...
Café Society es una película de construcción antigua, donde su director vuelca esos traumas de los que jamás pudo librarse, y que comparte con todos nosotros desde hace varias décadas.

La única crítica coherente aquí escrita es la del usuario ANHELL, según mi opinión, y ya he visto como le va, ha sido clasificado, todo negativo pese a estar perfectamente argumentada.

Expresar una opinión contraria a lo que los bien pensantes pseudocríticos consideran, es un suicidio que te traslada al final de esta lista.

Me encantaría que un día se presentase una película de Woody Allen, con seudónimo como se hace en ciertos concursos literarios. Resultaría aleccionador conocer los resultados.

Me gustaría aclarar, frente a quienes dicen que Allen siempre escribe la misma película, que lo que Woody hace realmente es mover la coctelera. La gracia del cóctel está en obtener un producto sorprendente utilizando elementos previsibles, sabiamente combinados y en las proporciones precisas. Woody Allen toma sus temas, manías, complejos, obsesiones, peripecias vividas y soñadas, los agita en una coctelera de lujo (de la marca Storaro-Loquasto-Músicadejazz) y los sirve. Y nos gusta. Cada nueva película de Allen es una renovada combinación de elementos, propia de la cabalística, que busca el NOMBRE DE LA PERFECCIÓN. El cineasta sabe de sobra, y más a estas alturas, que nunca lo logrará; sin embargo le divierte y le aliena de la proximidad de la Muerte. No me invento nada, utilizo sus propias manifestaciones.

A partir de ahí están:
Los amores preciosos pero imposibles, como en Annie Hall o Manhattan.
Los gangsters expeditivos, como en Balas sobre Broadway o Delitos y Faltas.
La familia judía conflictiva, entre religiosa y descreída, como en Días de Radio o Desmontando a Harry.
La prostituta inocentona, como en Poderosa Afrodita.
El pavito calentorro y voluble, como en Todo lo demás o A Roma con amor. (aquí hay reincidencia Eisenberg)
La repugnancia por Hollywood, como en Delitos y Faltas.
La narrativa mediante voz en off, como en Días de Radio o Manhattan.
Los cotilleos y la vacuidad del Star System, como en Celebrity.
La pasión por los años 30 y 40, como en Días de Radio o La Rosa Púrpura del Cairo.
Etc, etc...

Y parafraseando con trampa otro título: Sí, la cosa funciona, la película te atrapa. Además Allen tiene una especialidad en la que resulta insuperable: embellecer a las actrices como nadie más sabe hacerlo. Crea personajes femeninos muy interesantes y de un enorme atractivo ¿Serán los planos? ¿Será la luz? ¿Las características psicológicas del personaje? No lo sé, pero intuyo de nuevo que se trata de un cóctel bien preparado.

No os perdáis este "Dry Martini".

La película tiene una buena y vistosa ambientación, chicas guapas muy bien fotografiadas y agradable música de época, pero la historia es simple, los chistes están muy vistos, las parodias gastadas, el comportamiento de los personajes es demasiado esquemático, y el personaje trasunto de Woody Allen está muy lejos de despertar las simpatías del Woody Allen actor. El resultado fue que pasados veinte minutos, comencé a aburrirme sin remedio. Otra decepción del viejo Woody.