El cartero (y Pablo Neruda)

La película cuenta con una trama entretenida, está bien desarrollada, muestra bonitos paisajes y destaca principalmente por la gran actuación de su protagonista. El jovencísimo Massimo Troisi, que murió 24 horas después de terminar el rodaje, se corona con "il postino" como uno de los grandes actores italianos del momento.

Es una película sencilla, se deja ver, pero no me ha trastocado especialmente. El contexto está demasiado desdibujado y creo que se le podía haber sacado mucho más jugo al personaje de Neruda y a la narración en sí. Para mí es una obra discreta -muy a pesar de las buenas críticas recibidas- y tiene más mito que miga.

Esta película es de esas que están en el límite de la cursilería. No la traspasa y es aceptable. Es recomendada para esos que oyen la palabra "poesía" y ya les salen florecitas hasta por las orejas. Pero no se asusten, la peli es llevadera y "bonita". Una buena banda sonora y que el actor prota la palme antes del estreno siempre hace mucho.

Pero lo que me extraña, y es motivo de que publique esto, es que en todas las críticas anteriores sólo se mencione una vez, y de pasada, a María Grazia Cucinotta. Vamos a ver señores, ni poesía ni Neruda ni gaitas. El cartero de marras cobra entusiasmo por la vida por la presencia de semejante monumento natural. Es incomprensible que aún no la hayan declarado patrimonio de la humanidad.

Naturalmente la película pasa a ser ridícula en cuanto se pretende mezclar lirismo y semejante mujer. Cualquiera que esté en sus cabales sabe que con este tipo de mujeres es un desperdicio usar un Gatha, teniendo el Kamasutra.

Evidentemente Troisi no debió morir de un ataque al corazón, sino de una descomunal erección.

Ésta es una de esas críticas por las que seré tachada fijo de palurda, cardo borriquero, cabrona sin sentimientos ni corazón y todas esas cosas con las que a veces se llena mi buzón de indignados comentarios de lectores igualmente indignados. Ni que decir tiene que sé positivamente que será bombardeada a negativos y que lucirá radiante a la cola de todas las críticas como lo peor de lo peor. Pero qué se le va a hacer, la honestidad brutal es lo que tiene.

Yo no sé si soy la única persona en el mundo que ha visto esta película y además de parecerle el cartero un tipo bastante plasta y tontorrón, detecta cierto toque paternalista en la supuesta hermosa amistad entre el poeta y el señor este. Sé que esto va a hacer pupita porque encima luego he sabido que el actor que lo interpreta, Massimo Troisi, aguantó a duras penas el rodaje padeciendo una enfermedad mortal, y de hecho falleció justo al día siguiente de terminar de rodar; pero a pesar de que me consta que esto ya me define irremediablemente como hijaputa entre las hijaputas, a mí ni su personaje me conmueve ni su interpretación me encandila; más bien al revés, el personaje me irrita y me pone de los nervios y el actor me parece bastante normalito. Ya sé que está feo decir esto de un difunto pero es lo que pienso.

El cartero incluso me parece un pelín borderline, con todos mis respetos hacia las personas que padecen este trastorno. Y si no fuera porque por lo visto soy la única que ha apreciado estos matices, yo hasta juraría que el poeta se chotea un pelín del muchacho. Pero vamos, que si no se chotea, por lo menos lo que sí es evidente es que lo trata como a un niño pequeño. Pongamos como ejemplo la escena en la que Neruda recibe la grabación de sus amigos chilenos y le dice al cartero tal que así: “Anda, diles a mis amigos las cosas bonitas que hay en tu isla”. Y claro, naturalmente al hombre, que no ha mostrado tener demasiadas luces en ningún momento, solo se le ocurre decir “Beatrice”.

Y por cierto, hablando de la tal Beatrice, a nadie más que a mí le ha llamado la atención el hecho de que, tratándose de una señora extremadamente voluptuosa, curvilínea, sensual y, digámoslo claro, buenorra, el cartero en ningún momento muestre interés sexual alguno hacia ella, sino más bien una especie de amor espiritual y puro cual si realmente se tratase de la etérea Beatrice de Dante, con la que Neruda, en su afán de poetizarlo todo, pretende compararla? No sé, a nadie más le ha llamado la atención que no le mire admirativamente las tetas o el culo, que es exactamente lo que cualquier espectador con ojos, Neruda incluído, habría mirado primeramente en esa muchacha?

En fin, me parece una película altamente hipócrita, no sé si porque la novela en la que se basa ya lo era o porque el director, Michael Radford, en su adaptación consigue que lo parezca. Se disfraza una relación paternalista y claramente desigual de hermosa amistad entre almas limpias y nobles. Yo más bien lo que veo es un ego importante en el poeta, que se siente halagado por la admiración incondicional que despierta en el cartero semianalfabeto. Tengamos en cuenta que el artista está recluido en una isla en la que solo puede gozar de las extasiadas miradas de su esposa, que por cierto se pasa la vida luciendo modelazos y peinados impecables y bailando con él y llamándole “amor”. Con este panorama tampoco le viene mal la compañía de otra persona ante la que poder lucir sus excelsas cualidades líricas.

Que soy malvada, perversa, mal pensada, retorcida... vale. Pero que a mí eso de la hermosa amistad en isla idílica… pues que no me ha colado. Hala, ya podéis tirar a matar.

Que no consiga a la chica, y si no, que lo deje y en su defecto, que le ponga los cuernos al menos. Bobalicona en grado sumo, lo que viene a ser la adaptación de la novela corta "Ardiente paciencia" (1985) de Antonio Skarmeta, que por una vez vino después de la película estrenada en 1983, pretende ser una fábula con la amistad por bandera entre un humilde cartero y el poeta Pablo Neruda (Philippe Noiret), pero a la que le falta de todo para aspirar a ser aceptable, salvando tal vez la banda sonora. Antes de seguir, advierto que de biográfica no tiene prácticamente nada, salvo alguna referencia a sus obras o el Premio Nobel, pero tergiversando las fechas de modo escandaloso. El aviso llega con la sustitución de los años 70 por los 50 y la isla Negra chilena por la de la Salina mediterránea. Al respecto canta demasiado que del castellano sudamericano al italiano no exista el más mínimo problema de comunicación, ni siquiera a la hora de "traducir" las poesías. Por cierto, vaya parecido el del jefe de Mario (Massimo Troisi) con Vicente del Bosque.

El hecho de que Neruda fuera un comunista que se dedicaba a ensalzar a Stalin mientras éste asesinaba por millones me molesta bastante pero cinematográficamente sólo es malo cuando endulzan de la forma que hace Michael Radford al personaje. Lo que es la trama en sí tiene cierta gracia pero ya desde el inicio sobrevuela sobre la obra la idea de que en cualquier momento se va a hundir en la inverosimilitud por el error de un Mario innecesariamente lelo. Resulta que como el protagonista, que se vuelve de un engreído irritante, pretende a la guapa del pueblo, le da por la poesía para conquistarla. El resultado es tan vergonzoso que el director prescinde de rodar toda esta parte para evitar el ridículo, recurso que emplea siempre que puede, por ejemplo, cuando está ella delante o con el soneto de Mario del final que omite. La idea sólo ganaría en interés en cuanto se aproximara a la grandiosa "Cyrano de Bergerac" (1950) pero en su lugar se decanta por la política, donde aún es más torpe y blandengue: los comunistas se manifiestan para recitar poemas.

Película vendida como la adaptación al cine de la novela El Cartero de Neruda

Personalmente cuando la vi no paré de maldecirme por haberla visto, ya que me habían avisado que nada tenía que ver con la novela.

No tiene nada que ver con el libro, calculo que la fidelidad de la película con la novela pueda ser de un triste 20%.

La película tiene su ubicación en Italia, haciendo "honor" a la época de exilio de Neruda en este país, en la novela la historia sucede en Chile, no se podía esperar menos, siendo la película italiana, tenía que suceder en Italia, carácter narcisista italiano al poder.

El protagonista, Mario Jiménez, ya no se llama así, si no Mario Ruocolo, Beatriz pasa a ser Beatrice Russo.

Ni siquiera se mantienen los nombres y apellidos reales de los protagonistas, a excepción de Pablo Neruda, faltaría más.

De adaptación no tiene nada, yo directamente lo llamaría: "te voy a copiar la idea de la novela para hacer un pelicula, ¿vale?".

En la película la relación entre Pablo Neruda y Mario esta desequilibrada, no refleja en ningún caso la descrito en el libro.

La ubicación de la película ya no solo hace un distanciamiento geográfico de la película-novela, si no que hay un cambio cultural evidente.

El final, absolutamente inventado que no ayuda y se aleja ya no solo de lo que viene siendo la novela, si no de la idea global que se viene dando en la película.

El titulo original de la novela es "El Cartero de Neruda", y el de la película es "Il Postino" (El Cartero), en algo se parece.