Haz click aquí para copiar la URL

El jilguero

Drama Theodore Decker tenía 13 años cuando su madre fue asesinada en un atentado en el Museo Metropolitan de Nueva York. Esta tragedia cambia el rumbo de su vida y se ve sumido en una desgarradora odisea de dolor y culpa, reinvención y redención, y también de amor. A pesar de todo, se aferra a una prueba tangible de esperanza que le dejó aquel terrible día: un cuadro que representa a un pequeño pájaro encadenado a su percha, "El jilguero".
1 2 3 4 >>
Críticas 16
Críticas ordenadas por utilidad
22 de septiembre de 2019
21 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Finalmente he visto la esperada adaptación de la excelente novela de Donna Tartt, "El Jilguero". Leí el libro hace varios años y me sorprendí cuando escuché que una adaptación cinematográfica. Porque desde que lo leí me pareció que se podía llevar al cine. Aunque también tenía un poco de curiosidad en cómo harían para adaptar y editar un libro de más de 1.000 páginas.

Al final el resultado no ha sido negativo. Leo que muchos críticos le han dado críticas negativas por la adaptación, pero no me ha parecido totalmente de esa forma. Obviamente hay muchos detalles de la novela que no aparecen en la película, pero creo que en general trataron de abordar los temas más relevantes, aunque sí me haya hecho falta más profundización en algunos detalles y en los personajes. Porque parte de la grandeza de la novela son sus bellos personajes. Y como dije cuando escribí la reseña del libro, el personaje de Boris es de los más bellos que he leído. La película lo trata bien aunque me quedó faltando algo más del Boris adulto.

Pero tratando de sacarme el libro de la cabeza, la película tiene una muy buena factura y una excelente fotografía, por parte del gran Roger Deakins. Maneja bien las transiciones temporales, que también ocurren en la novela, y funcionan para ir desvelando la trama. Y el elenco funciona muy bien, y cumplieron mis expectativas, aunque quizás el guión fue el que no permitió exprimir y hacer brillar más a cada uno de los personajes, que tan bien dibujó y creó Tartt. Lo que hace que por momentos luzcan perdidos, sin motivaciones aparentemente claras y el metraje sin ritmo. Especialmente en ese final, que en la novela también fue uno de los puntos que critiqué, y en la película tuve una sensación similar.

En definitiva, creo que vale la pena verla, creo que despertará el interés en leer la novela, que es muchísimo mejor. Y disfruté ver la caracterización de esos personajes de los cuales me enamoré cuando lo leí. Pero también vi la película con personas que no leyeron el libro y la disfrutaron mucho. Creo que porque a pesar de las limitaciones, la historia en sí y sus personajes son muy fuertes y entrañables. Aconsejo no dejar de leer la novela. Que además fue Premio Pulitzer de Ficción, y de las novelas más aclamadas de la pasada década y lo que va de siglo.
Alejandro
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
19 de enero de 2020
9 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Crítica – Valoración de la Película “El Jilguero”.

Resumen: Theodore Decker tenía 13 años cuando su madre fue asesinada en un atentado en el Museo Metropolitan de Nueva York. Esta tragedia cambia el rumbo de su vida y se ve sumido en una desgarradora odisea de dolor y culpa, reinvención y redención, y también de amor. A pesar de todo, se aferra a una prueba tangible de esperanza que le dejó aquel terrible día: un cuadro que representa a un pequeño pájaro encadenado a su percha, "El jilguero".

Crítica: Esta película es del año 2019 dirigida por John Crowley y protagonizada por Ansel Elgort (como Theodore “Theo” Decker, hijo de Larry) y Oakes Barnard (como el joven Theo). Es una película que se encuentra dentro del género drama, la cual está basada en una novela llamada igual que la película “El Jilguero” de Donna Tartt, donde toca los temas del suicidio, las relaciones personales, la falta de amor y la muerte; estando ambientada en la actualidad con flashback del pasado en la ciudad de Nueva York, con una duración de 149 minutos.

A mi parecer estamos ante una gran película en donde toca muchos temas y como un niño tras la muerte de su madre, acarrea con diferentes problemas en su vida, siendo su principal objetivo el proteger un cuadro llamado “El Jilguero”.

La película en su conjunto es un romance maldito, una historia de engaños y falsas apariencias, una reflexión sobre el trauma infantil, el arte y el terrorismo e, incluso, un thriller criminal. Su salto de géneros, tan ambicioso y muy bien planteado, crea una experiencia en la que deja al espectador cuando acaba la película pensando en lo que acaba de ver.

En cuanto a la fotografía y el guión, se trata de una cinta con una impecable manufactura, en donde se aprovecha al cien las ventajas narrativas que ofrece el lenguaje cinematográfico en cuanto a recursos de edición, que cuenta con unos cuantos flashbacks que permite al espectador conocer un poco más el trauma que vive el protagonista Theo. A nivel interpretativo, destacar a Ansel Elgort y Oakes Barnard, cuyas interpretaciones son más que convincentes.

Como conclusión decir que estamos ante una película de madurez que es un melancólico retrato sobre la orfandad, la depresión, el desarraigo y la culpa, en definitiva una obra compleja y extensa que deja al espectador reflexionando sobre los diversos temas que se tratan a lo largo de la película. Es cierto que no ha tenido mucho éxito en taquilla, e incluso aquí en España ni se ha llegado a estrenar. La recomiendo para aquellos que les guste el cine dramático.

Puntuación: 7/10.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
José Ángel Barea Molina
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
21 de mayo de 2020
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
*De ser favorita para los Óscar, al fracaso en taquilla

Cuando se supo que la novela de Donna Tartt, ganadora del Pulitzer, El jilguero (The Goldfinch), iba a ser adaptada al cine, se crearon unas expectativas desmesuradas hacia ella. Con la unión al reparto de intérpretes de renombre como Nicole Kidman o Jeffrey Wright, aún fueron más en aumento. La película estaba en el disparadero entre las favoritas a los Premios Óscar de 2019. Pero tras su presentación en el Festival de Toronto y las malas críticas que recibió, todo se desmoronó poco a poco, convirtiéndose en uno de los mayores fracasos cinematográficos del cine reciente.

Con un presupuesto de casi 45 millones de dólares, recaudó poco más de 5 millones en los Estados Unidos y otros 4 en el resto del mundo. Un batacazo que aún resuena en Warner Bros. Es cierto que la película resulta un producto fallido, pero tampoco creo que merezca ser vilipendiada. Adaptar una novela de más de 1000 páginas en los 149 minutos que dura la película, era un reto que ya se antojaba cuanto menos complicado. Y así acaba siendo, la trama del guion escrito por Peter Straughan, resulta a menudo inconexa, con saltos de género que no le benefician y es, especialmente, a partir de la primera hora donde pierde completamente el rumbo.

*Una película fría que deja de volar tras la primera hora

El jilguero (The Goldfinch) tiene una factura técnica impecable. No en vano cuenta con la fotografía del maestro Roger Deakins y con la dirección John Crowley. La ambientación y la puesta en escena resultan tan correctas como frías. Es una película en general muy fría, también emocionalmente. Es posible que sea eso lo que distancia tanto al espectador de sus personajes y de una historia trágica que debería impactarnos mucho más. Hay un retrato de un mundo bastante elitista, siempre rodeado de arte y antigüedades, que termina resultando más pedante que admirable.

La primera hora de película es bastante interesante. Hay un certero retrato de ese niño traumatizado por la muerte de su madre en un atentado en el Museo Metropolitan de Nueva York. La conexión del niño con el cuadro que da título al film, su sentimiento de culpa y su dificultad para adaptarse a un nuevo entorno, ofrece un buen material dramático que capta nuestra atención. Por entonces, mientras la veía, iba pensando que no entendía tanta mala crítica. Sin embargo, es a partir de ahí, cuando la película equivoca la narrativa con saltos temporales innecesarios, modificando el enfoque principal que se bifurca sin tener claro hacia dónde ir.

*El que mucho abarca…

Tras esa primera hora, El jilguero (The Goldfinch) se convierte en un tópico coming-of-age que va acumulando desgracias sobre los hombros de los personajes (padres borrachos y maltratadores, muertes inesperadas, etc). Son secuencias que parecen el extracto de otra película distinta. Tras eso, hay varios giros en la parte final que nos conducen hacia una trama criminal descafeinada, con breves apuntes en el drama romántico. Se dinamita la coherencia interna de un film que quiere abarcar demasiadas cosas sin casi tiempo para profundizar en ninguna de ellas.

Es una pena, creo que en la historia hay material suficiente para hacer una gran película o serie de televisión. La falta de concreción le pasa factura, crea una distancia entre el espectador y lo que sucede en pantalla. Sobran muchos personajes y subtramas. Hubiera sido mucho más interesante explorar el aspecto psicológico del protagonista, la superación de su trauma o ahondar en la relación que mantiene con Mrs. Barbour, Hobie o Pippa, personajes importantes que terminan en un mero esbozo.

Dicho todo esto, El jilguero (The Goldfinch) no es una película horrible, ni mucho menos. Aburrida sí, pero con suficientes elementos de interés para dedicarle nuestro tiempo.

*Conclusión

El jilguero (The Goldfinch) es la adaptación cinematográfica de la famosa novela de Donna Tartt, ganadora del Premio Pulitzer. Está dirigida por John Crowley (Brooklyn, Boy A) y cuenta con un guion de Peter Straughan, donde se intenta comprimir las más de 1000 páginas del libro en los 149 minutos que dura la película. Una tarea ambiciosa que no acaba de funcionar. En taquilla se ha convertido en uno de los mayores fracasos de la historia de Warner Bros.

El cuadro El jilguero (The Goldfinch) que aparece en la película es real y la historia que se cuenta sobre él también. Es una miniatura pintada al óleo por el neerlandés Carel Fabritius en 1654, el cual murió en una explosión de la que el cuadro salió indemne.

Es una película que resulta impecable en el aspecto técnico, pero terriblemente fría en el emocional. Tan solo logra mantener nuestro interés durante la primera hora, luego se dispersa demasiado y se pierde el foco principal de la historia. Pese a contar con un buen reparto donde destaca la presencia de Nicole Kidman, ninguno de los intérpretes resulta especialmente destacable. El jilguero (The Goldfinch) quiere aparentar clasicismo en su tratamiento visual, pero al final se queda en algo añejo, casi pasado de moda.

Escrito por Daniel Farriol
Cinemagavia
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 de junio de 2020
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tienen razón mayoritariamente las críticas sobre El jilguero, tanto las profesionales como las que encontramos en nuestra casa FlmAffinity.
La película de John Crowley, que tocó el cielo hace unos años con Brooklyn, es densa, lenta, con una narración plomiza y una historia que, no nos vamos a engañar, tampoco engancha muchísimo al espectador. Además, dura casi dos horas y cuarto, lo que a todas luces es demasiado para poder mantener el interés. Quizás la novela que adapta sea fascinante, no lo sabemos, pero lo que es la película naufraga claramente.
Se salva un poco por el excepcional reparto que ha logrado reunir Crowley. El irlandés sin duda sabe dirigir actores, y los escoge con mimo entre los mejores. Ahí están Nicole Kidman, Sarah Paulson, Jeffrey Wright, un sorprendente Luke Wilson a quien no acostumbramos a ver haciendo drama, el joven Oakes Fegley, Finn Wholfard, Aneurin Barnard... son ellos los que hacen que sea posible llegar hasta el final.
Fallida y pesada.
Sibila de Delfos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
23 de septiembre de 2019
10 de 18 usuarios han encontrado esta crítica útil
Primero diremos que vamos a separar las cosas, uno es el libro en el que se adapta este filme que sea dicho de paso lo recomendamos a gritos, lo que diremos es solo con respecto al filme.

El jilguero narra la historia de Theodore Decker un chico que a sus 13 años vive un trauma que lo marca de por vida. El vive un atentado en un museo de arte en Nueva York, donde su madre muere y el camino del dolor, la pérdida y la culpa será su forma de vivir y a todo eso el se aferra a un cuadro de un jilguero que toma ese día.

Suena muy bonito verdad; de hecho la historia es titanica y te debería llevar a encontrar tales emociones y viajar con el personaje; pero ese es el principal problema de este filme, los personajes están tan desdibujados y no importa si salen o no en la historia, nadie brilla, no conectamos con Theo interpretado por Ansel Elgort que solo pone cara de niño guapo.

La narrativa es hueca, deja cosas sin contar, muchas cosas quedan en el camino, no hay una perspectiva del director, el viaje de Theo es aburrido y tedioso, no hay consecuencias de los hechos.

Nicole Kidman no se siente, no sabe que hacer y esa peluca es de reír y lo peor es Finn Wolfhard, solo diré Atroz; interpreta al mejor amigo ruso del protagonista en un fallo garrafal de casting. Escucharlo hablar da risa.

Podemos rescatar la puesta en escena, funciona y va de acuerdo a lo que uno espera del jilguero y la partitura musical es hermosa. Roger Deakins glorioso, pero no logra salvar lo que guionista y director hicieron.

El jilguero no logra saber que contar, te pasa de un trauma infantil, o un thriller psicológico o un género de ganster, o incluso un romance juvenil.
Dionar Hidalgo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow