El agente de C.I.P.O.L.

En apariencia, nada ha cambiado. La música mantiene su flow, las piruetas de montaje están a la orden del día y los giros de guion son la constante en la narración. Guy Ritchie, probable heredero de Tarantino en la seducción por conjunción de motivos cool, ha vuelto a los senderos de gloria de "Snatch, cerdos y diamantes" (2000), esos del frenesí estiloso en el motor y la chulería desenfadada en la carrocería. Requerimientos de adaptación cercenan el humor, pero sólo el negro. Sin embargo, el suflé se hunde, la química entre personajes va al ralentí y una inexplicable sobreexplicación de detalles de trama permiten seguirla con un ojo en la gran pantalla y otro en la pequeña, la del móvil -quizás otra adaptación, a las nuevas generaciones-. El director británico sigue jugando a plagiar sus buenos tiempos, como si ser y parecer tuvieran el mismo significado.

Ésta, y otras críticas, en http://blogquenuncaestuvoalli.blogspot.com.es/

Veo "Operación U.N.C.L.E." la ultima película que, basada en la serie de televisión "El agente de C.I.P.O.L.", es dirigida por Guy Ritchie, co-escrita por Lionel Wigram y protagonizada por Henry Cavill y Armie Hammer, después de que actores como Joseph Gordon-Levitt, Ryan Gosling, Channing Tatum, Ewan McGregor, Robert Pattinson, Matt Damon, Christian Bale, Michael Fassbender, Bradley Cooper, Leonardo DiCaprio, Russell Crowe, Chris Pine, Tom Cruise, Ryan Reynolds y Jon Hamm fueran considerados para los papeles protagonistas. A pesar de que me emociono con unos fotogramas animados en los títulos de credito, con unos agradables subtítulos naranjas y con las divisiones de la pantalla, no deja de ser un thriller simple con un desfasado armazón donde las escenas de acción no son nada espectaculares y donde no veo para nada el carisma de los tres protagonistas. Mucho ruido y pocas nueces, de 5.

Guy Ritchie. Director de historias como Snatch, Rockn'rolla, Lock&Stock. El manido argumento de comedia negra en la que se entrecruzan historias violentas que llevan al inevitable final.

Se podría decir que la "típica película Guy Ritchie” tiene un núcleo siempre parecido, y unos detalles propios que la diferencia de sus predecesoras. Vamos a ver las similitudes y diferencias de esta cinta con otras de Guy.

*********************************** Por qué The Man From U.N.C.L.E es más de lo mismo:

1) Porque es comedia negra 100%. Historia cruda y violenta aderezada con humor. Y la mezcla funciona una vez más.

2) Porque vuelve a hacer uso del recurso de mostrar una escena importante en la trama dando poca información, para más adelante explicarla mostrándola otra vez con nuevas tomas y diálogos. Y entonces te dices: "ohhh, eso fue lo que pasó".

3) Porque vuelve a salir gente rusa muy chunga. Sello Guy Ritchie.

4) Porque los personajes son muy humanos. Muy bien definidos, con sus puntos fuertes y sus debilidades. Son buenos en lo primero y rozan el patetismo en lo segundo. Fallos ridículos que conducen a violencia.

5) Porque el final una vez más satisface al espectador.

*********************************** Por qué The Man From U.N.C.L.E es diferente:

6) Esta vez no es la típica historia de mafiosetes británicos. Trama histórica, espías y conflictos político-internacionales.

7) La GENIAL y acertada banda sonora. Para mí, la mejor de una peli de Guy Ritchie hasta el momento.

8) Esta vez no hay un protagonista y muchos secundarios con mucho peso. El papel de héroe principal está muy, muy, muy repartido entre Solo y Kuryakin.

9) El final es abierto. El más abierto que recuerde de Guy Ritchie. Tan abierto, que la supuesta Operación Estambul se cuenta un poco en los créditos.

10) El cuidadosísimo diseño de los personajes. Merece mucho la pena ver los créditos del final con atención. Ahí nos muestran las fichas como espías de los diferentes personajes, llenas de datos y guiños que explican y justifican sus conductas en la historia. (Ver SPOILER)

Una semana de diferencia ha transcurrido entre el estreno de Misión Imposible 5 y Operación U.N.C.L.E. Si bien las tramas giran sobre temas distintos comparten algunos elementos: como la escena de acción que introduce la película y que no podría faltar, que ha sido más espectacular en MI5; el humor, más elaborado en UNCLE y muy en la línea de Ritchie, o el SPOILER 1. Para mí ha sido esta última la ganadora:
- Si bien la película es un remake de una serie del mismo nombre de 1964 (El agente de CIPOL en España), aporta un aire fresco al género al no abusar de los efectos especiales o de los tiroteos. La trama se centra en una historia que desarrolla con buen pulso y en ningún momento decae o pierde interés.
- El dúo USA-URSS combina, da gancho y no se ve forzado. El hecho de que provengan de países completamente diferentes, crea la atmósfera perfecta para el humor del director británico (¿dónde se ha visto a un ruso que rechace beber vodka?).
- El personaje interpretado por Alicia Vikander (Ex Machina) tiene peso en la trama. Por cierto, en una escena suya no puedo dejar de pensar en Risky Business, aunque sólo sea una ligera reminiscencia.
Sin embargo a esta película le falta algo. En ningún momento somos testigos de alguna escena que vaya a pasar a los anales del cine, como sí que tienen otras cintas de espías o acción. Salvo eso y quizás alguna escena de acción un poco forzada, el resto es de buen ver y de disfrutar.

Si no hubiera visto antes nada del género espías (o acción, o aventura, o thriller) y comedia juntos, podría ver este producto con cierta gracia. No encuentro algún título que pueda mencionar, excepto "Noche y Día" que, en mi opinión, es muy superior a pesar de la nota que recibe, pero es que tenemos el peso de "Dos hombres y un destino" en lo que concierne a la acción entre dos amigos cómplices. Hablo de esa picardía con la que se dirigen el uno al otro y que en UNCLE adquiere por momentos una resonancia gay que no queda bien; asúmanlo, no es lo que se pretende ni lo que, por tanto, se espera del título.

La suma de esta combinación entre amigos que se quieren con "saña", que se admiran con "desconfianza" y que comparten sus metas a pesar de las ideologías que les distancian, es un quiero y no puedo. Me explico. Guy Ritchie pretende hacernos reír con gags que no dan gracia, con sutilezas que quisieran hacer saltar la chispa y no lo consiguen. Pareciera que el guión era tan bueno que quiso cortar diálogos que no sumaban (pero que se echan en falta), que prescindió de gestos (porque la situación ya era suficientemente cómica)... y sin embargo se entretiene con un ajedrez sobre el que Ernst Lubitsch hubiera motivado todo un memorable gag que aquí se queda a medias.

Es desconcertante, y me indica que estamos ante una personalidad herida por las pretensiones. Desde aquel "Barridos por la marea" que uno prefiere olvidar (donde Madonna es golpeada por un criminal que hoy estaría en la cárcel), había supuesto que tras los Sherlock Holmes, Gay demostraba haber superado el daño que esa comedia errada le supuso. Pero vuelve a la comedia y de nuevo cae en el error de considerarse un buen comediante. Todo se queda atrás: La realización, el montaje, los diálogos, la química entre personajes, los gags... Guy creía hacer algo nuevo, y se ha quedado enclaustrado en los reductos del pasado. ¿Qué pasa? ¿Que no hemos visto cine, o qué? Sí lo hemos visto, Guy, sí. Y mucho. Construye a partir de ahí, de lo que ya hemos visto, y una vez que lo domines y nos lo demuestres, quizá puedas empezar a cambiar los fundamentos. Mientras tanto, encuadra, busca cómo se planifican las escenas cuando se quiere hacer gracia. Si no es lo que pretendes, ¿por qué dirigiste "Operación UNCLE"?