Valmont

Otra joya de Forman.

Después, quisiera comentar algo: creo que una "asignaturilla", "Arte del Rococó", disponible por simplemente 6 créditos de nada, demostraría y dejaría en evidencia que la influencia de Japón en Europa y, sobre todo, vía Venezia -luego, Italia- y Francia, tuvo lugar desde la década de los años 30-40 del s.XVIII. A esa tendencia responde la moda inglesa, por ejemplo, de mediados del s.XVIII a realizar proyectos de jardines -como el de la casa de campo de Horace Walpole, por ejemplo- al estilo japonés, pero, revisado según la práxis y la dialéctica ya existente aquí en Europa; hay literatura del género, y podréis indagar más y con mayor fruición con Joseph Addison (artículos en "The Spectator", donde desarrolla esa ilusión del "siglo de las luces" mediante una teoría de la jardinería moderna -ahí es donde habla de las tendencias chinas y japonesas como luceros de libertad-) o con Edmund Burke ("Indagaciones Estéticas acerca de lo sublime y lo bello").

En segundo lugar: Valmont, a pesar de lo que la superficie parezca, psicológicamente es mucho más profundo que las "Amistades Peligrosas". En este último film, los papeles no es que tengan una carga psicológica mayor que los de Valmont, sino que simplemente se reducen a esa intriga sin dar más importancia al resto de relaciones humanas del film. En Valmont, la diversidad de personajes es brutal y su interacción, es, cuando menos, brillante; tenemos a un casanova que interpreta su papel extraordinariamente, y, sobre todo, con una profundidad psicológica importante: miente, miente otra vez, pero en dos momentos siente y hace sentir al espectador (algo que Malkovich en ese bodrio, me reafirmo, deja impasible con su rostro de "soy el tío al que más odiarás del mundo" -tendría que estar delante del Amon Goeth que interpretó Fiennes en "La lista de Schindler", seguro que veríamos un registro nuevo de John -¡juas juas!-) cómo la ponzoña se ha adueñado de su vida; además, como el excelente Mozart de "Amadeus", creo que el toque de infantilismo del personaje es un logro: ¿pero no estamos hablando del s.XVIII, el siglo en el que el niño fue liberado?Hasta el s.XVIII lo infantil, lo tocante a los niños estaba en el ámbito de lo diabólico, los niños estaban vistos por la alta sociedad como pequeños demonios.
Y en cuanto a Annette Bening, creo que es uno de los papeles femeninos más sensuales que he visto interpretar en muchos años. Se tratan, además, temas que suelen interesar -vamos, si la situación y el mundo no ha cambiado mucho desde hace un par de días- a las personas que se sienten inclinadas a lecturas o aproximaciones al s.XVIII; entre esos temas, destacaría el del amor galante, el de la hipocresía entre la alta "suciedad", matrimonios concertados, y un largo etcétera sin acritud.

Concluiré diciendo que Forman es un arqueologista excepcional del cine, como sucedió con Leone.

Le doy un sobresaliente al metraje.

Larga es la sombra de “Las amistades peligrosas” (1988) de Stephen Frears, tan larga, que esta otra versión de la historia, dirigida por Milos Forman, se hace incluso insípida.

Casi contemporáneas, ambos directores adaptaron la conocida novela de Choderlos de Laclos para sus películas, expusieron sus puntos de vista y versionaron como mejor supieron la obra. Milos Forman, ya todo un veterano en el cine de época con el éxito de la excelente “Amadeus” (1984), se decantó más por la psicología de los personajes que Frears, el cual daba ya claras pistas del “modus operandi” de cada uno desde el primer minuto. Forman los construye y los hace evolucionar para que el espectador no vea de primera mano las intenciones, y se vaya dando cuenta de cómo piensan, por qué actúan así y qué les motiva.

“Valmont” es todo un lujo escénico, de gran impacto visual, de escenarios y vestuario rococó. Su diseño de producción, heredero de “Amadeus”, cuida sobremanera la estética propia de una época previa a la revolución de 1789, en la que la aristocracia se bañaba en la abundancia, se estilaba el amor cortés y refinado, y el ideal de feminidad radicaba en damas pálidas y delicadas con un frasquito de sales siempre cerca para despertar de sus continuos desmayos.

El filme de Forman es más sosegado, menos perverso que el de Frears, y se permite incluir retazos de humor. Los personajes también son más dispares; Colin Firth es un Valmont más seductor y galante que el que interpretó John Malkovich, pero menos sinvergüenza. Annette Bening carece de la malicia que despedía Glenn Close por todos sus poros. Henry Thomas (el famoso Elliot de “E.T.”, 1982) al menos está más creíble que el bobalicón Keanu Reeves, y Forman también acierta con el personaje de Cecile (Fairuza Balk). Pero en una historia en la que la trama se destaca precisamente por el afán intrigante y los chantajes de los dos protagonistas, “Valmont” carece de fuerza en ese sentido.

Una vez más, Forman realiza una película inteligente, de gran calado visual, pero demasiado influenciada por el filme de Frears a la hora de evaluarla en conjunto. Si bien Forman gana en profundidad y estética, Frears lo hace en puesta en escena y tensión dramática.

Interesante.

La historia de Valmont es ante todo la historia de alguién que se cree intocable pero poco a poco iremos viendo su caída. Pero no se centra solo en el vizconde de Valmont también en la marquesa una mujer tan fascinante como manipuladora. Una historia de lujos, decadencia, pasión, intriga todo se junta en esta película de Forman donde vuelve a mostrar que es un gran director y porque es uno de los mejores. Annette Benning como siempre soberbia Colin Firth a pesar de empezar titubeando termina haciendo una gran interpretación, lo mismo que una jovencisima Fairuza Balk

Es que... después de "Las amistades peligrosas" hacer otra versión bastante más light, pues tiene el riesgo de que quede en el olvido, tal como ha pasado.

La trama es calcada, la diferencia se basa en los personajes. Aquí son mucho más blando y menos agresivos, hay poca profundidad en las historias, como en enamoramiento de Valmont con Tourvel, que es mucho más apasionado en la otra versión, aquí queda muy disipada. A parte que la figura de ella no está muy claro.

Un reto muy difícil lo de esta película, que desgraciadamente no ha superado. Eso sí, es mucho más comercial de domingo por la tarde, pero en calidad es la peor.

No sé cuál se rodó antes, y si alguna tuvo influencia sobre la otra. Lo que es evidente son las diferencias de estilo y sobre todo de "punto de vista".

Me parece más cuidada y más incisiva "Las amistades peligrosas", con más "mala leche", por decirlo así, y más accesible al público y más digerible la versión de Forman. En la versión de Frears, los personajes aparecen casi desde el principio como son, en "Valmont" casi parecen angelitos de la caridad, hasta el tramo final, en que al haber escogido este punto de vista más benévolo, parece un tanto absurdo el final.

Creo que los intérpretes son objetivamente mejores los de la versión de Frears, no sólo por los actores en sí, sino por el trabajo desarrollado frente a estos papeles en particular. Se dice que Malkovich sobreactúa, pero es que el personaje da para eso, ... es de los personajes para lucirse, igual en el caso de Glen Close, y sólo el papel que interpreta la Pfeifer es comparable al homólogo de la versión de Forman, en mi opinión.