Es inevitable, para los fans del terror clásico, comparándola con la versión de 1931, ya que es un clásico de todos los clásicos donde salen varias escenas memorables: la muerte de la niña, el aspecto físico, la ciega y la población armada con antorchas.

Todo esto no existe en esta película, exceptuando a un ciego (aunque no es lo mismo, ya que aquí el ciego tiene pánico) y la niña es un niño, pero que no se ve nada.

El aspecto físico lo tuvieron que cambiar porque estaba registrado y no podían utilizarlo, así que (quizás incluso mejor) fueron más fieles a la novela, y realmente creo que da más miedo esta figuración que la de 1931, ya que incluso a veces me recordaba a la saga de de Halloween o Viernes 13.

Christopher Lee, aparece como el monstruo, y quizás este sea el primer papel importante.

Según he podido leer, la escena final de la población con antorchas, no la pudieron hacer por falta de presupuesto, ya que supongo que ya se habían arriesgado bastante haciéndola en color. La productora, gracias a la recaudación de 2 películas anteriores de terror, y con esta tercera haciendo un ruido ensordecedor y recaudando como ninguna otra película de terror lo había hecho, decidieron dedicarse al terror (supongo que haciendo entonces, competencia directa a Universal, aunque Universal hacía año que también dedicaba sus presupuestos a otra clase de películas).

La primera película en color de terror y también la primera en mostrar sangre y vísceras, y esto sorprendió mucho en su época. Quizás se podría comparar a nuestra época cuando salió Saw, y de ahí el éxito que tuvo en su época.

Pero... no es de las películas más recordadas de Frankenstein curiosamente...

Una película que realmente la protagonista es la mujer, Antonio Molina queda relegado a un papel secundario, que canta unas cuantas canciones, pero debido a la fama lo ponen en cartelera como si fuera el protagonista. Algo engañoso, creo yo.

A parte, le han doblado la voz, creo que hasta la fecha aún no se le ha escuchado con su propia voz, supongo que más adelante sí.

La historia no tiene mucho que ver con la historia original ni con la película anterior de 1935. El final trágico muy típico para este tipo de películas donde tiene que ganar la moralidad, si no, acabas mal.

El principio en cambio sí que hace referencia a la historia original, y lo de hacen de forma original, para la época.

Hispanoscope. Ya se sabe que en la época franquista, no querían mucho de "fuera" así que, en la década de los 50, por lo menos, estoy viendo competencia en formatos panorámicos como este, y películas en color también "made in spain".

Lo curioso de todo esto, es que los protagonistas de películas que querían que tuviera algo de repercusión, metían actores europeos.

Esta es una película muy publicitaria para la iglesia y Montserrat. Se pasan un buen rato enseñando los rincones de este paraje, ya se puede prever en el cartel de la película que la palabra "Montserrat" se ve más que el propio título de la película.

Una película tipo ganster, pero muy light. Han metido con calzador una historia turbia, de mujer fácil, ladrones, en un lugar sagrado como Montserrat. ¿Sabéis como acabará, no? Pues eso, muy predecible, dado la censura de la época y la época franquista en la que fue rodada, ya se ve como va a acabar, así que, sorpresas pocas.

Eso sí, el esfuerzo en rodar en panorámico y en color, algo que todavía no había muchas películas españolas.

Vista a día de hoy, pues no deja de ser un refrito de una historia que ya se ha contado varias veces (hasta la fecha digo). Pero esta película marcó un antes y un después.

La iba a interpretar Carmen Sevilla, pero rechazó el papel y esto llevó a que la financiación también cayera. Sara Montiel, que aún no era muy consagrada (sí que había cosechado éxitos en Mexico y había hecho un par de película en Hollywood, pero muy secundarios), estaba de vacaciones en España y Orduña la reclamó. Como favor aceptó antes de empezar su tercera y última película americana "Yuma".

Como iban fatal de presupuesto, incluso algunas partes de los vestidos estaban hechos con papel. Los escenarios de cartón y para rematar, lo típico que se hacía en estos casos, era que la voz se doblara y más si es cantando. Pero no se podían permitir contratar a nadie más para cantar las canciones con lo que la misma Sara Montiel las cantó.

En aquella época, lo normal es que las voces eras muy agudas, léase Concha Piquer, Antonio Molina, Imperio Argentina, Estrellita Castro, etc... la voz grave de Sara sorprendió, pero para bien. Como curiosidad, Sara pedía al pianista en los ensayos bajar de tonos, tanto fue así que el pianista comentó que si bajamos más de tono, tendremos que tocar debajo del piano.

Columbia compró los derechos de la música para sacar a la venta el disco, pero todo el mundo decía que iba a ser un fracaso, hasta el marido Anthony Mann lo dijo y Columbia para protegerse, quiso pagar en royalties, es decir, un porcentaje de las ventas.

Pero la película fue la más taquillera en España batiendo todos los records y no fue superada hasta 1970, el disco también se vendió muchísimo con lo que Sara tuvo muchos ingresos extras. El éxito la pilló en Hollywood, ya que enseguida que acabó esta película se fue a rodar Yuma.

Para bien o para mal, esta película encasilló a Sara en sus futuras películas musicales.

Si hubiera sido más corto, hubiera estado mejor, pero hay bastante relleno que no lleva a ninguna parte y se hace larga y un poco cansina.

El melodrama está bien, es muy telenovelesca. Una madre que abandona a sus hijas, una de ellas se queda embarazada de un amor no correspondido, la otra hija se separa de su marido... drama tras drama. Aunque no cae en la sensiblería (un poco sí), y se nota que quiere profundizar más, al final se hace, pues eso, larga.