US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana Mercenario de la justicia
465
Acción. Thriller
John Seeger (Steven Seagal) es un soldado contratado para luchar y derrocar gobiernos alrededor del mundo junto con un grupo de amigos mercenarios. En su última misión, el hijo y la esposa de uno de sus camaradas caídos son tomados como rehenes y Seeger es chantajeado para penetrar en una de las prisiones de mayor seguridad en el sur de África, y poner en libertad al hijo de un traficante de armas. Pero Seeger es el hombre equivocado ... [+]
15 de diciembre de 2009
11 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo primero, que gordo está Steven Seagal en esta película, los años no pasan en balde y mas que un "action man" el bueno de Seagal parece mas un jugador de bolos que otra cosa, será por eso que hay menos Hostias de las que suelen haber en sus cintas.
Lo segundo y último, que cosa tan pauperrima, no vale ni para pasar el rato, que poca calidad, no hay por donde pillarla, en que pensarán al dar dinero para producir semejante engendro.
Resumiendo en una palabra.... un desastre.
Lo segundo y último, que cosa tan pauperrima, no vale ni para pasar el rato, que poca calidad, no hay por donde pillarla, en que pensarán al dar dinero para producir semejante engendro.
Resumiendo en una palabra.... un desastre.
8 de febrero de 2008
7 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
La aparición de Steven Seagal augura una película que no hay que tomársela enserio, con un argumento totalmente gastado y unas actuaciones paupérrimas pero que al menos cumpla el principal objetivo que es el de entretener al respetable con persecuciones y hostias varias. No es el caso de “Mercenary” que parece jamás buscar la diversión del espectador.
El director (un habitual de Seagal) no le aporta la más mínima coherencia a la narración, ni al montaje ni mucho menos a los personajes logrando un auténtico caos fílmico del que apenas se entiende el argumento. Casi no hay peleas, no hay ni una sola persecución (o tal vez la somnolencia me impidió verla) y de los tiroteos no se entiende ni jota.
Seagal… creo que está peor que nunca en este subproducto, pero supongo que hay que comer.
El director (un habitual de Seagal) no le aporta la más mínima coherencia a la narración, ni al montaje ni mucho menos a los personajes logrando un auténtico caos fílmico del que apenas se entiende el argumento. Casi no hay peleas, no hay ni una sola persecución (o tal vez la somnolencia me impidió verla) y de los tiroteos no se entiende ni jota.
Seagal… creo que está peor que nunca en este subproducto, pero supongo que hay que comer.
Saltburn
11 de enero de 2010
6 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Nueva obra del señor Seagal, y si no me equivoco es uno de las tres o cuatro proyectos que ha protagonizado sólo en el año 2006. Creo que no es ningún misterio que según va haciendo mayor número de películas por año, éstas cada vez van siendo de inferior calidad. Indudablemente de vez en cuando sale alguna decente ("Submerged", por ejemplo), o incluso hasta interesante ("Ley urbana"), pero es que también salen otras que dan verdadera lástima (como la deplorable "Golpe al amanecer"; en serio, si es una broma aún no le he encontrado la gracia). El que nos ocupa sería un caso intermedio. Una obra menor, sin duda, pero al menos no es tan lamentable, ni vomitiva como otras (léase la paupérrima y nunca suficientemente criticada "El extranjero", película que he visto lo menos dos o tres veces y aún sigo sin entender de qué narices va).
Y digo que este caso no es totalmente pésimo por una serie de elementos. Dentro de la selecta filmografía de nuestro amigo Seagal, sus más fervientes seguidores concordarán conmigo en que en toda película de Seagal que se precie, la mayoría de las escenas de acción tienen que ser hostias, y no tiroteos y disparos. Teniendo ante las cámaras a un 7ª dan de aikido (gordo de la leche y con casi 60 años, sí, pero que todavía es capaz de repartir hostias como panes) no se le puede desaprovechar poniéndole a disparar alegremente o metiéndole en historias de amor de tres al cuarto. Seagal es una máquina preparada para la acción, y hay que aprovecharle para lo que está hecho: la acción sucia.
Y con sucia no me estoy refiriendo a que sea de mala calidad, sino a que es un tipo de peleas en que se parten brazos y huesos sin ningún pudor, se revientan esternones como si nada o se desmembra a la gente con la misma facilidad con la que se parte una barra de pan. La única escena de este tipo que encontramos en el filme, y que es lo mejor de la película, dicho sea de paso, es la pelea en los baños entre Seagal y el desgraciado maleante de turno. Seagal le mete una somanta de palos bestial, le revienta varias veces, y al final, después de haberle hecho sufrir lo que no está escrito, le mata. Eso es Seagal, señores. Acción sucia y dura, violenta como pocas, directa como ninguna. Nadie puede ganarle en ese terreno. Ahí es el amo indiscutible. Pero los directores y guionistas parecen que no opinan los mismo, y siguen empeñándose en meterle de lleno en mediocres tramas de espionaje o de robos sofisticados como la que nos ocupa, un despropósito completo de principio a fin.
Y digo que este caso no es totalmente pésimo por una serie de elementos. Dentro de la selecta filmografía de nuestro amigo Seagal, sus más fervientes seguidores concordarán conmigo en que en toda película de Seagal que se precie, la mayoría de las escenas de acción tienen que ser hostias, y no tiroteos y disparos. Teniendo ante las cámaras a un 7ª dan de aikido (gordo de la leche y con casi 60 años, sí, pero que todavía es capaz de repartir hostias como panes) no se le puede desaprovechar poniéndole a disparar alegremente o metiéndole en historias de amor de tres al cuarto. Seagal es una máquina preparada para la acción, y hay que aprovecharle para lo que está hecho: la acción sucia.
Y con sucia no me estoy refiriendo a que sea de mala calidad, sino a que es un tipo de peleas en que se parten brazos y huesos sin ningún pudor, se revientan esternones como si nada o se desmembra a la gente con la misma facilidad con la que se parte una barra de pan. La única escena de este tipo que encontramos en el filme, y que es lo mejor de la película, dicho sea de paso, es la pelea en los baños entre Seagal y el desgraciado maleante de turno. Seagal le mete una somanta de palos bestial, le revienta varias veces, y al final, después de haberle hecho sufrir lo que no está escrito, le mata. Eso es Seagal, señores. Acción sucia y dura, violenta como pocas, directa como ninguna. Nadie puede ganarle en ese terreno. Ahí es el amo indiscutible. Pero los directores y guionistas parecen que no opinan los mismo, y siguen empeñándose en meterle de lleno en mediocres tramas de espionaje o de robos sofisticados como la que nos ocupa, un despropósito completo de principio a fin.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
16 de enero de 2008
6 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Soy ultrafan de Steven Seagal pero esta es su peor película hasta la fecha, el argumento no se tiene en pie en ningún momento, hay contradicciones permanentes, y subtramas que aparecen y desaparecen como fantasmas además de incongruencias como elefantes.
Unas cuantas escenas de tiros salvan lo poco salvable de esta cinta en la que sospecho que no participó ningún guionista.
Steven tienes que currártelo un poco mas chico! Seguro que hasta tú te diste cuenta de lo mala que era esta peli cuando la viste.
Unas cuantas escenas de tiros salvan lo poco salvable de esta cinta en la que sospecho que no participó ningún guionista.
Steven tienes que currártelo un poco mas chico! Seguro que hasta tú te diste cuenta de lo mala que era esta peli cuando la viste.
13 de mayo de 2012
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta frase define muy bien la película. No sé si será cosa del doblaje o ya viene de fábrica en la versión original, pero es una clara muestra de los grandes diálogos que podemos encontrarnos en la cinta.
Esta es la enésima película de acción de Steven Seagal, una más de las tropecientas de bajo presupuesto que hace últimamente, siendo además productor. Él se lo guisa, él se lo come. Reconozco que me gustaban sus películas de hace unos cuantos años, cuando era un tipo ágil, con movimiento, "el hombre con las manos más rápidas de América" decían (o decía él mismo, no lo sé...). Ahora, al menos en esta, ya no se prodiga en dar mamporros, es más bien un tirador. Tirador costroso, que decíamos cuando jugábamos en el cyber al Counter Strike sobre los que se quedaban fijos y agazapados en un sitio a pegar tiros. Porque cuando no pega tiros, tampoco es que se mueva mucho, podríamos decir que ha pasado de ser un actor de cara inexpresiva a ser de cuerpo inexpresivo, como si fuera un bloque de cemento.
El resto, coreografías ridículas, historia muy manida y recurrente, malos actores y una sucesión de escenas a cada cual más patética. Por no hablar de los diálogos, al nivel de la frase del título de la crítica.
En fin, ya he recordado por qué dejé ver películas de Steven Seagal hace ya unos cuantos años...
Esta es la enésima película de acción de Steven Seagal, una más de las tropecientas de bajo presupuesto que hace últimamente, siendo además productor. Él se lo guisa, él se lo come. Reconozco que me gustaban sus películas de hace unos cuantos años, cuando era un tipo ágil, con movimiento, "el hombre con las manos más rápidas de América" decían (o decía él mismo, no lo sé...). Ahora, al menos en esta, ya no se prodiga en dar mamporros, es más bien un tirador. Tirador costroso, que decíamos cuando jugábamos en el cyber al Counter Strike sobre los que se quedaban fijos y agazapados en un sitio a pegar tiros. Porque cuando no pega tiros, tampoco es que se mueva mucho, podríamos decir que ha pasado de ser un actor de cara inexpresiva a ser de cuerpo inexpresivo, como si fuera un bloque de cemento.
El resto, coreografías ridículas, historia muy manida y recurrente, malos actores y una sucesión de escenas a cada cual más patética. Por no hablar de los diálogos, al nivel de la frase del título de la crítica.
En fin, ya he recordado por qué dejé ver películas de Steven Seagal hace ya unos cuantos años...
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
