Poco puedo aportar con esta crítica que no se haya mencionado anteriormente, las fabulosas interpretaciones tanto de principales como de secundarios (tanto Brando como Leigh rayan al mas alto nivel y no mas que Hunter y Malden), la atmósfera "sudada" que desprenden los escenarios en virtud de Elia Kazan o la genial adaptación al guión de la obra de Tennessee Williams son solo algunos ejemplos de las cualidades de esta película que ya han sido comentados en otras críticas. Por lo tanto he preferido no entrar demasiado en los aspectos técnicos o sociales que acompañan al film y aportar mi grano de arena enfocando esta crítica hacia la primera persona, hablando de un modo mas subjetivo.

Tras varios años oyendo hablar tanto y tan bien de esta celebérrima obra las espectativas que había creado sobre ella eran muy altas, tan altas que durante mucho tiempo estuve esperando que llegase el momento adecuado para verla, por una parte estaba impaciente por ver a ese tal Stanley con el cual Brando se convirtió en todo un mito sexual, o aquella desequilibrada Blanche (la cual utilizaba Almodovar para reforzar su guión en "Todo sobre mi madre"). Por otra parte estaba temeroso de que no cumpliera tan buenas espectativas y se convirtiera en otra decepción. Como suele ocurrir en los mejores casos, fue la casualidad lo que me llevó hace varios dias a ver esta película y sólo puedo decir que no solo cumplió estas espectativas sino que las pulverizó en muchos aspectos. Es incuestionable el poderío fisico e interpretativo que exhibe Brando sin embargo es la actriz principal lo que mas gratamente me ha sorprendido y lo que convierte para mi a "Un tranvía llamado deseo" en una obra maestra de obligada visión para todo amante del cine. Debo reconocer que no sabía que Vivien Leigh aparecía en esta película, y cuando la ví presentarse como Blanche DuBois pensé: -Que fallo, no le pega el personaje, es demasiado hermosa para representarlo. Pero conforme se iba desarrollando el guión mi opinión iba cambiando al respecto, para acabar pensando que (al igual que pasa con Brando haciendo de Kowalsky) no es posible que otro logre encajar mas ni superar el trabajo que realiza con este personaje. Blanche es realmente el personaje principal de la obra, un personaje tremendamente complejo, capaz de transmitirte un importante abanico de sentimientos (recelo, admiración, compasión...) que se convierten, ya cerca de los ultimos compases del film, en autentico dolor, dolor definido por la imposibilidad de alcanzar la calma necesaria para el camino hacia su cordura. Realmente el personaje te engulle si intentas llegar a comprenderlo.

En cuanto a los aspectos negativos, el único que recuerdo es que estaba doblada al castellano con todo lo que ello conlleva.

La comunidad del anillo, año 2001, yo 15. Salí indignado del cine por que Boromir moría al principio (del libro) de "Las dos Torres" en vez de al final de la película que acababa de ver. La ví 3 veces en el cine, me compré la película en DVD nada mas salir y mas tarde la versión extendida con 4 discos. Mi nota en FilmAffinity: 10.

Las dos torres, año 2002, yo 16. Salí indignado del cine por que Legolas bajaba las escaleritas patinando sobre un escudo mientras disparaba 3 flechas (matando a 3 Uruks), también por que Gimli y Aragorn mataban Uruks dando vueltas sobre si mismos en el exterior de la puerta de Helm. La ví 3 veces en el cine. No compré la película en DVD aunque conservo con cariño la versión extendida (¡Boromiiir!, ¡¡Boromiiir!!). Mi nota: 9.

El retorno del rey, año 2003, yo 17. Salí indignado del cine por que ,OTRA VEZ LEGOLAS, se monta en un olifante, mata a toda la tripulación, al olifante y OTRA VEZ PATINA sobre su cabeza y trompa... también por que la mejor batalla de la historia del cine termina tras un minuto de combate tras la llegada de los muertos, también por que Aragorn, Legolas y Gimli ya no luchan, ya sólo bailan armados y los enemigos si estan delante o no casi da igual. También por que Frodo solo llora y llora y llora, y también por la torpeza de Ella-Laraña y por ultimo (creo) la habilidad de Sam matando Uruks. La ví en el cine 2 veces y tengo la versión extendida (por si salían los Hobbits defendiendo la comarca, pero en vez de eso Saruman muere ¡¡a los 5 minutos!!). Mi nota: 8 (he rajado mucho pero sigue teniendo la mejor batalla de la historia del cine).

Un viaje inesperado, año 2012, yo 26. Salí indignado del cine por que Radagast es simplemente un payaso, su trineo de conejos es mas ridículo que Mariano Rajoy, Saruman en vez de sabio parece mi colega "el Filetes" cuando habla, las escenas de lucha rozan la burla, y creo que muchas mas cosas igual de bonitas pero es que esta vez sólo he ido al cine una vez a verla y por supuesto no la tengo en DVD, así que no lo recuerdo todo. Pero eran mas cosas, seguro. Mi nota: 7 (Gracias a Gollum y Bilbo en general).

La desolación de Smaug, 2012, yo 27 años. Anoche salí riendome de mi mismo del cine por haber pagado 5 euros (un amigo que trabaja en el cine me consiguió una oferta) para ir a ver esta película, que tiene de interesante ver a Gandalf en plena forma (hace mas cosas que en toda la trilogia de ESDLA, Gandalf el blanco incluido) y la charla entre Smaug y Bilbo (aunque para lo que hacen después mejor irse antes de que acabe la película). Por que lo demás ya no roza la burla, realmente ES una burla. Legolas de los rios, el hermano de Grima, Smaug y Jerry(s), orco-ninjas, la dama y el enano...

Mi nota: 6

Mi conclusión es que cada vez soy mayor y mas exigente además de que cada película que saca Jackson tiene situaciones mas inverosímiles que buscan la carcajada del espectador poco exigente ademas de nuestros 7 u 8 euros que cueste el cine. Aun a mis años sigo amando la espada y brujería, y la tierra media y ahí si hay cosas positivas en esta película.

Paris. Finales de los 50. El argumento gira alrededor de Antoine, un joven adolescente con una enorme sed de independencia y con un personal concepto del mundo (en el cual mezcla ilusiones infantiles con deseos de progreso muy propios de un adulto). Los desequilibrios familiares y la rigidez escolar le conducirán a abandonar su hogar para ganarse la vida por si mismo, viéndose obligado a robar para alimentarse y subsistir. Pero pronto es detenido y encerrado en un centro de menores.

Máximo exponente de la "Nouvelle Vague", la película posee un elevado lirismo y hace gala de un importante contenido simbológico que la convierte en un ejercicio artístico e intelectual, cuanto menos interesante para cualquier espectador que indague en busca de algo diferente a lo que nos tiene acostumbrados el cine convencional. Con diálogos y escenas muy directos en los que el director muestra lo que quiere contar sin adornos ni florituras. Claramente la película ataca contra algunos estamentos importantes de la sociedad como son la familia, la educacion o las instituciones judiciales, y lo hace mostrando una realidad severa, cruel e incluso exagerada.

Personalmente volveré a verla ya que aunque no me quepa duda del carácter de la cinta, la verdad es que me dejó un tanto frío, ya fuera por su simbología, por mi falta de docto o por la perspectiva que crearon en mi sus encumbradas apreciaciones.

Sin ninguna duda su aspecto mas criticable es el doblaje; malo, malo, malo.

Lo bueno:
-Gollum
-Bilbo
-Gandalf
-Fili y Kili
-Thorin

Lo feo:
-El resto de enanos

Lo malo:
-Radagast
-El trineo y los conejos de Radagast
-Saruman
-Los gigantes de piedra
-Los disparates en las luchas