Críticas de: Eumelo - FilmAffinity

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Críticas de: Eumelo

No sé si será buena, pero me ha encantado: mucho mejor que la oscarizada “Chicago” al carecer de sus ínfulas y no pretender nada más (¡y nada menos!) que llenarte de positivismo y pasión por vivir.

No sé si cabe hablar en profundidad de sus temas serios (la auto-superación, el peso de las apariencias, el racismo…) porque el tono que domina la película es el festivo.

Qué ganas te entran de ir a ese Baltimore sesentero tras el número musical inicial… las mismas ganas que te entraban de ir a aquella provinciana Rochefort, por mucho que aquella Catherine Deneuve también sesentera cantase su aburrimiento y su deseo de marcharse a París.
“Goood mooorning Baaaltimooore…” qué maravilla!!

El (correcto) director es el (brillante) coreógrafo Adam Shankman, y a su habilidad coreográfica colaboran los geniales actores, especialmente los más jóvenes:
Impresionante la desenvoltura debutante de la regordeta Nikky Blonsky, maravillosamente secundada entre otros por Zac Efron.

Auténticas revelaciones estos chicos, aunque no es que los veteranos estén mal:
La recuperada (y guapísima) Michelle Pfeiffer brilla como mala malísima, y John Travolta regresa al musical tras la penosa “Staying Alive” haciendo el papel que el travesti Divine desempeñaba en la peli original de Waters, con menos energía que Divine y más cercano al transformismo grotesco de Eddie Murphy, pero con geniales momentos en cuanto a su renacer y su liberación de su oronda represión doméstica.
Algo de “Grease” tiene por cierto esta peli musical de amores de instituto, ya que hablamos de Travolta…

Si algo me molesta de ella (siendo quisquilloso, porque ya digo que me ha encantado) es ese punto de “no sabemos de esto y de aquello, pero somos la mar de divertidos…”
No, no, señores… se puede ser la mar de cachondo, y al mismo tiempo tener idea de esto y de aquello: el intelecto no va en contra de lo lúdico, y me molesta un poco esa tendencia a contraponer uno y otro aspecto como si fueran excluyentes: ¿Es demasiado pedir bailar y pasármelo teta… y después pretender tener algo de qué hablar cuando se pase la euforia?

Ya ese cántico inicial, como de misa negra, da mal rollito… mientras suena vemos al David de Miguel Ángel junto a una siniestra gárgola, lo que da una idea de lo que vamos a ver: una lucha entre lo oscuro (representado por la realidad más prosaica que rodea al chaval) y lo luminoso (representado por sus evasiones y sus ensoñaciones frente a esa realidad tan poco grata)

Es una película realmente “fea”, pero no lo digo como defecto: realmente creo que debe ser desagradable para que, como espectadores, sintamos la misma sensación de agobio y ansias de evasión que invadeN al protagonista.
Son muchas las cosas que ayudan eficazmente a hacerla fea, incluso asquerosa: el tema excrementicio; la suciedad que desprenden las imágenes; los animales (la rata en la bañera, la pava sucia, húmeda, desplumada…); ese hígado al que se le da un uso sexual para luego ser consumido; ese perro muerto semi-sumergido; los ronquidos “mocosos” del hermano; incluso la locura familiar se nos muestra con un feísmo visual nada estilizado (al contrario de lo que muchas veces nos tiene acostumbrados el cine, haciendo bonito lo que no lo es)

Contrastando con toda esta negrura hay momentos enfáticamente “bonitos”: cánticos celestiales; coros que da gloria oírlos; vivificante música italiana; luces radiantes, como de origen divino, que aparecen al abrir una puerta, y que parecen sanar y dar esperanza...

Lo chungo de la película es que no hay un equilibrio entre la luz y la oscuridad, sino que lo negativo engulle y vapulea a lo positivo. Lapidaria me parece en este sentido una de las últimas frases del protagonista: “ya no sueño más” (“je ne rêve plus")
Hay personas que no están hechas para este perro mundo, y no les queda otra que ser devoradas por él: no logra evitarlo Léolo con su ensoñadora poesía, ni su hermano con métodos más prosaicos como ponerse cachas… la vida no es bella y no hay escapatoria.

Muy bien por Olivier Dahan, que se deja de ridículos ríos de color púrpura para volver al esteticismo oscuro y enfático de su película sobre Pulgarcito. Y es que algo de "Pulgarcita" tiene esta menuda Edith Piaf, con ese punto vitalista pero temeroso y desvalido, conejito asustado en esos bajos fondos parisinos, lúgubres y estéticos a un tiempo.

Impresionante Marion Cotillard, excesiva, frágil y mortecina, que deja en pañales a Helen Mirren, Nicole Kidman, Charlize Theron y demás reinas del "voy a hacer de tía real y fea para que me premien", con el mérito añadido de que su increíble transmutación abarca varias décadas.
Muy acertado el cásting infantil (nada que ver con alguna chocante "Lola-niña")

Gratificante comedia de época, que al parecer está siendo bastante vapuleada. Y aunque creo que le falta bastante para ser una obra mayor (no profundiza en los interesantes temas que plantea) desde luego tampoco estamos ante “Juana loca de vez en cuando”.

Tiene ritmo y fluye siempre de manera agradable de ver (maravilloso vestuario) y de oír (acertada música, buenos diálogos, literarios pero perfectamente inteligibles, y excelentemente dichos por unos actores en estado de gracia)
Ofrece menos romanticismo del que esperaba, pero a cambio tiene más gracia de la que a priori le atribuía.

Son abundantes los guiños cervantinos que contiene, presentes en nombres, objetos y acciones, sin que sea necesario ser un doctor en filología para apreciarlos.

Como ocurría en las dos anteriores comedias de Inés París (“A mi madre le gustan las mujeres” y "Semen"), el arranque tiene una mayor fuerza que el desenlace (un tanto facilón)

Me ha gustado esta peli, aunque no la recomendaría si no se es muy “garciano” (la señora que tenía un par de butacas a mi derecha literalmente roncaba).

Como de costumbre, empieza con una presentación de los personajes un poco premiosa y pausada. Pero poco a poco va ganando en emoción y peso dramático.

Trata sobre el peso puñetero que los demás ejercen o quieren ejercer sobre el prójimo cuando se creen con el poder para hacer y deshacer, y trata también sobre las distintas maneras que cada cual tiene de encarar esos constantes intentos de intrusión y dominación.

Creo que intenta alejarse un poco de otros títulos más cursis, y ser algo más cruel. Pero Garci sigue siendo Garci, y aunque algo había leído de la trama, sabía que tampoco me iba a encontrar con un Gaspar Noé ("Irreversible").

No siempre es verosímil, pero los estupendos actores confieren la suficiente autenticidad.
En este aspecto Garci parece haber prescindido del doblaje que tanto se le ha criticado, pero hay algún caso (Toni Acosta) en el que casi lo lamento.

Personalmente aplaudo este cine tan a contracorriente: se le tacha de anticuado y poco moderno por sus aires clasicistas, pero en mi opinión hay que tenerlos bien puestos para hacer lo que hace Garci: considero su cine mucho más arriesgado y rupturista que el ponerse a menear la cámara y a retorcer y/o encochinar los argumentos (cuando es esto lo que suele considerarse valiente).