El hombre de acero

O los “supermanes”, debería decir, pues es bien sabido que el 80% del metraje de Superman II es obra suya, como demuestra la FABULOSA director’s cut que salió en 2006.
---

Respecto a esta película, iré al grano: un espanto, absolutamente insufrible. Una de las mayores mierdas que he visto en este lustro. A los "fanboys" sin criterio que se han apresudado a indudar la web con "dieces" les dedico mi dedo corazón solitario y erecto.

Tenía unas expectativas bastante altas, esperaba lo mejor: la presencia en la dirección de Snyder (no tanto del sobrevalorado Nolan), cuyo nombre remite inevitablemente a “300”, prometía épica a capazos, un guión inteligente y adrenalina para dar y regalar. Por desgracia, no ha sido así, y la película, que ya desde el minuto uno amenaza con ser floja, ha ido empeorando según avanzaba el metraje hasta perecer ahogada en sus vomitivos excesos.

¿Que qué le sobra? Efectos digitales mierdosos y exagerados hasta decir basta, cosas explotando por que sí y minutos de relleno. ¿Que qué le falta? Un montaje sensato, una trama con sentido y lo esencial: alma, espíritu, verdadera emoción… Algo (si acaso un 1%) de la magia del clásico de Donner.

En efecto, “El hombre de acero” es un espectáculo descomunal, tan excesivo que primero aturde, después irrita y por último hastía, pero completamente vacío: un festival pirotécnico en manos de un mono borracho que, como ocurre cada vez más a menudo en el cine actual, trata de disimular la patética falta de ingenio y originalidad del guión acumulando tropecientas mil explosiones y burdas chorradas digitales que apenas ocultan el mortal vacío de su trama.

La trama, en efecto, puramente funcional (una simple excusa para meter los CGI) , incoherente, ramplona y nada original (en esencia, han reciclado los guiones de los dos `primeros “supermanes” clásicos pero tratando de darles una pátina "modernuqui" de “seriedad” y “transcendencia” que produce verdaderas arcadas), se aguanta hora y media a duras penas entre los bostezos del respetable. Pasado ese punto la historia deja de ser "mala" o "buena"; simplemente, desaparece y da paso a un larguísimo videoclip de 45 minutos más de en los que no pasa ABSOLUTAMENTE NADA digno de tal nombre: el guión de toda esa parte de la película está en blanco salvo por la palabra “EXPLOSIÓN”.

Jamás en la historia del cine una película ha sido tan aparatosa, estruendosa y absurda. Jamás algo tan pasado de vueltas y excesivo ha resultado tan aburrido.

En efecto, “El hombre de acero” no emociona, no divierte en absoluto y apenas entretiene: de hecho, me he pasado la última media hora mirando el reloj. No hay vida en la historia, no hay inteligencia ni calidez. Ni una gota de humor en 140 minutos de película, señores. Y lo más grave: ni una gota de talento o de algo que haga pensar esto no lo ha escrito un superordenador haciendo refritos de "Avatar", "Matrix", "Independence Day" y las "Crónicas de Ridick" con software pirata chino.

Dicho esto, y para concluir, debería comentar la total falta de carisma del heroe y el villano, cuyos destinos te la traen floja, lo mediocre del reparto (en especial los supuestos protagonistas), lo lejos que esta Henry Cavill de Christopher Reeve o lo igualmente lejos que esta la tediosa y repetitiva partitura que ha realizado Hans Zimmer de la obra maestra que compuso Williams para el Superman clásico, pero sería tan estúpido e innecesario como criticar a Hitler por tirarse pedos: la película es tan profundamente fallida y vacua que ni el más inspirado reparto del mundo o Beethoven en la batuta hubieran podido dignificarla.

Recomendada exclusivamente para niñatos quinceñeros sin criterio o gusto y nula cultura cinematográfica. Otra palada de tierra sobre la tumba del cine.

Desde que Superman tuviese su aparición más recordada (Richard Donner – Superman The Movie - 1978), se había tejido un mito y una figura que ha resaltado en casi 4 décadas, haciendo creer a mucha gente que ASÍ ES SUPERMAN Y EL DEFINITIVO = CHRISTOPHER REEVE (precisamente me llamo Christopher porque mi hermano me lo puso por este actor); y uno entiende hasta cierto punto el gran impacto que causó en su momento la actuación y la presentación de su Superman por aquellas épocas.

Ahora, su Superman era un “Boy Scout” en el mayor sentido de la palabra, era el superhéroe perfecto: poderoso, bondadoso, sin temores, sin sufrimientos, sin dolor, sin pena, ni angustia, ni gris, ni blanco; nacido para ayudar a la gente y proteger a los Estados Unidos de Norteamérica (No sé cuantas veces carga la bandera en sus películas pero creo que son muchas), era el fiel reflejo de lo que quería representar la sociedad estadounidense – La protección contra la maldad del enemigo Invasor, eran tiempos de la guerra fría y la lucha contra el Comunismo, así que desde ese punto era entendible SU PATRIOTISMO.

Era un Superman querido y lo seguirá siendo, pero no es el que necesitamos ahora, ya que el mundo ha cambiado… y mucho, USA ya no es “el país protector”, ha pasado a ser la “policía del mundo”, y como tal el Superman de Reeve ya es OBSOLETO e INADECUADO (así cueste mucho decirlo), y este nuevo Superman el que presenta Henry Cavill (Correcto como Clark Kent y notable como Superman) es el adecuado a los tiempos actuales… temeroso, con dudas, ira, impotencia, pero con mucho valor y sobre todo… PODER.

ES EL SUPERMAN MENOS “ESTADOUNIDENSE”, PERO ES UN SUPERMAN PARA EL MUNDO… ES EL HOMBRE DE ACERO.

Si he de ser sincero, no tenía muy claro si quería ir a ver este hombre de acero el día de su estreno. Ni tampoco después. Me temía lo peor. Así que fui por acompañar a unos amigos, y pensé aquello de que "con pocas espectativas hay lugar a la grata sorpresa". A media película descubrí que no, que la cosa puede ser peor de lo que esperamos.

El retorno de superman no podía ser peor. Si hay una constante en toda la película es el absurdo exagerado movimiento de cámara. No hay escena en la que no parezca que estamos viendo las cosas desde el punto de vista de un mono borracho con sobredosis de café. No se libran ni las escenas "de piano". Llega a ser tan exasperante que en ciertos momentos de la película es que ni siquiera se distingue absolutamente nada, más teniendo en cuenta la enorme cantidad de escenas de acción gratuitas. No se exactamente si esto responde a una moda o a un intento desesperado de esconder mediocridad y errores en las peleas y fondos, me da igual. Es molesto, muy molesto. Con esta película le doy la razón a tito Peter Jackson y sus 48fps.

Bueno, quitando el "detalle" de la cámara, la película comienza prometiendo mucho, como Don Juan Tenorio. Me gustó Krypton, sus diseños, y un poco la historieta que se montan, aunque no tenga ni pies ni cabeza. Continua luego en la tierra, donde por un momento parece que vamos a asistir a la forja de un héroe... no, otra vez clichés, historias sin sentido alguno, momentos dramáticos artificiales a tope que no se los creen ni mis enanos del jardín, acciones estúpidas por parte de todo el que sale en la película, ya sean protagonistas, actores secundarios o extras. Es un cúmulo de despropósitos, en una compota de acción mareante, sin ton ni son, con malos que tienen la inteligencia de un pez y un prota que es poco más que un ladrillo. Con errores de guión que claman al cielo (ver spoler), noñería artificiosa para parar orgía de tembleques de cámara y mucha mucha dosis de estupidez.

En fin, una auténtica basura. Siento ser tan franco, pero este "Hombre de Acero" es todo un ejemplo de cómo no debe ser una película. Lástima que la actuación de Russell Crowe (lo único que me gustó de la película) quede en un segundo plano y ensombrecida por tamaño esperpento de película.

LO PEOR: El 98% de la película es un bodrio tan grande como los edificios que se carga Superman sin miramientos.

LO MEJOR: Krypton es bonito. Se acabó.

En esta crítica diré mi verdad... Y es que El Hombre De Acero me ha parecido la mejor película que se ha hecho jamás sobre Superman y una de las tres mejores películas de superhéroes de todas las que he visto. Tal cual.
La historia de este superhéroe por excelencia es más que conocida, pero el equipo tras la película se las arregla para ser deudores fieles de la tradición, pero forjarse su propia historia al mismo tiempo, además de introducir a un Superman más real en un mundo más actual y cercano. Todo un logro.

Habrá quienes estén cabreados por este nuevo rumbo, pero tal y como otra crítica argumentaba por aquí: este es nuestro Supermán, el de nuestro tiempo, el más avanzado y el que necesitamos ahora.

Perfecta, quizás sólo por debajo (si bien no a la misma altura) que la legendaria El Caballero Oscuro.

La nueva revisión de Superman es un auténtico desastre y es una lástima, porque no había época ni presupuesto mejor para actualizar al mítico personaje de DC.

No es una película mala en el sentido de ser una película comercial o facilona o palomitera. Es una película mala dentro del cine comercial y cualquier adaptación mediana de superhéroes de la Marvel, con su desenfado y falta de pretensiones, es más disfrutable que estos 145 vacuos minutos que inician con un periplo espacial a lo Star Wars; prosiguen con un rollo existencial que pretende ser Christopher Nolan y acaba pareciéndose más a un anuncio metafísico para Mapfre Vida; y finalizan la traca con una de Michael Bay.

Henry Cavill, más afín a la fantasía de calendario de bomberos que a la épica interior de un personaje con poderes de semidios y conciencia humana, da el tipo pero no el talento para encarnar a un Superman perdido en una narración torpe, rodada por un director que aquí anda tan sobrado de presupuesto como falto de personalidad. Un sinsentido que viene a poner la piedra angular en lo que se refiere a establecer la visión moderna de este superhéroe y sin embargo, no deja más que guijarro y polvillos.

Tampoco funciona como película de acción y efectos especiales: es farragosa, la cámara deriva de los primeros planos y planos detalle a la panorámicas de barullo digital, hay ratos en que visualmente es un jaleo de mucho cuidado, otras en que de repente parece que estoy viendo otra película y de toda ella apenas se pueden rescatar dos escenas y el guiño a Lexcorp que ya promete supervillano para la segunda parte.

Superman es un héroe marciano con poderes increíbles que elige salvar a la humanidad en lugar de dedicarse a dominarla. Sin embargo lo primero le trae más quebraderos de cabeza de lo que le conllevaría lo segundo. Es el único gran dilema de Superman, el gran poder que conlleva una gran responsabilidad, el camino difícil vs el camino fácil. En el intento por hacer un bombazo rompetaquillas a la par que algo más o menos profundo, se columpia el guion y se vuelve tan pretencioso y tan poco eficaz en sus resultados, que se conforma con despachar el asunto con unos flash-backs torpísimos insertados como para justificar que en un par de escenas saquen al prota posando con perfil meditabundo y el pelo agitado por el viento.

Nadie como Shyamalan en "El protegido" ha sabido explicar porqué la humanidad necesita crear héroes y más allá de eso, superhéroes. Porque para sublimar lo que es mejor en nosotros, fabricamos mitos y ellos nos salvan, en lugar de salvarnos nosotros. Quizás en otras películas tiene sentido lo que intenta hacer Snyder en ésta. Pero aquí, no. Superman no es Batman. Es un mito.