US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de cpharlok
15 de junio de 2016
11 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
Soy un productor de cine de terror.
Esto ni es cine, ni es producción, ni es nada más que una excrecencia del mal más puro y simple. A quién le gusta esta podredumbre nacida del fondo más oscuro del alma humana, está cerca de disfrutar con la tortura real de personas y animales, la idolatría al vicio y la destrucción sin más, la muerte. Espero que sus whatsapps no estén llenos de vídeos de asesinatos de los narcos o de torturas islamistas.
La capacidad de asombrar, de dar asco, de provocar repulsa y odio no es arte. No es ni siquiera una habilidad. Cualquier mentecato puede hacerlo, sólo se requiere ser un grandísimo hijo de la gran..... como fueron los que participaron en esta porquería.
Se puede entender que existan un puñado de locos enfermos que sean capaces de torturar animales (y de paso someter y abusar de algunas de las mujeres que aparecen en la cinta), pero que otros tarados idolatren esto... eso si que no es desde luego alentador y esperanzador.
El cine debe ser un medio de contar historias. Nos pueden gustar más o menos, pero es ante todo un medio que hay que respetar. Las snuff movies y videos que circulan por internet de torturas y asesinatos no son arte, ni cine, ni historia. Esta cosa creada por un loco está bajo mi punto de vista al mismo nivel que las grabaciones ilegales citadas. Y debería estar considerada igual, y por tanto, ser ilegal su distribución, ya que el maltrato real de animales y personas (SI, también personas, para los que no se enteran todavía) NO debe estar permitida bajo ningún concepto, independientemente del año de realización. Es como si una película pedófila fuera legal hoy su distribución porque se grabó en los años 70. No verdad? Pues con esta basura, igual.
Maltratadores de animales, acosadores, abusos sexuales... todo real. Vaya panorama. A mi como alguien me diga que le gusta esto va de un puntapié fuera de mi casa. Y lo dice alguien que conoce bien el cine de terror. La diferencia está en que si veo un vídeo de una masacre real me da un escalofrío por el cuerpo y no puedo verlo, pero puedo ver Braindead comiendo palomitas. Un enfermo no distingue entre una cosa y otra, la historia y la realidad. Enfermos terminales como los que hicieron esta cosa y quienes la defienden y "disfrutan".
Esto ni es cine, ni es producción, ni es nada más que una excrecencia del mal más puro y simple. A quién le gusta esta podredumbre nacida del fondo más oscuro del alma humana, está cerca de disfrutar con la tortura real de personas y animales, la idolatría al vicio y la destrucción sin más, la muerte. Espero que sus whatsapps no estén llenos de vídeos de asesinatos de los narcos o de torturas islamistas.
La capacidad de asombrar, de dar asco, de provocar repulsa y odio no es arte. No es ni siquiera una habilidad. Cualquier mentecato puede hacerlo, sólo se requiere ser un grandísimo hijo de la gran..... como fueron los que participaron en esta porquería.
Se puede entender que existan un puñado de locos enfermos que sean capaces de torturar animales (y de paso someter y abusar de algunas de las mujeres que aparecen en la cinta), pero que otros tarados idolatren esto... eso si que no es desde luego alentador y esperanzador.
El cine debe ser un medio de contar historias. Nos pueden gustar más o menos, pero es ante todo un medio que hay que respetar. Las snuff movies y videos que circulan por internet de torturas y asesinatos no son arte, ni cine, ni historia. Esta cosa creada por un loco está bajo mi punto de vista al mismo nivel que las grabaciones ilegales citadas. Y debería estar considerada igual, y por tanto, ser ilegal su distribución, ya que el maltrato real de animales y personas (SI, también personas, para los que no se enteran todavía) NO debe estar permitida bajo ningún concepto, independientemente del año de realización. Es como si una película pedófila fuera legal hoy su distribución porque se grabó en los años 70. No verdad? Pues con esta basura, igual.
Maltratadores de animales, acosadores, abusos sexuales... todo real. Vaya panorama. A mi como alguien me diga que le gusta esto va de un puntapié fuera de mi casa. Y lo dice alguien que conoce bien el cine de terror. La diferencia está en que si veo un vídeo de una masacre real me da un escalofrío por el cuerpo y no puedo verlo, pero puedo ver Braindead comiendo palomitas. Un enfermo no distingue entre una cosa y otra, la historia y la realidad. Enfermos terminales como los que hicieron esta cosa y quienes la defienden y "disfrutan".
21 de diciembre de 2015
48 de 61 usuarios han encontrado esta crítica útil
Así es amigos. Hay que ser fuerte e ir a denunciar este plagio. Bueno, al menos es un plagio caro, no como el famosete Star Wars turco (ver yu tubo). Yo por mi parte ya le he comunicado a las sociedades de autores, a George Lucas, al Rey y a Obama, que han copiado mi queridísima Star Wars original. Esa que guardo como oro en paño en VHS, DVD y Bluray. Y mal copiada. Y si es un "remake" libertino al estilo Desafío Total, que avisen antes para no ir a verla, que 7,70 eurazos dan por lo menos para una pizza. Porque STAR WARS es incopiable.
Además, creo que el villano de esta saga, JJ Abrams, está usando impunemente la fuerza que le dan los Sith (Disney). Si quereis pasad a los spoilers donde demuestro brevemente todas las infracciones de copyright, las infracciones a las buenas costrumbres y las infracciones a la lógica humana que realiza esta película:
Además, creo que el villano de esta saga, JJ Abrams, está usando impunemente la fuerza que le dan los Sith (Disney). Si quereis pasad a los spoilers donde demuestro brevemente todas las infracciones de copyright, las infracciones a las buenas costrumbres y las infracciones a la lógica humana que realiza esta película:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Out of Darkness
10 de febrero de 2014
35 de 53 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una cuestión de tiempo... de tiempo perdido el que te roba este film. Podía haber estado tarareando a Georgie Dann durante dos horas mirando una pared de cemento y habría aprovechado mejor el rato.
Noña, noña, noña y más noña. Sin sentido, hartamente aburrida y sin nada que ofrecer. No se como alguien puede tildar esto de "lacrimógeno". Bueno si, lloras pero de pensar en el desperdicio y al preguntarte que haces con tu vida visionando estas cosas.
La trama es sencilla: un tipo más bien feucho no liga ni pagando porque es tímido y digamos, patán. Pero un día su padre le dice "oye chaval puedes saltar en el tiempo e ir a tu pasado y cambiar las cosas como te salga de los kinder eggs". Y claro, es normal, lo que hace el tio durante el coñazo de pelicula es desperdiciar el don con la primera (si si, con la primera) que se encuentra a tiro y luego como ni siquiera con eso consigue nada pues se liga a la segunda. No veas, que peliculón. No veía nada tan emocionante desde los albóndigas. Que dechado de virtudes el prota, que inteligencia superior. Para que vamos a usar el poder para otra cosa que para malgastarlo en dos tontadas que ni siquiera necesitan de poder de nada, sino de un poco de sentido común y poco más.
En fin, una excusa para mostrar un romance que no tiene el más mínimo interés, que no supone absolutamente ningún tipo de sacrificio u obstáculo para el protagonista. Que no narra nada, porque no hay nada que contar. Con actuaciones que rozan un anuncio de seguros de decesos o pasta de dientes.
De verdad....
Noña, noña, noña y más noña. Sin sentido, hartamente aburrida y sin nada que ofrecer. No se como alguien puede tildar esto de "lacrimógeno". Bueno si, lloras pero de pensar en el desperdicio y al preguntarte que haces con tu vida visionando estas cosas.
La trama es sencilla: un tipo más bien feucho no liga ni pagando porque es tímido y digamos, patán. Pero un día su padre le dice "oye chaval puedes saltar en el tiempo e ir a tu pasado y cambiar las cosas como te salga de los kinder eggs". Y claro, es normal, lo que hace el tio durante el coñazo de pelicula es desperdiciar el don con la primera (si si, con la primera) que se encuentra a tiro y luego como ni siquiera con eso consigue nada pues se liga a la segunda. No veas, que peliculón. No veía nada tan emocionante desde los albóndigas. Que dechado de virtudes el prota, que inteligencia superior. Para que vamos a usar el poder para otra cosa que para malgastarlo en dos tontadas que ni siquiera necesitan de poder de nada, sino de un poco de sentido común y poco más.
En fin, una excusa para mostrar un romance que no tiene el más mínimo interés, que no supone absolutamente ningún tipo de sacrificio u obstáculo para el protagonista. Que no narra nada, porque no hay nada que contar. Con actuaciones que rozan un anuncio de seguros de decesos o pasta de dientes.
De verdad....
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
27 de diciembre de 2013
135 de 195 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hay veces que todo está en contra. Lo hemos visto tantas veces, en la pantalla grande, en la pequeña, en el trabajo, en la escuela... Y en esos momentos uno tiene la elección de dejarse abandonar ante el sentido común o bien crecerse y dar un golpe en la mesa. Este es uno de esos momentos.
Desde hace tiempo tuve buenas vibraciones con esta película. Me gusta Keanu, lo confieso, ese aire que impregna a sus personajes que implica no saber hasta que punto interpreta o es él mismo. También me gusta el feudalismo japonés y sus leyendas, así que como 2+2 son 4 tenía que esperar este filme. Pero... Oh sorpresa, tras saltarme el día del estreno entro aquí y veo una nota paupérrima de cinco y críticas demoledoras que ponen la producción al nivel de cine casposo.
Y como soy un incrédulo me he ido a verla. Y doy gracias por ponerme el "hype" por los suelos, me habeis hecho disfrutar de lo lindo. Quizás 47 Ronin mereciera en mi humilde escala un 7, pero ahora me ha parecido de 9. Cosas de la subjetividad oiga.
Al lio. La película me ha parecido sólida en su construcción, con personajes que he encajado bien en su contexto. Las interpretaciones me han seducido, pero es cierto que los papeles eran muy japoneses y se dejaban llevar, tanto es así que Kai (Keanu Reeves) es un personaje guante, de esos preparados para ser interpretados por alguien concreto y no otro. La artificiosidad de la nobleza nipona (iba a añadir feudal pero me temo que no hace falta) queda reflejada grandilocuentemente y no por ello es producto de un matrimonio a conveniencia entre una marvel cualquiera y kurosawa, sino más bien del halo de leyenda que inspira el relato.
Personalmente habría preferido una cruda realidad feudal sin tecnicismos, pero entonces nos alejaríamos de ese mainstream que la habría castigado en taquilla. No se lo que dirá Mr Boxoffice y sus fríos números dentro de un mes, pero el desarrollo se aleja de lo que nos inunda últimamente en forma de encefalogramas planos.
La banda sonora es correcta en su mayor parte pero con algunos pasajes bellos. Hacía tiempo que no me paraba a escuchar la OST en los créditos finales.
Los efectos digitales y fotografía, bueno, me han parecido de buena factura. Estoy algo cansado del gloom, del mal que hizo 300 al mundo y de los chapuceros del Maya y el Lightwave, pero supongo que las modas son eso, modas, y hay que sufrirlas. No es que 47 Ronin sea excesiva, es que yo hecho de menos cada vez más la pura fotografía con escaso FX. O al menos que no se note mucho.
La historia, independientemente de la fuente que la inspira, me ha parecido bonita, y salvo algún agujero de montaje, sólida y emocionante. El tramo final me ha sorprendido gratamente ya que me esperaba lo peor, que es la costumbre últimamente. Afortunadamente no me ocurrió como con lobezno inmortal, la otra producción ambientada en el país de sol naciente que he visto recientemente y cuyo tramo final me desesperó. En 47 Ronin, no, me ha encantado. Por mucho que a algunos les sea agridulce.
Resumiendo: es mejor olfatear tu presa, guiarte por tu instinto, y cuando parece que todo lo tienes en contra, afianzarte en ti mismo. Eso me habría dicho un monje sintoista en este caso (o no, a saber...)
Desde hace tiempo tuve buenas vibraciones con esta película. Me gusta Keanu, lo confieso, ese aire que impregna a sus personajes que implica no saber hasta que punto interpreta o es él mismo. También me gusta el feudalismo japonés y sus leyendas, así que como 2+2 son 4 tenía que esperar este filme. Pero... Oh sorpresa, tras saltarme el día del estreno entro aquí y veo una nota paupérrima de cinco y críticas demoledoras que ponen la producción al nivel de cine casposo.
Y como soy un incrédulo me he ido a verla. Y doy gracias por ponerme el "hype" por los suelos, me habeis hecho disfrutar de lo lindo. Quizás 47 Ronin mereciera en mi humilde escala un 7, pero ahora me ha parecido de 9. Cosas de la subjetividad oiga.
Al lio. La película me ha parecido sólida en su construcción, con personajes que he encajado bien en su contexto. Las interpretaciones me han seducido, pero es cierto que los papeles eran muy japoneses y se dejaban llevar, tanto es así que Kai (Keanu Reeves) es un personaje guante, de esos preparados para ser interpretados por alguien concreto y no otro. La artificiosidad de la nobleza nipona (iba a añadir feudal pero me temo que no hace falta) queda reflejada grandilocuentemente y no por ello es producto de un matrimonio a conveniencia entre una marvel cualquiera y kurosawa, sino más bien del halo de leyenda que inspira el relato.
Personalmente habría preferido una cruda realidad feudal sin tecnicismos, pero entonces nos alejaríamos de ese mainstream que la habría castigado en taquilla. No se lo que dirá Mr Boxoffice y sus fríos números dentro de un mes, pero el desarrollo se aleja de lo que nos inunda últimamente en forma de encefalogramas planos.
La banda sonora es correcta en su mayor parte pero con algunos pasajes bellos. Hacía tiempo que no me paraba a escuchar la OST en los créditos finales.
Los efectos digitales y fotografía, bueno, me han parecido de buena factura. Estoy algo cansado del gloom, del mal que hizo 300 al mundo y de los chapuceros del Maya y el Lightwave, pero supongo que las modas son eso, modas, y hay que sufrirlas. No es que 47 Ronin sea excesiva, es que yo hecho de menos cada vez más la pura fotografía con escaso FX. O al menos que no se note mucho.
La historia, independientemente de la fuente que la inspira, me ha parecido bonita, y salvo algún agujero de montaje, sólida y emocionante. El tramo final me ha sorprendido gratamente ya que me esperaba lo peor, que es la costumbre últimamente. Afortunadamente no me ocurrió como con lobezno inmortal, la otra producción ambientada en el país de sol naciente que he visto recientemente y cuyo tramo final me desesperó. En 47 Ronin, no, me ha encantado. Por mucho que a algunos les sea agridulce.
Resumiendo: es mejor olfatear tu presa, guiarte por tu instinto, y cuando parece que todo lo tienes en contra, afianzarte en ti mismo. Eso me habría dicho un monje sintoista en este caso (o no, a saber...)
11 de agosto de 2013
6 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Voy a ser escueto con esta crítica, pues es una especie de "película" olvidada ya hace tiempo, pero que al ver Pacific Rim me he acordado de ella.
Si hubieran encargado la producción del remake estadounidense del clásico Godzilla a La Troma con un presupuesto de 10.000 dólares, habría resultado una obra inmensamente superior a esto.
Es imposible hacer algo peor que esta solemne bazofia. Casi podemos ponerla como un logro, un hito del género humano conseguir que con un presupuesto de... agárrate... $125,000,000... si si, 125 milloncetes, se aborte semejante insulto.
Si, hay películas peores. Por ejemplo Raft Pfink a boo boo . Aunque no mucho peor, puede resultar enormemente más divertida. Pero esas películas no contaban con un presupuesto de CIENTO VEINTICINCO MILLONES. O sea, no.
Cutre. Guión insultante. Efectos penosos, sobre todo los cambios de tamaño de Godzilla son hilarantes. Tontadas varias por doquier. Actuaciones de pena. Incluso las coca colas que les daban a los actores en los descansos estaban sin gas y calientes.
En fin, hay que escribir para desahogarse.
Ojalá Godzilla se coma a Roland Emmerich algún día. Sería justicia divina.
Si hubieran encargado la producción del remake estadounidense del clásico Godzilla a La Troma con un presupuesto de 10.000 dólares, habría resultado una obra inmensamente superior a esto.
Es imposible hacer algo peor que esta solemne bazofia. Casi podemos ponerla como un logro, un hito del género humano conseguir que con un presupuesto de... agárrate... $125,000,000... si si, 125 milloncetes, se aborte semejante insulto.
Si, hay películas peores. Por ejemplo Raft Pfink a boo boo . Aunque no mucho peor, puede resultar enormemente más divertida. Pero esas películas no contaban con un presupuesto de CIENTO VEINTICINCO MILLONES. O sea, no.
Cutre. Guión insultante. Efectos penosos, sobre todo los cambios de tamaño de Godzilla son hilarantes. Tontadas varias por doquier. Actuaciones de pena. Incluso las coca colas que les daban a los actores en los descansos estaban sin gas y calientes.
En fin, hay que escribir para desahogarse.
Ojalá Godzilla se coma a Roland Emmerich algún día. Sería justicia divina.
Más sobre cpharlok
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
