Haz click aquí para copiar la URL

Pacto de silencio

Thriller Jim Grant (Robert Redford), un antiguo activista radical, vive ahora de forma anónima con su hija en los alrededores de Albany, en Nueva York. Pero su tranquila vida dará un vuelco cuando Ben Shepard (Shia LaBeouf), un joven periodista, revela su paradero al FBI, que llevaba buscándolo tres décadas por su participación en el atraco a un banco. Thriller político basado en la novela homónima de Neil Gordon. (FILMAFFINITY)
<< 1 2 3 4 5 10 >>
Críticas 49
Críticas ordenadas por utilidad
10 de noviembre de 2013
6 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
No es muy creíble el personaje de Robert Redford...alguien le debería de haber dicho que no es fácil verle como un padre de una niña de 11 años...y mucho menos, saltando una verja metálica como si tuviera 40 años menos...por no decir nada de la afición al footing.

Por lo demás una película que transmitirá más al público USA, por el tema que trata, aceptable para pasar el rato sin muchas pretensiones.
Shia LeBoeuf hace un buen papel como periodista en busca de la gran noticia. A destacar el buen reparto y la presencia de Susan Sarandon, en mi opinión, sus minutos fueron los mejores de toda la película.
Markis
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
13 de agosto de 2013
5 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Algo que tienen en común la mayoría de los films que ha dirigido Robert Redford es la incorrección política. Podría decirse que él mismo es así. Recordemos su protesta ante la Academia por no haber participado a Jorge Drexler (por ser poco conocido) en la entrega de los Oscar, donde una canción de su autoría fue galardonada ("Al otro lado del río", soundtrack de "Diarios de motocicleta", producida por Redford).

El director es inteligente, y arriesgado. A costa de unos primeros minutos un tanto densos (considerar que hoy uno puede simplemente detener el reproductor con la velocidad de un click, en la comodidad del hogar y sin lamentar el costo de una entrada), Redford gana la posibilidad de plantear un tema sensible como no muchos se atreverían hoy en USA. En estos primeros minutos se nos muestra a dos terroristas en el seno familiar, como amos de casa y padres de familia, lo que prepara el terreno y predispone al espectador, desde la empatía, para la reflexión antes que el juzgamiento. Es decir, evita (como hoy se acostumbra) incomodar al espectador de entrada empatándolo con el "malo", dándole la posibilidad de evaluar. Por esto es un film de alta carga ideológica y política, no solo por las discusiones que se dan en el interior de la película, a veces demasiado "monumentales" para dos horas de duración (de las que rescato, sin embargo, la idea de oponer permanentemente discurso y realidad, de complejizar el lugar común al que casi siempre se llega cuando se habla de revolución, de izquierdas y derechas, de capitalismo, de "cambiar el mundo"). Además, toma una postura respecto del lugar que debe ocupar el periodismo, a la vez que lo utiliza como lógica de desenvolvimiento de la trama.

Los extremistas en cuestión fueron estudiantes que protestaban pacíficamente contra la guerra de Vietnam y, al no ser escuchados por el gobierno, decidieron traer la guerra "a casa". O fueron terroristas despiadados que detonaron edificios públicos hiriendo a cientos de personas. El terrorista justifica el terrorismo. O la violencia real es la de las personas sentadas en su casa mientras el gobierno comete genocidio. Mientras el film nos plantea estas cuestiones en el subtexto, en la superficie se nos cuenta una cuestión clave para la historia: los tres personajes buscados por el FBI están acusados del homicidio de un guardia de seguridad en un asalto a un banco. Nos hace ruido porque parece algo descolgado, pero es el interrogante clave que se ira desentrañando durante mas de media película.

Lo más importante, al margen de toda lectura, es la capacidad del cine que propone Redford en esta ocasión para generar emociones y sensaciones, para atraer, entretener y hacer que el espectador se enfoque solo en el relato. Y para esto, 'The Company You Keep' se hace multidisciplinaria, multigénero, una caja de herramientas a ser seleccionadas en función de un "atenciometro". Luego de unos primeros minutos de drama familiar se da lugar a la vorágine del periodismo de investigación donde se mezclan el thriller y la intriga, donde nos entretienen la caza de uno de los prófugos y el descubrimiento del otro. Entre medio, la entrevista de Ben al personaje que interpreta Susan Sarandon es esencial, es la escena que siembra la semilla de lo que serán los motores del film: la búsqueda de la verdad y de lo correcto. Llegando al final, cuando parece que un romance tirado de los pelos nos va a decepcionar, Redford nos engaña y nos ofrece una vuelta de tuerca imprevista y de buen gusto. Salvo por todas las escenas de huida de Nick Sloan, mal hechas, poco creíbles, mal interpretadas y llenas de clisés, 'Causas y Consecuencias' es una muy buena opción. Hay que bancarla los primeros diez minutos, que después no para.

Lee mas en www.quecinemirar.blogspot.com
gonzafer85
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2 de noviembre de 2013
5 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
A la dirección, producción e interpretación un experto Robert Redford, seguro garantizado de la calidad de la historia; dada su edad y experiencia no se va a molestar por nada!. A éso le añadimos que está basado en un best-seller de Neil Gordon y que se ha rodeado de buenos secundarios, el resultado es un thriller, medio investigación-medio acción donde el intercambio de información es muy rápido -debes estar atento para no perderte la composición de cada persona participante y el juego e intercambio preciso y rico de diálogo que tiene lugar entre ellos-, donde los sucesos son correlativos e inmediatos, expuestos sin tiempo a pensar. Acabas la película consciente de haber visto un buen relato, bien sincronizado y acompasado donde lo importante es, simplemente, ver, observar, escuchar y tratar de captar todo lo posible, no perder la estela de un círculo, grupo con tantos miembros inter-relacionados y donde, dada la potencia de los mismos, la fotografía, la música, vestuario e interpretación...,simplemente son correctos, no empañan ni interfieren en lo importante; los ideales inocentes y peligrosos de la juventud, vivir con las consecuencias de sus actos y la evolución del cambio generacional, pérdida o confirmación de los mismos, amistad leal o sálvese quién pueda -diversos planteamientos no abordados con profundidad y que son el fondo de todo. Si que da la sensación de que, después de su visionado y de todo lo descrito, todo el proceso y toda la información, el por qué de todo parece un poco nimio, irrelevante para toda la que se ha montado, como si esperaras algo más sabroso y suculento; una resolución tan ágil y rauda como los sucesos narrados pero que no satisface del todo.

http://lulupalomitasrojas.blogspot.com.es/
lourdes lulu lou
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
23 de agosto de 2013
7 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es una película de fórmula, bien realizada y convence pese a cierto discurrir de los hechos un poco cantados. Lo mas valioso que plantea es el dilema de la militancia de los tardíos 60 que luego de ser apaleada, asesinada, resuelve que la violencia es el camino o un camino para cambiar una sociedad que no ofrece ningún otro mecanismo democrático. Hago la salvedad que en EEUU , existe una democracia en formal, pero que en la realidad es una mascarada al servicio de las corporaciones, los ultra-millonarios y los lobbies de todo tipo. Lo dice claro el personaje de la película ( no adelanto mas por los que no la han visto) , en la cabaña del bosque. En América latina teníamos dictaduras en continuado y sociedades tuteladas por el imperio dominante y el camino de la violencia lamentablemente se impuso.Hoy creo que esa etapa ha quedado atrás.
ErnestoDates
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
20 de julio de 2013
6 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Robert Redford no sólo es una de las mayores leyendas de la historia del cine. Su nombre como director, es muestra de calidad, inteligencia, compromiso, riesgo, reflexión, y por su puesto entretenimiento. Fue su nombre el que me llevó a esta película.

Basada en una novela de Neil Gordon, muestra el resurgir de unos veteranos personajes sumergidos en la sociedad actual, que en su juventud participaron en hechos delictivos, como forma de protesta a situaciones políticas del momento.

Un joven periodista (Shia Laboeuf), descubre y se implica en el caso, sacando a la luz pública sus identidades actuales, descubriendo, comprendiendo y comprometiéndose con los motivos que llevaron a estos a actuar de esa forma.

Película con tintes políticos, muy ágil mentalmente, pero algo espesa en el desarrollo en determinados momentos. La sensación es que se desarrolla muy dinámicamente (género thriller), pecando de cargas intensivas demasiado trituradas y lentas (género político). El balance total es una gran película, pero no recomendable a quien no mueva el cine político.

Tiene algunas cuestiones discutibles, como el papel de "fugitivo" de Robert Redford (con más de 70 tacos) burlando a la policía de todo el pais durante toda la película, cuando hace poco vimos que los terroristas de Boston fueron capturados en menos de 48 horas, sin saber quiénes eran.

Shia Laboerf me encanta. Su energía "natural" mantiene toda la película, y da "caña" a todos los veteranos que salen (R. Redford, Nick Nolte, Susan Sarandon, Chris Cooper...), manteniéndoles el pulso, y diría que elevando su nivel.
JK04
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 5 10 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow