El lobo de Wall Street

“El lobo de Wall Street” supone un nuevo golpe al sueño americano a la manera de Martin Scorsese. Tal vez, el definitivo. Nadie, ni siquiera Orson Welles lo supo, conoce el momento preciso en el que ese famoso sueño americano deja de serlo para convertirse en pesadilla, en una espiral perversa y diabólica que te acaba devorando las entrañas. Un hombre decide de repente que sus ambiciones están por encima del bien común. Entonces sus ambiciones se convierten en codicia, pero como resulta que es más listo que los demás se vale de la codicia de los otros para avanzar en el casillero. Dinero llama a dinero y el vil metal termina siendo la droga más dura, con un poder más letal que el de todas las pastillas del mundo juntas que provoca que te olvides de lo que un día fueron tus principios.

Así, sobre la base de la codicia, la propia y la ajena, se han generado todas las crisis que ha habido desde que el mundo es mundo. Martin Scorsese explora en las causas y los efectos de ésta que nos toca sufrir en la actualidad. Ojo sin moralina ni juicios paralelos. Esa tarea corresponde al espectador finalmente. Jordan Belfort es un arquetipo demasiado reconocible, uno de tantos fulanos que han provocado la quiebra del sistema. Marty nos presenta su historia con el envoltorio de una gran farsa y una sátira (cualquier otro envoltorio hubiese resultado equivocado). Durante la película lo pasamos bien y nos reímos pero no se sabe muy bien de qué. Nos reímos con las mismas cosas que nos indignan cuando las leemos en los periódicos o las vemos en televisión. Scorsese, viejo zorro, se las apaña para hacernos creer que la cosa no va con nosotros. Y sí que va, y muy en serio además.

Es un juego demasiado perverso. Los gansters scorsesianos de antaño son más reales, porque somos nosotros las víctimas directas de sus chantajes. Es triste también pensar que todo este desaguisado tuviese su origen en una oficina perdida en medio de la nada poblada de semianalfabetos que no tenían ni idea de números ni de contabilidad. Toda una declaración de principios. La sensación incómoda que te queda después de ver la película se resume muy bien en esa escena que casi cierra el film con un pensativo Kyle Chandler volviendo a su casa en metro y que retrotrae a su vez a esa otra secuencia magnífica que se ha desarrollado minutos antes en el yate del personaje de DiCaprio.

Es un trabajo el de Scorsese al que se le pueden poner pocos peros. La película dura tres horas y no se te hace larga, porque si alguien sabe de ritmo en el cine actual esos no son otros que Marty y Thelma Schoonmaker. Aquí lo vuelven a marcar con esos tics ya marca de la casa como esa voz en off tan característica en las películas del director acompañando las elipsis. El exceso tiene su razón de ser en una película que busca dejarte al borde de la extenuación.

Finalmente sería injusto pasar por alto el capítulo interpretativo. Sorprende Jonah Hill apropiándose de registros de su época con Apatow para seguir madurando como actor. Pero ante quien realmente hay que descubrirse es ante Leonardo DiCaprio con un trabajo superlativo en el que se vacía física y emocionalmente. Genial la escena que empieza en un porche con unas escaleras y acaba en una cocina. Da mucha risa. Toda la película da mucha risa. Pero no tiene ni puta gracia.

No es el tipo de película que suelo ir a ver al cine, pero me la habían recomendado tanto, y la puntuación en Filmaffinity era tan alta y las críticas tan buenas, que fui. A los diez minutos sentí que ya había visto suficiente, pero decidí quedarme a ver si pasaba algo "de verdad". A los cuarenta, salí a fumarme un cigarro. Volví a entrar porque mi pareja estaba dentro, y ya, de pura perplejidad ante el hecho de que semejante necedad de película hubiera sido tan alabada, me quedé hasta el final haciendo un auténtico esfuerzo por sobrellevar el aburrimiento. Y es que, sobre todo, es muy aburrida..., cansina, repetitiva, carente de brillo, a pesar de los escenarios deslumbrantes y de tanto derroche y resplandor.

Salí del cine enfadada porque, por ir a verla, dejé en casa un trabajo a medio terminar (con el que estaba disfrutando mucho), porque, aun siendo día del espectador, acababa de tirar 4 euros, y, sobre todo, porque me pareció un insulto a la inteligencia.

La cabeza se me llenó de preguntas, intentando entender qué había sido aquello:
¿Es una película que intenta ser cómica? (La gente en el cine se reía.) Como película cómica, es muy mala; los personajes que orbitan alrededor del "Lobo" son zafios, absurdos, groseros, pero nada graciosos. Como humor, es un humor fácil, como para adolescentes tempranos muy salidos y con muy poco seso.
¿Intenta ser crítica? ¿Crítica de qué? No se puede criticar a alguien o algo y a la vez presentarlo con cierta ternura. Brad Pitt en Kalifornia resulta repugnante; el espectador se olvida de que es el encantador Brad Pitt y no siente por él ni la más remota simpatía. Di Caprio en El lobo de Wall Street es en todo momento Di Caprio. Se podría decir que la interpretación que hace es buena... pero ¿a quién interpreta realmente? ¿A un desaprensivo entrañable? Si Scorsese quería hacer de él un personaje detestable, tenía que haber hecho con él algo distinto, ¿no? ¿Por qué nos los presentan a todos como unos chicos traviesos y simpáticos? Quizá, de todo, esto es lo que más me enfada, esta contradicción intrínseca y manipuladora.

De las tres horas de metraje, para mostrar el descalabro que es capaz de crear un descerebrado muy hábil hubiera bastado con una. Aunque en realidad es una película que sobra entera; no añade nada a la historia del cine. Es basta, pueril, ridícula. Dice muy poco de su director.

Lo mejor que me ha pasado en relación a esta película ha sido irme del cine habiendo malgastado sólo dos horas de mi vida y no las tres que habría desperdiciado de haberme quedado hasta el final. Rectificar es de sabios, o eso dicen.
Y es que me estoy imaginando al personal de la película pensando en cómo hacer de un bodrio un éxito:
- No nos comamos la cabeza señores, vamos a hacer cine dentro del cine. Lo que hemos hecho para crear esta película: la estafa, las falsas expectativas, el humo, la nada, esto es justo de lo que vamos a hablar; así no nos rompemos la cabeza y seguro que arrasa en los Óscar.
-Pero, Señor Scorsese -dice DiCaprio- necesitaremos tetas y culos, si no, no va a colar.
-Claro, claro, de eso no va a faltar tú tranquilo, relájate y mira como te hago rico.

Creo que estoy empezando a perder la cabeza, o yo no entiendo el cine, o a mí me parece que esta película esta SOBREVALORADÍSIMA.¿Qué tiene que tanto os gusta?, son todo clichés de películas anteriores por favor, discursitos made in USA, escenas irreales y muchos, muchos gritos a lo yanki. Lo siento por Martin Scorsese, pero para mí ha sido la decepción del 2014.

170 minutos de puro entretenimiento. ¿Cine? Poco. Mucha apariencia de cine, muy poco cine de verdad. A quien le sirva, enhorabuena. A mí me sirve para pasar el rato. Como dicen los americanos, me han devuelto el precio de la entrada, que en estos tiempos no es poco. Y nada más. No me provoca ninguna emoción duradera.

Primero porque la película no es más que una sucesión de anécdotas sin justificación, no resiste el análisis, y ya van un montón que su director manufactura así desde “Uno de los nuestros” y “Casino”. Hecho el molde, para qué cambiar.

Segundo porque el espectáculo que monta Scorsese tampoco es útil para retratar una persona, una época, una manera de pensar, de conducirse, una clase de moralidad. La observación gratuita y reiterativa de un delincuente y sus golfos apandadores tiene un interés limitado; el Jordan Belford que se ve aquí es una excepción, una incrustación bastarda, bizarra e histriónica de los ochenta en los noventa. Un estafador de falsísimo pelaje en un mundo de tipos encantadores y educados que son los verdaderos lobos. Aunque esos hubieran dado lugar a una película mucho más pesada, aburrida, discursiva y posiblemente mucho más hipócrita, hay que reconocerlo.

Y tercero porque, sí, DiCaprio está muy intenso y Scorsese muy hábil moviendo la cámara, pero esto ya me lo sé de memoria. Que le den el oscar a Leonardo (al final no se lo dieron, todo esto para nada) y que digan que Scorsese pasa por su quinta juventud, que es de lo que se trata, ya que interés verdadero por construir algo no hay.

Habrá quien piense que soy un individuo aburrido, que necesito radiografiar una película para saber si me gusta, en vez de dejarme llevar por ella. Pero ya digo que el lobo de Scorsese y DiCaprio me distrae, en ocasiones me he reído bastante, como en la escena de la pelea por el teléfono en la cocina, o la primera entrevista de Belford con el agente especial del FBI, en su yate.