Es indignante que en pleno siglo XXI, el cine español siga incurriendo en fallos tan graves a nivel técnico, como la desincronización del sonido y la imagen (presente en diálogos y efectos de sonido) y esos planos aberrantes que parecen fruto de un desmayo del cámara

Aparte de este hecho (bastante molesto para el espectador que no consigue centrarse), la película me pareció muy aburrida, sin gancho. La historia de los Borgia es un tema demasiado interesante para un guión tan plano y falto de imaginación. Se podrían hacer maravillas con una historia como esta, tiene de todo, poder, ambición, celos, muerte, sexo, pasión, pero como ocurre tantas veces en el cine español, se quedan sólo con lo superficial. Resultado: Los 120 minutos más tediosos de mi vida y unas ganas irrefrenables de coger el abrigo y salir del cine

En el plano del vestuario hay que romper una lanza en favor de la cinta ya que es lo único que merece la pena.

Por cierto ¿Alguien sabe por qué Paz Vega aparece en el cartel? Si unimos todas las partes en las que aparece la sevillana no creo que llegasemos a ver más de 10 minutos, pero claro es que Paz, ahora vende mucho...

Gelen

(ver vista para enlazar)

Por favor, he leído aquí como gente ha dicho que después de leer el libro de Mario Puzo ha encontrado la película fiel al libro. Creo que no leyeron el mismo libro que yo, porque en este se refleja a la perfección lo que empuja a los Borgia a ser como son. El romance entre Lucrecia y César, los múltiples enemigos, el odio que estos sufren por ser españoles...La película los hace quedar como simples asesinos despiadados, y a Lucrecia como una boba. En fin, que si Mario puzo se levantara de la tumba para ver esta película seguramente querría volver a ella. Todo esto sin olvidar que se han inventado un montón de cosas para poder acortar la película... El resultado una vergüenza.

dabuti

(ver vista para enlazar)

Esta película se describe con una sola palabra "PODRIA" y es que en todo ella se queda corta en muchos aspectos, y si los hubieran mejorado, podría haber obtenido un éxito mayor.

Si se le hubiera ocurrido al director de poner un poco más de acción, un poco más de romanticismo y un poco más de realismo, la película seguramente podría haber sido más interesante y más rapidita de ver y con ello no aburriría tanto al espectador, y es que con tanta confabulación episcopal y religiosa, le parece a uno que esta en el palacio de congresos a la hora de la siesta.

Cabe destacar la fotografía, que podría haber sido mejor, pero viniendo de una película española, veo que cada día se supera y este es el caso, y es que los escenarios y lugares fueron escogidos acertadamente, y gracias, porque sino ya hubiera sido más difícil de ver.

Para acabar, diré que la actuación de María Valverde no pega ni con cola, ya que parece infantil, en una película de carácter más dramático. También añadir a esta critica Ángela Molina, que los años han pasado por sus venas, y esta muy desmejorada y muy alejada de sus buenos tiempos.

ranxomare

(ver vista para enlazar)

Típica película que deja muchisimos cabos sueltos en cuanto a trama, argumento, e incluso interpretación. Es importante leerse el libro para poder entender (bien) la película. Tiene importantes errores cronológicos, geográficos e incluso historiográficos, una pena para una película cuya historia ha sido tan importante para España e incluso Europa. Se centra más en la parte culebrón que en lo realmente importante. En cuanto a la interpretación, un 10 al Sergio Peris-Mencheta, ya era hora que madurara ese Raúl que veíamos en Al Salir de Clase y que después vimos en algunas películas más de tres al cuarto e hiciera una interpretación óptima e importante como protagonista. El resto, bazofia.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Sinceramente, si no te has leido el libro, no te enteras de nada. Yo me leí la versión de Mario Puzo y gracias... porque los hechos ocurren (en la peli) sin motivo aparente, y sobretodo, el final... porque César acaba en Navarra? Si no has leído ni te enteras, no te explican, que quien lo ayuda a escapar es el secretario de Alejando VI, no escapa el sólo, y acude a Navarra porque allí vive el hermano de su mujer (se casa en Francia en una de sus visitas a la ciudad con una prima del rey). Tampoco muere como en la peli, en un ataque de locura por demostrar quién es César Borgia, sino en la guerra, luchando a favor de su cuñado, entra en batalla y lo matan al darse cuenta, demasiado tarde, que sus soldados se han vendido al bando contrario. Y un sinfín de cosas más... Juan no es asesinado por César sino por Jofre, ya que Juan se acostaba con Sancha (no César) el primer hijo de Lucrecia no es de Perotto sino de César, Perotto dice que es suyo por amor a Lucrecia, puff y un sinfín de cosas más, yo me quedé atónita la verdad, conforme sucedían los hechos mi sorpresa ante la consecución de los hechos iba en aumento. En definitiva, si vas a verla, leéte el libro.

Sukina

(ver vista para enlazar)

Vayamos por partes. Ambientación magnífica, vestuario casi perfecto (que en estos casos no son temas menores). Guión: adolece de la última moda de Lucrecia=víctima (es lo políticamente correcto) y de un par de giros de niña pija, por otra parte Rodrigo Borgia ¡¡¡llora!!!, inconcebible. Los secundarios espléndidos, Luis Homar, magnífico, la pobre actriz que le toca el papel de Lucrecia que va a hacer con semejante pánfila, Eusebio Poncela en las pocas intervenciones que tiene hace subir el nivel cargando las situaciones de matices, Angela Molina mucha actriz para tan poco papel, una pena; Paz Vega es Paz Vega y es demasiado bella y perturbadora incluso para el papel de Catalina Sforza, ya de por sí bella y perturbadora.
Ahora bien: César Borgia. No censuro la interpretación del actor es que, simplemente, no es el adecuado para ese personaje por limitaciones físicas. En ningún momento es creíble. Ni de lejos es el Príncipe maquiavélico y siniestro sino simplemente psicópata. Demasiado cachas, demasiado gimnasio, demasiado sensual y, además, el personaje -protagonistas casi absoluto- no acaba de dibujarse en el guión. Un error de reparto serio que hace que el resultado final se resienta en demasia.
Se echa de menos acción y morbo, orgías y desenfrenos a los que tan dados eran los personajes del renacimiento y que tanta tinta han hecho correr. Se hace larga y quizás hubiera convenido al guión un recurso para ir explicando al espectador -que no suele conocer la situación política de la época- la situación concreta del panorama político.
Una pena pues ni con todos esos fallos de bulto se puede considerar una mala película. Podía haber sido una gran película.

joaquinitopez

(ver vista para enlazar)