No fui a verla al cine porque al escuchar que habían hecho un guión mezclando las historias de las aventuras del capitán pensé: o han hecho un guión magnífico o una mierda. Desgraciadamente fue lo segundo. No pude ni terminar de verla de lo mala que era y, eso que me leído las novelas. Mi hermano que la estaba viendo conmigo ( y que no se ha leído los libros) me dijo a la hora y veinte de comenzar la película: bueno, y esto ¿de qué va?. Yo dijé: ni idea. Un bodrio, una verguenza. ¨Cuentan¨ aventura tras aventura de Alatriste, resumidas en unos veinte minutos cada una, sin un guión que las enlace excepto los actores (menos mal que hay algo que las enlaza).
Y esa es otra, los actores y sus cosas. Viggo actua bien, pero me gustaría decir quien fue el puñetero sordo que dijo que había perdido su acento argentino y que ahora hablaba como un castellano de pura cepa porque... ! como demonios se puede decir tal estupidez! Pues eso, el papel no le va para nada, le va como un microondas a un pingüino. Después, me gustaria saber a quién se le ocurrió la brillante idea de poner una mujer (no se mucho de actrices españolas) en el papel del viejo Fray Emilio Bocanegra. Cuando vi la linea de la peluca que llevaba (has leido bien, se ve) me di por vencido por esperar que el film mejorase. ¨Buenas¨ interpretaciones de Eduardo Noriega y Unax Ugalde, que destacan no por que las demás sean malas, es que no casi ninguna otra además de la de Viggo y Juan Echanove.
Los combates, que en alguna ocasión se salvan, suelen ser flojos y que apenas se deja ver quien ataca a quien, con que o algo.
Yo creo que lo único que salva a esta película de tener un 0 en la crítica es el vestuario, que hay que quitarse el sombrero, por ser lo único que está al nivel de esta ¨superproducción¨ (me da verguenza decir que es española).

Dreamer

(ver vista para enlazar)

A la mierda es donde mando yo esta bazofia de época y de las que hacen época.

Ya de por si, Reverte me parece un escritor nefasto, que con una historia muy buena como es Alatriste es capaz de convertirla en el peor de los ladrillos pseudo-intelectualoides.

Esta película es larga, repetitiva, tediosa y sin estructura alguna. No son más que sucesos aislados sin coherencia ni conexión alguna que ni siquiera afectan a la trama.
El error es querer condensar todos los libros en una película, cuando lo mas lógico seria hacer uno y con el dinero recaudado haces el siguiente, pero no. En España si la película no se mira el ombligo y es un peñazo no se hacen.

La película al menos podría ser impresionante visualmente, pero claro nos gastamos toda la pasta en los susurros de borracho de Mortensen y no da para mucho espectáculo.
Como solucionamos esto? Cogemos a un par de vecinos de Lepe los disfrazamos y hala ya esta un ejército de nada menos que 30 soldados.
Los personajes entran y salen sin venir a cuento, vacíos a más no poder. Y de quien es la maravillosa idea de poner de cura a una mujer?.

Pues eso amigos, con esta película yo veía un rayo de esperanza en el cine Español, de que por fin íbamos a tener más de 1 género, pero no, me di un bonito trastazo contra esta película. Muy buena no debe de ser cuando no se comió ni un goya importante. Chupate esa Yanes a ver si dejamos de irnos de listos en el cine.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Quién cojones es Alatriste que no muere, le meten cuatro balazos, el cabrón sangra como un gorrino y a la siguiente escena está perfectamente.
Resucita? es Jesús?. Yo estaba deseando que se lo cargaran.

Loro del señor coton

(ver vista para enlazar)

Basicamente se podría decir que el fallo de esta película procede de un exceso de ambición cinematográfica. O eso o de guionistas muy malos.

Confieso que no he leído los libros, pero tengo ciertas sospechas de que son, como mínimo, coherentes e incluso puede que sigan una linea argumental clara y continua. No ocurre lo mismo con la película, que parece hecha a base de retales, fragmentos sueltos aquí y allá de pequeñas historias que el espectador ignorante de los libros no entiende y que pretenden formar una trama más amplia que se adivina más que se sigue. Los saltos temporales son, a menudo, drásticos y los sucesos y aventuras se suceden uno detrás de otro sin ton ni son como en un trailer larguísimo donde nos cuentan casi toda la película pero se dejan unas tres horas. Constantemente pasan cosas a las que no encontramos explicación, la sensación de que venimos del baño y nos hemos perdido algo importante es continua. Casi imposible seguir el desarrollo de personajes. Lo único que avanza con algo de claridad son las historias de amor.

¿Se han venido arriba los responsables de esta obra al intentar meter tantos libros en algo más de 2 horas? Sin duda. La solución lógica pasaba por adaptar solo uno o dos o bien plantear varias películas y rodarlas simultáneamente.

En otro orden de cosas, es cierto que visualmente está muy bien hecha, destacando la fotografía, decorados y vestuario. La composición de algunos planos es realmente muy buena. Las escenas de guerra son bastante realistas, y la batalla final muy bien hecha desde el punto de vista histórico y militar (al menos hasta donde yo se del tema). ¿Espectacularidad? Amigos, mal periodo histórico para buscar combates individuales, cargas multitudinarias o miembros seccionados a hachazos.

Los actores: Mortensen me gustó, aunque es cierto que tiene la voz muy ronca (incluso resacosa) no es algo que me molestara, me pegaba con el personaje. El resto, en la línea del cine español: una media de aprobado justillo, abarcando desde algunas logradas (pocas) hasta otras vergonzosillas. Y yo tampoco entiendo que pinta Blaca Portillo haciendo ese personaje. Chirría.

Resumen: Dirección más que notable (en lo visual), actuaciones en general mediocres, pésimo guión. Aún está por venir la "gran película española" al estilo de Hollywood. Una lástima, una gran oportunidad perdida por, quizá, un exceso de ambición.

Entrañable

(ver vista para enlazar)

Seré breve... técnicamente impecable, pero es una película sin alma. Acabas de verla y te preguntas ¿que me ha contado esta película tan larga y tan aburrida?, y la verdad, no encuentro la respuesta.
En fin, para gustos, colores, pero mi opinión es que es muy flojita.

Kasko

(ver vista para enlazar)

Lo tenía todo para ser una gran película: una fotografía IMPRESIONANTE (sin duda lo mejor), un vestuario genial, ambientación espectacular, un reparto español de lujo, interpretaciones a la altura, una BSO decente (aunque en mi opinión algo desaprovechada)... pero le falló el guión (que no engancha para mi gusto), el montaje (demasiado "apresurado") y en definitiva un director con arte.

No existe una trama central, simplemente muestra los últimos años de la vida de Diego Alatriste, enlazándolos con los cambios entre escenas más extraños que he visto nunca y con ausencia total de ritmo cinematográfico. Aún con este guión, estoy convencido que otra mano tras esa cámara hubiera podido sacar petróleo con los recursos que se tenían. No sé si será que el director/guionista ha querido contar demasiadas cosas (5 libros) en "poco" tiempo (aunque se me hizo larga y lenta) o que simplemente no tiene "mano" para esto de dirigir. Podía haberse centrado en un puñado de hechos concretos (no hacía falta meter algo de cada libro) y con eso hubiese bastado para salvarla y al menos salir del paso...

Por lo demás, creo que retrata bien el tipo de hombre que es Alatriste y las diferencias sociales de la época.

Vale la pena verla, pero desde luego no pagar la entrada del cine por ello. Siendo fiel a mi filosofía, el hecho de haber mirado el reloj varias veces mientras la veía me obliga a no ponerle más de un 5, pero subiré algo la nota por el resto de cualidades que posee.

En fín... Lo que podía haber sido la primera gran superproducción española que convenciese al público, se ha quedado en un despliegue publicitario que tras verla, decepciona.

Eydrom

(ver vista para enlazar)