¿Porque fui al cine a ver esta película? había que ir, no podía ser de otra forma, veinte millones de euros en una producción española, para que engañarnos, esperaba algo... y algo hay.
Aparte de el poco parecido con los libros (cosa que me parece lógica ya que el cine y la novela son medios totalmente diferentes), el guión tiene un grave problema, intenta contar demasiadas cosas en poco tiempo, resultado: una historia inconexa y pobre.
El ritmo de la película agobiante, con paradas y acelerones continuos. Escenas de acción demasiado rápidas, en las que casi no ves lo que esta ocurriendo. Escenas románticas demasiado largas (y con tetas porque sí, como toda buena película española). Las actuaciones van del no esta mal al patético, nos encontramos buenas actuaciones como la de Javier Cámara o Juan Echanove, personajes que eres incapaz de creerte (como el propio Alatriste con acento ingles o Bocanegra, que no puedes quitarte de la cabeza que es una mujer) y actuaciones horripilantes como la de Unax Ugalde o nuestro querido Eduardo Noriega. La dirección es plana y extrañamente simple y clásica para una película supuestamente de aventuras, no existe alarde alguno propio de una superproducción (que no le habrían venido tan mal). Y para rematar los fallos técnicos incomprensibles como ese molesto grano en las escenas oscuras (tanto cartel no dejó presupuesto para un par de focos).

Lo bueno, la impresionante ambientación histórica, cuidada al detalle, con unos buenos decorados y un gran vestuario. La fotografía impresionante en algunas escenas, con ese ojo puesto en Velázquez.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En cuanto a lo bueno de la fotografía, algunos planos, como ese despertar de Alatrsite en que ves como amanece a través de la ventana, calcado a un cuadro de Velázquez (La composición de la escena, el color, incluso el tema), me encantaron, también la escena en los túneles del asedio de Breda, en cambio en otras es horroroso ver como desperdician la oportunidad de hacer una escena impresionante, como esa batalla final, en que tan solo se ven unos planos largos estáticos, unos planos en que has de distinguir a través de las picas y algún que otro primer plano de los personajes (nunca de un soldado francés). Es imperdonable también el hecho de que no se vea ni un plano general de como era el Madrid de entonces (no veo tan difícil hacer una recreación por ordenador).

Chupadelpote

[ver vista para enlazar]

Película más que decente pero pese a ser la producción española mas cara de la historia, no consigue tener un guión capaz de unir la historia completa del Capitán, mas bién parecen historias aisladas aunque eso sí, bien realizadas. Viggo Mortensen lo tiene todo para ser un gran Alatriste menos su voz, intenta simular una voz cruda y firme pero solo consigue un tono de voz bajito sin acento. Las demás actuaciones no son nada espectaculares, sencillamente correctas, solo me queda la pregunta de si esta película la hubiera hecho Ridley Scott o Steven Spielberg con un presupuesto 10 veces mayor. Pero Alatriste es nuestro(que no es poco..), es español.. asi que no pidamos milagros.

Peliculin

[ver vista para enlazar]

Después de la primera impresión del cine y tras visualizar la película una segunda vez ya en DVD y con los extras que incluye, sigo creyendo que Alatriste es una película excelente que aporta una visión bastante aproximada de la realidad imperante de la época, y no arremete contra la esencia de las novelas de Arturo Pérez Reverte, sino que la caracterización de Viggo Mortensen encarnando al famoso personaje está bastante conseguida y encaja a la perfección con la imagen que nos hacemos en los libros.

En cuanto a los escenarios y al vestuario hay que reseñar el magnífico trabajo de ambos campos, con numerosísimas localizaciones ( apenas se repite un escenario en la película), y el esfuerzo de Sartori por recrear a la perfección la vestimenta de personajes tan dispares, desde los trajes lujosos de hombres y mujeres “grandes de España”, hasta la recreación de los harapos y vestimentas de los bajos fondos o de los soldados ( los sombreros son de época).

Hablando de las batallas, la recreación de las armas es perfecta, al igual que la composición de los ejércitos con piqueros, mosqueteros, arcabuceros y demás tipos de soldados, así como su puesta sobre el campo de batalla. La escaramuza del comienzo sirve de presentación de muchos personajes, y nos muestra que el héroe de la película no es ningún estereotipo de piedad y compasión, pero sí de valentía.

Por otra parte los duelos con la espada que tienen una gran importancia en la película (y para la vida misma), podemos afirmar que son únicos, ya que son rápidos, mortíferos, sucios y oscuros, como eran en la época, con la inclusión del uso de las dagas en la mano izquierda para la defensa, cosa que es la primera vez que se refleja en una película.

La interpretación de los actores es bastante buena con un Viggo Mortensen que como ya dije antes, se acerca a la imagen que tenía preconcebida de Alatriste. Echanove está genial con su interpretación de Quevedo y con la introducción de la película, así como el resto del elenco de actores y actrices del guión.

Sobre el ritmo de la película y su duración, el metraje está ajustado y el ritmo es bastante vivo en todo momento, tocando muchos “palos” de la sociedad en la que está inmerso Alatriste (la vida de un soldado no es solo luchar como algunos se pensaban antes de ver la película). Cualquier persona que no sepa nada de la sociedad del siglo XVII y vea la película podrá salir con una cierta idea bastante aproximada de esa España tan dispar, con esos claroscuros que podrían trasladarse a todas las sociedades europeas de la época. Nadie debería perderse en la trama, que es bastante más sencilla de lo que muchos pintan y en todo momento es lineal.

Para finalizar, decir que Alatriste es una película entretenida e incluso bastante didáctica (historicamente hablando), en la que acabas identificándote con un héroe que se sale de lo habitual, ya que si bien no era ni el más piadoso ni el más honesto, si era un hombre valiente.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La falta de presupuesto evita que salgan miles de extras en la batalla de Rocroi, pero hay que tener en cuenta que es el final de la batalla con los únicos tercios que no han huido, y que esto sumado a las bajas del ejército francés y su prisa por evitar la llegada de refuerzos por parte de los Tercios de Ávila (que habrían dado la victoria a la coalición española), hizo que tampoco hubiera muchos más soldados en los últimos momentos de la batalla.
En cuanto a Breda, muchos critican que no hay espectacularidad en la toma de ésta en la película. Y es cierto, Breda se rindió por el largo asedio del ejército español que aisló la ciudad y mermó su resistencia, no por una incursión militar, lo que hace que el riesgo de Alatriste en las caponeras para poner una bomba fuese inservible (otra muestra más de lo que valía la vida de los soldados).

Ángel

[ver vista para enlazar]

A mi me decepcionó por varios motivos. Lo primero, que quiere abarcar demasiados acontecimientos y por ello no tiene un hilo argumental claro. No engancha en ningún momento y tienes que hacer el esfuerzo de seguir la historia entre tanto personaje sin definir y sucesos sin explicar del todo.
Algunos actores no estan a la altura y se quedan a la sombra de un gran Viggo Mortensen, como Eduardo Noriega.
Las escenas de lucha entre ejércitos dejan bastante que desear. La mayoría están rodadas con primeros planos de la cara de los personajes con lo que queda muy confuso.
En resumen si se hubiera optado por contar solo un episodio de la vida de alatriste y no media vida, yo creo que se hubiera aprobechado mejor el presupuesto en por lo menos hacer una pelicula con más ritmo.
Con esto no quiero decir que la pelicula sea mala, porque la ambientación, música, la mayoría de los actores o el vestuario son sobresalientes, pero sólo con eso no se logra una gran pelicula

anebur

[ver vista para enlazar]

Bueno, la impresión general que uno se lleva tras verla es de una pequeña (o gran, según se mire) decepción. Fue algo generalizado en la sala de cine, y es algo que puede verse claramente en las críticas de esta web pero, ¿por qué?, ¿cuál es exactamente el motivo?, yo diría que el guión y la dirección no acaban de ser rotundos, me explico: la introducción de una película de esta índole (alto presupuesto, mucha publicidad) debe ser lo mejor posible, presentar la historia, a los personajes, la época en la que transcurre...y aunque no puede ser muy larga (por motivos obvios de ritmo y agilidad, asi como para no desvelar más de la cuenta) debe contar mucho; meternos de lleno en la historia y preparanos para cualquier anécdota o situación que venga después (ejemplos son El Señor de los Anillos o Star Wars) en poco tiempo, pues bien, ya desde el principio esto se deja notar, y cuando llegamos a Alatriste y ya nos vamos con él por el resto de la historia es un desconocido, y esto sumado a lo poco que habla, hace que no podamos nunca identificarnos con algo de lo haga o diga (este proceso de identificación es muy necesario en este tipo de pelis). Fijaos que no sabemos donde nació, de donde viene, nada de su niñez, de sus antiguos quehaceres...etc...
Asi también, en otras partes de la película; en el agua, justo al principio, nos encontramos de repente con un protegido de Olivares (Eduardo Noriega) que no sabemos quién es, de dónde viene, qué hace allí...luego está con el conde en la corte...¿como llegó hasta ahí?.
Conocemos a Malatesta y de repente ya están luchando con los enviados ingleses, asi de repente, luego, al salvarlos, algo presuntamente tan importante (uno de ellos es el principe carlos si mal no recuerdo), en la historia subsiguiente prácticamente desaparece por completo.
El verdadero protagonista parece Iñigo, sin embargo la cámara se fija en Alatriste...y bueno, como resultado la historia no termina de llegar, además, se nota que le faltó presupuesto, por ejemplo, Madrid y todos los escenarios parecen encorsetados en 4 decorados, ¿dónde está un plano general del Madrid de la época?, ¿de sus calles en angular y a lo lejos?, son necesarios y se nota su falta. Por no hablar de esas batallas en planos cerrados con muy pocos extras para lo que querían representar (una batalla épica y costosa en vidas).
Aparte, todos los actores estan muy bien excepto quizás el que mejor debería estar, Viggo Mortensen, su acento es muy forzado y su papel roza la sobreactuación, esto, de todas formas es más achacable al director que le dirigió así.
La fotografía me pareció maravillosa, la música me gusto mucho también y por supuesto la dirección artística, verdaderamente encomiable.

WILLARD

[ver vista para enlazar]