|
| 133 de 193 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
Dragondave
Madrid (España)
|
Su valoración:  |
30 de Mayo de 2007 |
|
|
Que alguien me lo explique porque no lo acabo aún de entender... ¿Para qué sacan esta tercera entrega? Explicádmelo por favor... no me vale eso de para sacarse unos cuantos miles de millones... (que en verdad es lo único que puede explicar esto...) Si "Piratas del Caribe" (la primera de todas, por supuesto) era genial, para mi gusto tenia grandes dosis de aventuras, humor, acción, efectos especiales, romanticismo... y Depp se salia por los cuatro costados. Aquí sólo hay un refrito inutil de las anteriores, muchas payasadas, un abuso exagerado de Sparrow (hasta lo sacan 4 veces en el mismo plano...) y algunas escenas hacen que incluso se te atraganten las palomitas (las dejo para el spoiler).
Parece ser que este 2007 se está conviertiendo en el año de las 3º partes... "Spiderman 3" (fracaso), "Piratas del Caribe 3" (vergonzosa), "Shrek 3" (espero que sea digna...), etc
Seguimos con las preguntas... ¿Tan faltos de ideas está el mundo del cine para cargarse buenas películas haciendo segundas, terceras, cuartas y millonésimas partes? Miedo me da "Jungla de Cristal 4" y "Rambo nosecuantos"...
Y para que no se diga que las críticas no son útiles porque no se explican los motivos que hacen que diga que esto es un truño más grande que mi puño (frase patrocinada por María xD) me dispongo a enumerar todos los aspectos que recuerde que me han hecho retorcerme en el asiento del cine (en el spoiler para que nadie se queje...):
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)
Ver todo
spoiler: 1) Calipso. Tanto rato dando el coñazo que si la liberamos que si tal y luego... ¿qué leches hace? ¿Un remolino en el mar? ¿Y que pasa con Davy Jones (o como se escriba) y su amor con ella? ¿Se pierde junto al remolino? En fin...
2) Sparrow, sus clones y sus paranoias con los cangrejos y demás... patéticas, absurdas... yo pensando que sería una pesadilla, una alucinación... ¡Pero no! ¡Supuestamente esos cangrejos eran reales!! Y luego un Sparrow sin cerebro (literalmente), y los demás descerebrados... perdiendo el gancho que tenía antes y esta vez lo que tiene es un ostiazo.
3) Absurda y prescindible escena del casamiento-beso en el barco en mitad de una pelea... me dieron ganas de subir a la cabina y cortar esa parte en el rollo de la película...
4) El Kraken... toda una película practicamente para él... y ahora hay muerto como si fuese un pececillo más...
5) El Papá Sparrow... si, está muy bien caracterizado y lo hace bien... pero está metido en la historia para hacer la gracia, un recurso sacado de la manga, no sirve para nada en la historia...
6) El comodoro con peluca canosa... ( no me acuerdo del nombre), rememorando el capitán del Titanic se hunde con su barco... bajando la escalera a la vez ue se destruye... ¿ Se supone que debe dar pena? ¿Alegría? Porque a mi me dio indiferenci... no tenía simpatía por ese personaje, ni entiendo su actitud... con lo cual la escena quedará muy bonita visualmente pero inutil en el contexto general de la película.
7) Escena oeste tres a tres: Will Turner, Davy Jones y el Comodoro canoso frente a Sparrow, Barbosa y Elisabeth en la diminuta isla... Sin comentarios.
En cambio si me gusta la idea de que Will Turner se convierta en el capitán del buque de los pececillos... pero la secuencia de la playa, la bota, el beso... muy bonito si, pero me choca con la historia en si... pero bueno, dentro de todo lo mencionado antes, esto es de lo mejor.
Alguna cosa hay más que ahora mismo no recuerdo, pero en general es una película muy prescindible, que no aporta nada a la saga, sino que se aprovecha del tirón de la película inicial para sacar más batallitas, más metraje y mucho más dinero.
Esa cuarta parte huele a coñazo y a que no creo aparecer por el cine...
Dragondave 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 163 de 257 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
Pataliebre
Albacete (Groenlandia)
|
Su valoración:  |
26 de Mayo de 2007 |
|
|
Vamos a hacer unos cuantos amigos con esta crítica:
- Me hace más gracía cualquier chiste de los malditos irrepetibles de la sexta que cualquiera de las estupideces de las que hacen los personajes en la película.
- Esto es una película de palomitas en el sentido en que las tienes que utilizar para tirarlas a la televisión o a la pantalla del cine para dejar de manifiesto tu malestar con este bodrio.
- Hay cosas mejores que hacer en tres endiosadas horas que dura la película como tragarte varios capítulos seguidos de series de tanta calidad como "Al salir de clase" o "Ally McBeal".
- Johnny Depp debió comer mierdas de caballo a la hora de aceptar hacer las dos secuelas.
- Sigamos con Depp (lo peor de la película sin dudas). Esa mezcla entre Jim Carrey y Pee-Wee sonroja en más de una ocasión. Pero es Depp, elevemoslo al olimpo de los dioses. Es intocable. Por supuesto sus fans te sacan los ojos si escribes Johnny Deep en vez de Johnny Depp cuando luego se permiten los lujos ellos de escribir cosas como John Tunturro, Maria Velo, Keira Nightly o Mickey Rourque.
- El talento interpretativo de Orlando Bloom solo es comparable a su expresividad. Keira Knightley si que es lo mejor de la película pero eso no dice precisamente mucho a favor de la película. Pero algunas de las escenas que comparten son de lo más bochornoso visto en cine.
- El siempre enorme Keith Richards no está tan pasadísimo como me esperaba (una verdadera pena). Con lo que me hubiera gustado escuchar frases tipo: "Jack, yo me fumé las cenizas de tu abuelo". Pero no, no lo dice.
- El resto de secundarios resultan ser unos patanes sin gracía. Incluyendo al bueno de Geoffrey Rush (lo mejor de la primera) que se límita en esta a realizar/copiar las estupideces de Johnny Tripi.
- Lo único salvable son los primeros minutos porque no sale Johnny. Pero la escena en que vemos por primera vez al capitán debería ser considerada como una de las peores escenas filmadas en toda la historia del cine.
- Bajo todos los efectos especiales podemos observar un portentoso guión. Tan portentoso que incluso se permite el lujo de casi no tener historia. Es un vacío tan grande como el que seguro que tiene el guionista dentro de su cabeza.
- Gore Verbinski tiene la suerte de llamarse así. Si se llamará Michael Bay, Uwe Boll o M. Night Shyamalan sería masacrado sin piedad y nominado a los razzie.
- Si un yonki interpretará al Capitán Sparrow lo matarían a ostiazos. Si lo hace Depp lo nominan al globo de oro.
- Lo repito: 3 horas. 3 malditas horas. 3 malditas e insultantes horas. 3 malditas, insultantes y eternas horas. Sientes cada segundo como si fuera un minuto. Los minutos se vuelven horas, las horas se vuelven días y los días, semanas.
- No debería estar destinada ni al cine ni a los videoclubs sino a la taza del retrete o al vertedero. Ese es su sitio ideal.
- Bueno, espero tener tantos votos negativos como recaudación vaya a obtener esta película.
Pataliebre 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 53 de 74 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
Chao
León (España)
|
Su valoración:  |
13 de Septiembre de 2007 |
|
|
Fui a ver la película "Piratas del Caribe 3" con unos amigos, supongo que imaginando que la tercera parte podría remontar el bache que había supuesto la segunda. Y es que, qué le vamos a hacer, la primera parte me encandiló, y uno todavía cree en milagros.
Sin embargo, mis esperanzas fueron vanas (vanísimas). La película es un fiasco bajo todos los puntos de vista: un argumento ridículo y enrevesado, personajes que no llegan ni a la categoría de caricatura, supuestas situaciones cómicas que producen vergüenza ajena... Ni siquiera se salva la música, pues tiene partes que plagian descaradamente a la banda sonora de Gladiador.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)
Ver todo
spoiler: La batalla naval del final seguramente haya provocado que Patrick O'Brian se revuelva en su tumba: la situación soñada por todo capitán de navío inglés (pasar entre dos barcos enemigos zumbando candela por ambos costados) se convierte en todo lo contrario: los dos barcos son los de los "buenos", y el que pasa por el medio es el malvado inglés, y el guionista (si es que existe y no es un mono atado a una máquina de escribir) lo refleja como una brillante maniobra de los protagonistas. Por supuesto, las balas de cañón de cada barco no atraviesan el navío inglés ni impactan en el otro barco de los buenos, sino que se volatilizan amablemente en el de los perros británicos para no dañar a los "protas". Y el imbécil del capitán inglés se queda sin capacidad de reacción y nadie hace nada, salvo morir a cámara lenta para que quede bonito. Pero en fin: son tantos los cientos de detalles execrables que no enumeraré más. Aunque dejo una pregunta en el aire para los que la han visto: ¿alguien puede explicarme a cuento de qué viene el rollo de la diosa Calypso? ¿Y los cangrejos estibadores del desierto? ¿Alguien sabe cuántos kilogramos de drogas se consumieron durante el rodaje de este bodrio?
Es la única vez en mi vida que he deseado salir de una sala de cine durante una proyección, aunque si no lo hice fue por respeto a mis acompañantes. Llegué a lamentar los 6 euros y los 150 minutos desperdiciados.
Chao 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 74 de 121 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
Grandine
Sitges (España)
|
Su valoración:  |
2 de Julio de 2007 |
|
|
La vergüenza que Disney parece haber perdido, aunque desde hace ya mucho tiempo. Porque... ¿cuando muestran aquí como un niño es ahorcado, qué pretenden? ¿crear un espectáculo más maduro? ¿más adulto? ¿alejarse de la infantilización que precedía esta entrega? ¿darle un tono más serio? Si ud. responde alguna de esas preguntas con un "sí" entonces, probablemente, no podrá contestar a las siguientes: Si se busca un espectáculo más adulto, ¿por qué seguimos observando la misma comicidad absurda? ¿a que vienen esos momentos que parecen predestinados a cachondearse del espectador (lo de la boda ya es el no va más)? ¿de donde aparecen ese montón de Dip's? ¿donde queda la seriedad?
Pero en fin, no sé para qué coño me estaré haciendo todas esas preguntas, si lo único que buscan estos tíos es llenarse los bolsillos.. aunque yo les llenaba otra cosa.. de plomo, sobretodo a esos dos anormales que se hacen llamar guionistas y que, a lo máximo que aspiran, es a darle vueltas a la tortilla perpetrando así un ¿guión? infumable cuyo peor defecto no es el esperpéntico ridículo que roza en más de una ocasión sino que, para contar lo que cuenta, se tire treeees putaaaaas aborrecibles e interminables horas.
Los actores, a parte de Rush que es el amo y Knightley que está guapísima (aunque de actuar no tenga la más mínima noción), dan pura y absoluta grima: El amigo Dip clonado e irritando al personal con su sobreactuación, sus amaneramientos y no logrando en más que un par de instantes el cauce adecuado para el jodido Sparrow de los huevos, Bloom con su puta cara de palo otra vez, Yun-Fat preguntándose qué coño pinta en este puto esperpento y añadiendo cara de circunstancias, Davenport al que se le ha pegado la parálisis facial del Blumito y un laaargo etcétera de mierda que encauza este auténtico y rotundo TIMO.
Y encima, el amigo Grandine, iluso, pensó que verla en cine (eso sí, invitado, que yo por ver estas cosas no pago ni aunque me aten) quizá ensalzaba un poco sus cualidades... queee... estoooo.. si hombre sí, no me miréis con esa cara... sus cualidades... los efectos especiales, coño... pero nada, lo único que realza todo este montón de mierda es la Knightley, que con esa cara tan angelical, por lo menos me da una alegría.
Bueno, termino ya, porque podría seguir largando días y días sobre esta bazofia y aun tendría el suficiente vómito en mi cuerpo como para cubrir al jodido Jack Sparrow y todos sus dobles. Un saludo, amiguitos piratas... ya sabéis, como se dice eso de... "vomitad conmigo, yo-ho yo-ho!!"
PD: Lo de "Arrasa con lo que veas y generoso no seas" lo habrán adoptado como lema los de la Disney, no? jeje, qué cracks son..
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)
Ver todo
spoiler: Bueno, y aquí se supone que debería ir mi resumen sobre el tercer leñardo, pero como intentar recordar cualquier detalle del argumento sería de enfermo mental, pues haré un dibujito muy bello para que se entienda con rapid-HEZ (y he ahí una pista):
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨b¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbbbbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbbbbbbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbbbbbbbbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbbbbbbbbbbbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbbbbbbbbbbbbbbbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨bbbbbbbbbbbbbbbbb¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Como uno no es Drome, para quién no lo entienda todavía, aquí lo tiene de modo más explícito:
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ÑÑÑÑÑѨ¨¨¨.O¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨BBBBBB¨¨¨¨OOOOO¨¨¨¨Ñ¨¨¨¨Ñ¨¨¨¨IIII¨¨¨¨GGGGG¨¨¨¨¨¨A¨¨¨
¨¨¨¨¨¨BB¨¨¨B¨¨¨¨O¨¨¨¨.O¨¨¨.ÑѨ¨¨Ñ¨¨¨¨IIII¨¨¨¨G¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨A¨¨A¨
¨¨¨¨¨¨BBBBB¨¨¨¨¨O¨¨¨¨O¨¨¨¨Ñ¨¨Ñ¨Ñ¨¨¨¨IIII¨¨¨¨G¨¨¨GG¨¨¨.AAAAA
¨¨¨¨¨¨BB¨¨¨B¨¨¨¨O¨¨¨¨O¨¨¨¨Ñ¨¨¨ÑѨ¨¨¨IIII¨¨¨¨G¨¨¨¨G¨¨¨¨A¨¨¨¨A
¨¨¨¨¨¨BBBBBB¨¨¨¨OOOO¨¨¨¨¨Ñ¨¨¨¨Ñ¨¨¨¨ÏIII¨¨¨¨GGGGG¨¨¨¨A¨¨¨¨.A
Grandine 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 79 de 139 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
GVD
Madrid (España)
|
Su valoración:  |
27 de Mayo de 2007 |
|
|
Los guionistas de esta gilipollez en forma de ¿película? infumable, majadera, que me ha dejado con una resaca que me va a durar no horas, ni días, ni semanas, sino años que es lo que parece durar la imbecilidad esta, responden a los nombres de Ted Elliot y Ted Rossio o algo así. Y tengo en exclusiva el proceso creativo del guión de una de las mejores películas de la historia. Ahí va.
CASITA TÍPICA DE RICACHONES HASTA LOS TOPES DE TODAS LAS DROGAS QUE PODÁIS IMAGINAR. INTERIOR. NOCHE
TED ELLIOT: Tío, tenemos que tener el guión de los piratitas mañana, tronco. Hay que ponerse las pilas.
TED ROSSIO: Es verdad, tenemos una responsabilidad enorme, la película podría perder uno o dos millones de su recaudación de miles y miles, si rebajamos la calidad de las anteriores. ¿Queda maría?
TD: Se me ocurre que en vez de un Johnny Depp podemos meter ¡a un cojón!. Así las adolescentes se corerrán infinitas veces.
TR: Joder, tío, qué flipe, eso sí que mola. Pásame el porro. (calada importante destinada a encontrar la única neurona superviviente en el infecto cerebro para aniquilarla sin piedad y así conseguir paridas impresionantes). ¡IDEA! ¿Qué tal si metemos a todos los Johnnys en un barco y lo mueven un porrón de cangrejos.
TD: Tío, tú sí que estás fumao. Venga, va. Ya tenemos media horita hecha, nos quedan dos y media. SNIFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF (la neurona está acorralada la cocaína va a por ella, viene un paridón gordo). ¡Vamos a poner a los tíos estos corriendo de un lado para otro del barco para darle la vuelta y luego cuando estén abajo un superrayo de luz gigante les ponga como estaban!
TR: ¡EL OSCAR YA ES NUESTRO! Joder, es que ya es insuperable. A ver... que más metemos... no sé, no sé... Joder, pos ala, relleno. Pon palabras de esas que utilizaban los antiguos y quedamos de superculturetas. Ya tenemos... pos dos horitas.
TD: Joder, vamos embalaos. Bueno.. bueno.. ¡Ya tá! Pon a los superpiratas de todo el mundo reunidos en una reunión de esas tipo del tomate o salsa rosa, que acaben a hostias, la alargamos y ya tenemos dos horas y media, o por ahí.
TR: Tío que nos falta el ron. ¿Queda ron por ahí? ¡AH, AH!, Vamos a poner a los protas en plan el bueno, el feo y el malo, para que los críticos flipen con nuestra impresionante cultura cinematográfica.
TD: De buti. Y ahora toca la batalla. Pon "batalla" durante setecientas páginas, el ordenador sabrá qué hacer. Después pon un final de la historieta de amor más ridícula de la historia del cine (apunte mío: y mira que la de "Pretty Woman" parecía insuperable), y deja algunas cosillas para la cuarta. Niquelaó.
TR: Nos faltan las coñas superinteligentes. Llama a Chiquito. Pos ala el trabajo ya se lo dejamos al ordenador para la sobredosis de efectos especiales que den mareos y dolores de cabeza impresionantes al espectador, la historia ya está hecha y es buena de cojones.
KEITH RICHARDS: ¿Quedan cenizas de papá?
GVD 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
|