Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres

Parece inevitable remitirse a la cinta sueca con el mismo nombre a la hora de hablar de la última película de David Fincher. No es mala idea como punto de partida para hablar de The Girl with the dragon tattoo. Empezando por sus creditos de inicio (con la música del red band trailer), los mejores que he tenido el placer de ver, siguiendo con el ritmo narrativo, la banda sonora, la transformación de los personajes, el montaje, las metáforas audiovisuales made in Fincher -el viento gritando como una mujer agonizante al cerrarse las puertas de la casa de uno de los personajes-... y Rooney Mara, que merece un capítulo aparte.

Existe el tópico de que los personajes extremos son más fácilmente interpretables. Aún aceptando esto, la transformación de Mara en Lisbeth Salander es perfecta. La capacidad que tiene de hacer evolucionar al personaje es asombrosa, hasta el punto de hacernos entenderla por completo. Por otro lado, Daniel Craig está correcto en su interpretación de Mikael Blomkvist.

Mientras que la versión sueca de la primera parte de la trilogía de Stieg Larsson, dirigida por Niels Arden, narra los hechos acontecidos en la novela sin más pretensión que esa, Fincher nos sumerge en un relato más oscuro e hipnótico. De todos modos, no nos equivoquemos: la historia es exactamente la misma. Que nadie vaya al cine esperando nuevos puntos de giro o nuevas sorpresas, no las hay.

Fuera de un plano formal, si me gustaría transmitir la sensación que he tenido al ver este "remake". Habiendo leído el libro y vista la primera adaptación, y sin ser un fan fatal de ninguna de ellas, mi tercera incursión en esta historia de asesinos en serie de mujeres ha sido de largo la más placentera, la que más he disfrutado. A la tercera, va la vencida.

Fincher lo ha vuelto hacer. Y no era fácil. Tras la magistral "La red social", vuelve a la carga adaptando la historia de esos suecos violentos y misóginos que ya conocemos, o que, al menos, nos suena.
"¿Porque adaptar de nuevo la novela de Larsson?" se preguntaba todo el mundo (y con cierta razón). Para el que no tuviese muchas esperanzas, después de ver la película encontrará la respuesta. Y es que esta es, en mi opinión, LA PELÍCULA de Millenium. Sé que las comparaciones son odiosas, pero también inevitables: Mejora prácticamente en todo (y mucho) a las pelis suecas que dejaban cierto regusto a telefilm de las cuales, eso sí, queda para el recuerdo la formidable interpretación de Noomi Rapace.

Pero vayamos al grano y por partes. Si hay algún director sobre la faz de la tierra capacitado para dirigir un thriller como este, ese es David Fincher (Seven o Zodiac lo prueban). La película tarda un poco en arrancar, pero una vez lo hace, te agarra del cuello y no te suelta. El endiablado y acertadísimo montaje dota a la historia de un nervio sobrecogedor, que hace que las dos horas y media que dura el film se haga corto, salvo quizás en el tramo final. Es increíble el virtuosismo técnico del que hace gala este director, que parece tener como único límite ciertas carencias del guión. Me ha encantado el trato tan maduro que han sabido darle a la historia que tenían entre manos, ya que uno de mis mayores temores era que todas esas delicadas partes del libro se perdieran como lágrimas en la lluvia en el remake americano por la posible polémica que pudiese suscitar en el impresionable público norteamericano. En absoluto, chapeau. Solo por esto, casi seguro que el Sr. Fincher se quedará en casita durante la ceremonia de los Oscar, muy a mi pesar. Es lamentable que, películas como esta o Drive, por razón de su contenido adulto y transgresor, no obtengan el reconocimiento que merecen.
Capítulo aparte merece la ya aclamada interpretación de Rooney Mara. Mi más sincera enhorabuena. Esta actriz, con escaso curriculum cinematográfico (aunque lo borda en esa primera y memorable escena de La red social), ha conseguido, no solo coger por los cuernos el handicap que tenía de la interpretación de Noomi Rapace, sino moldearlo y añadirle multitud de nuevos matices, transformándose en una Lisbeth más sensible y vulnerable, tal y como yo la veía en el libro.

En definitiva, que la nueva obra de Fincher es mucho más que una nueva versión de Millenium, convirtiéndose en una sólida y enérgica primera entrega de la historia de esta famosa chica con el tatuaje de dragón.

PD: Los créditos iniciales son, desde ya, los mejores que recuerdo haber visto. Los pelos de punta.

David Fincher es como uno de esos investigadores de sus películas, solo que en vez de resolver misterios en torno a asesinos bíblicos, investiga la maldad humana y la crueldad, ese lado siniestro de la mente humana y lo muestra al espectador con toda su crudeza sin preocuparse de embellecerlo. En cada película lo hace y al igual que muchos de sus personajes acaba, manchándose las manos en cada caso.
Después de sus últimas obras ("El curioso caso de Benjamin Button" y "La red social") vuelve a adentrarse en su particular mundo de las tinieblas con un argumento que le viene como anillo al dedo. Yo fui ayer a verla y me pareció bastante interesante y recomendable, por ello, a continuación expongo las 7 razones por las que creo que merece la pena gastarse los 7 euros (sí, es un timo y una clavada, pero de vez en cuando merece la pena) que cuesta el cine.

-1. La primera razón es la historia que cuenta. Un periodista con un gran sentido de la justicia busca recuperar su credibilidad perdida y en un momento en el que las está pasando muy putas recibe la oferta de investigar la desaparición de una joven 40 años antes. Éste es el punto de partida de un relato plagado de misterio en el que con la ayuda de una hácker informática se adentrará en los oscuros secretos de la burguesía sueca, con toda su hipocresía y corrupción.

-2. El ritmo narrativo, como en casi todas las películas de Fincher, es completamente atrapante y las casi dos horas que dura casi no se notan.

-3. La composición del personaje de Lisbeth Salander (magníficamente interpretado por Rooney Mara), uno de los personajes más interesantes del cine y la literatura modernos, por lo que representa (la subversión cultural, el feminismo y la soledad en un mundo hipócrita) y por lo que es(una joven con problemas para relacionarse y con un gran odio hacia los hombres debido a los traumas de su infancia). Rooney Mara consigue expresar todo lo mencionado y supone uno de los grandes aciertos del film.

-4. Daniel Craig, además de los otros secundarios, como el gran Christopher Plummer o Stellan Skarsgard ofrecen también muy buenas interpretaciones, correctas y bien medidas.

-5. Se trata de cine a medio camino entre el entretenimiento más puro y las inquietudes estéticas y artísticas. Pese a navegar en las aguas de la comercialidad hollywoodiense es una obra comprometida e interesante que puede gustar tanto al espectador normal como al cinéfilo entendido.

-6. La fotografía es también fui acertada y consigue hacerte sentir el frío más áspero.

-7. No es la mejor película de este maestro del cine moderno, pero se parece y se acerca a algunas de sus obras maestras, como "Se7en" o "Zodiac" tanto en ideas como en planteamientos.
Pero el caso es que la razón número 7 es que de toda la basura que hay en los cines comerciales de grandes salas ahora mismo creo que esta es una de las pocas películas que puedes ir a ver sin sentirte estafado.

En resumen yo dría que es bastante recomendable.

Los hombres que no amaban a las mujeres, versión sueca, tiene muchos seguidores. Y no cabe duda de que razones hay para ello. La fotografía, a la cabeza de un trabajo técnico impecable, hizo realidad el ambiente amenazador de la novela de Stieg Larsson (la mejor de las tres sin duda, en mi opinión); los actores (y muy especialmente una soberbia Noomi Rapace) estaban fantásticos; el estilo de Niels Arden Oplev era personal y estudiado.... pero el fallo, el incomparable y lastrante fallo de la cinta, era la nula fidelidad a la novela, empañada en multitud de cambios absurdos y explicaciones y personajes omitidos. Y si a éso le sumamos que se destripaba sin pizca de vergüenza el gran secreto de la segunda parte de la trilogía, pues el resultado era una de las experiencias más frustrantes jamás vistas para un fan de una novela...
Y curiosamente, ese fallo, el de destripar el gran secreto tras el pasado de Lisbeth Salander, se mantiene ne la película de David Fincher. El porqué se ha mantenido ese handicap es algo que me atormenta... también choca ver que el guión no explica al espectador cómo hace Lisbeth para acordarse de todo lo que lee a la perfección, o cómo se mantiene el inventado incidente en el metro.
Pero qué importa todo éso cuando Fincher entrega una película redonda...
Porque esta Millennium es lo que los fans de Larsson podían esperar... y mucho más. Empezando por una cuasi perfecta fidelidad a la letra impresa, que no sólo reintroduce personajes y situaciones, sino que además indaga mucho más hondo en la personalidad y, sobre todo, los sentimientos de Lisbeth, clave para entender muchas cosas sobre ella. La narración de Steve Zaillian es además agilísima, siempre entretenida pero nunca frenética. La historia se toma su tiempo para presentar personajes y ambientes, y para construir el exquisito rompecabezas de Larsson hasta llegar al climax y el epílogo finales. Ayuda mucho a esa ambientación excepcional la atrevida música de Atticus Ross y Trent Raznor, que alcanza su cenit nada más empezar, en los maravillosos títulos de crédito.
Pero si por algo va a ser recordada esta película es por dos nombres: David Fincher y Rooney Mara. Fincher es uno de los mejores directores del mundo, y aquí lo vuelve a demostrar. Se habla de "película menor", de pérdida de originalidad.... no, señores. Muy pocos podrían permitirse el lujo no sólo de ser tan elegantes en los encuadres y los planos, sino de que cada fotograma rezume aroma a su estilo, al estilo de David Fincher.

De un par de años a esta parte Filmaffinity ya no es lo que era. La página se ha abarrotado de adjetivos presuntuosos, relamidos y agradecidos, del tipo panfletario a lo Fotogramas o lo que es peor, del Cahiers du ¿Cinema? Esas mismas plumas son las que defienden los abortos fílmicos de autoproclamados dioses soviéticos del séptimo arte como el Tarkovsky de los cojones, los pedos que se tiraba Gertrud, las nulas maneras cinematográficas de su nuevo Hídolo de masas en La delgada línea roja o un engendro new age como Lost in Translation. A películas como Millennium las suelen degollar primero para después hacernos pasar a los demás por tontos. Sus argumentos son tan banales como su sesera, aunque vayan encriptados en adjetivos presumidos y ostentosos.

COMBÁTELOS!!!
QUE NO TE DOBLEGUEN!!!

-Cuando hagan referencia al libro, recuerda que tú no lo has leído (¿es obligatorio?)

-Cuando hagan referencia al remake, recuerda que desconocías que lo era. ¿Es importante?

-Cuando describan lo poco perturbadoras que son sus imagenes, tú incide en ese ritmo croquetero (como dice Listocomics), pero croquetero de caviar. Sin altibajos. Emocionalmente distante, esto es, absolutamente emocionante.

-Cuando persigan comparaciones imposibles a lo Club de la lucha o Seven, insiste en que Millennium es bastante mejor. Y exige argumentos.

-Cuando juzguen a los intérpretes, recuérdales que sólo raspan la superficie, que lo bueno reside en la historia, la haya escrito Abraham, Ramses II o el mismísimo Napoleón, y reclama ese mismo criterio interpretativo para otras obras de dudoso gusto que ellos apoyan.

-Cuando leas epítetos como impersonal, acuérdate de lo personal que son películas como Stalker o Solaris, defendidas por estos sujetos de ambigua pluma.

DISPARA A MATAR!
ÚNETE A LA RESISTENCIA!!!

Visualmente intachable y de ritmo pausado a la par de trepidante. Rooney Mara se come la pantalla. Daniel Craig deja de ser 007 para convertirse con muy buena nota en 001, sutileza que resultaría demasiado dura o literalmente imposible para otros compañeros de profesión. Hipnótica y acertada banda sonora. Y cuando esperas un fundido en negro y dos últimos minutos de película, te regalan quince más. Y de altura.

Que no te coman el tarro, posiblemente sea el mejor trhiller desde El silencio de los corderos. Defendiendo un Cine de calidad en las antípodas de experimentos a lo David Lynch, esperemos que los gafapastas pasen de largo en esta ocasión. La película les supera y su pataleo tan sólo sería superfluo. 9.8

-"Hace 39 años que recibo una flor enmarcada por mi cumpleaños."
-"¿Y quién envía las flores?"
-"El asesino de Harriet."