El eterno problema de las interpretaciones libres: ¿Hasta que punto es una versión, y desde que punto se pierde toda la esencia? Es obvio que aquí no queda ni pizca del poema épico que es Beowulf, pero tampoco creo que sea esa la intención del film... ni mucho menos.

Aquí, los responsables han hecho lo que les ha apetecido, dándole una vuelta de tuerca a un poema épico medieval, entre otras cosas porque es tremendamente complejo hacer una obra en verso adaptada. ¿Cuantas películas pueden permitirse el lujo de estar en verso y quedar bien? ¿Mucho ruido y pocas nueces (Kenneth Branagh, 1993)? ¿El perro del hortelano (Pilar Miró, 1996)? Pues ya que en Beowulf es eliminado el factor verso, ¿por qué no hacerlo más atractivo añadiendo algún láser y técnicas ninja? Son matices, que pienso no deben ser tenidos demasiado en cuenta... Además: ¿no sería maravillosa una versión del Cantar del mío Cid en prosa del barrio con banda sonora de Paco Pil? Pues Beowulf igual; absolutamente recomendable.

Claro, que si el problema no es que no esté en verso, quizá es la estética o la banda sonora. ¿Que problema tienen? La música es electrónica, como otras tantas obras modernas, y la estética es como les ha salido de su genitalidad. Cada film tiene sus formas, su estilo, sus colores; nadie les protesta a Tim Burton o a Terry Gilliam, cuando ambos tienen visiones peculiares de la realidad. Pues Graham Baker igual, creando su estilo Medievopunk con música Coliseum. Maravilloso. Un auténtico visionario.

Concluyendo y ciñéndome a la película propiamente, si se le da una oportunidad, entretiene y divierte. Claro, que si nos ponemos quisquillosos y nos quejamos de los detalles, pues no hacemos nada: que si ese es un doble, que si no enseñan pechuga, que si...

Y así no se puede ver una película.

Así, no.