Duro de Matar 5

La gente no ha entendido la sutilidad del guión de esta pelicula genial, que a veces ronda la mestría, mientras distrae la atención del público menos avezado en el séptimo arte, que creen ver una peli chunga de acción. El guión es pura filigrana, cada frase, cada detalle, cada palabra... además de la gran calidad del reparto, entusiasmado con sus complejos roles chespirianos. Lo que hace de este film algo verdaderamente grande, y t-o-t-a-l-m-e-n-t-e distinto a cualquier otro producto comercial, es su profundidad dramática. Porque en serio... ¿alguien diría que esta película es comercial? NO, amigos, esta película sigue la línea de Amor de Haneke, o Melancolía de Von Trier...

...pero la gente no la ha pillado, no ha pillado la alegoría que hace este maravilloso film acerca del cine actual, con un deliberado sobreesfuerzo de artificios hormonales tras los que se desarrolla la auténtica trama paralela, y simétrica, de las relaciones personales entre un bueno-tonto y su hijo-aúnmástonto, y un malo-listo y su hija-bombonazo. Pero el malo no es tan listo como para incluir en todas las múltiples posibilidades de su maquiavélico plan la entrada en acción de un paleto yanky... y viejuno, que se le ve el cartón ya.

En serio amigos... puro oro. Vayan a verla, no se arrepentirán.

Lo bueno: que Rusia vuelve a ser la mala malísima, que la rusa que sale está de muerte, y que Bruce Willis lo pone todo en el papel, se deja el alma en cada plano, al igual que la masa de carne que hace de su hijo (a veces dudaba de si no sería un muñeco).

Lo malo: que si no vas borracho igual no te enteras de la trama.

John McLane ha pasado lo suyo.

Primero luchó contra terroristas en el Nakatomi Plaza y el aeropuerto de Los Angeles, donde estaba por casualidad. Después sufrió en Nueva York una gimcana comandada por un ladrón de oro, que era al mismo tiempo una venganza personal. Y por último se metió en un caso algo fuera de lugar: un ataque informático contra EEUU que pretendía sembrar el caos para ocultar un impresionante robo.

En esta nueva entrega el libreto ha cogido lo mejor de las películas clásicas: John está en el lugar equivocado en el momento exacto, pero también han aprendido de las bonanzas de la cuarta entrega: acción a porrillo, grandes extravagancias visuales (la secuencia de la autopista, o el ataque al helicóptero), y un compañero que le haga el bis a McLane, en este caso su hijo, interpretado por un correcto Jal Courtney que no recuerda en absoluto al Varro de Spartacus que interpretó anteriormente, y con el que McLane no tiene una buena relación desde su adolescencia.

Si bien la historia esta vez se tambalea un poco más de lo habitual, la película es una gozada para los fans de la saga, y Willis destaca, como siempre, como el protagonista absoluto de la cinta.

Podemos decir que no es la mejor "Jungla", pero es justa sucesora de la cuarta parte, que marcó un punto de inflexión en la saga.

www.chickentroop.com

¿Y sí os dijera que le pongo un diez? Pues, sí, así es. Y me quedaría tan ancho. Lo que pasa es que, para que mi comentario no quede tan paupérrimo lo voy a adornar un poco. Una advertencia, no leáis las críticas, que muchas la ponen a caer de un burro e id a verla. Es seguro que os lo pasaréis en grande. A mí me ha pasado, iba con temor de que fuera muy mala y me ha parecido soberbia. Sí, es una gran fantasmada, pero una fantasmada muy entretenida, con toques de humor ente padre (un Willis bastante cascado, pero dominando la situación) e hijo (Jai Courtney, visto hace poco en Jack Reacher). Esta vez la acción pasa en Moscú, y John McClane ni en vacaciones puede estar tranquilo. Entre los malos, hay la femme fatale de turno con ganas de repartir estopa, pero no contaba con los dos McClane bien unidos. Grandes los dos. Me ha gustado, aunque ya se vea en el trailer, la presencia de Mary Elizabeth Winstead regresando en el personaje de la hija del héroe, Lucy.
Como ya he dicho, es una fantasmada de las grandes en la que esto escribe se lo estaba pasando como un crío en un parque de atracciones. Momentos omo por ejemplo cierta persecución en coche y sus consecuencias, es que hasta me entraba la risa al verla, con esa cámara moviéndose a lo loco o a lo Michael Bay, táchese lo que se prefiera, esos zooms bestias y esos planos que parecía que estuviera visionando en una pantalla grande un episodio largo de la serie 24 sin Kiefer Sutherland.
Aunque la música, el score es de Marco Beltrami (como en la anterior entrega dirigida por Len Wiseman), sí se recupera el tema central de La Jungla de Cristal compuesto por el malogrado y recordado Michael Kamen.
La única pega que le encuentro es el formato de pantalla y su duración. Primero, que ver a John McClane y família luchare en Moscú a 1:85 sabe a poco, esto se debería haber rodado a 2:35 y mostrarse a lo grande, más grande como las cuatro partes anteriores. Y segundo, que las otras pasasen de las dos horas de metraje y ésta no dure ni cien minutos... No sé, es algo que se me hace extraño. Lo importante es que el film me ha parecido una gozada de principio a fin. Ahora a por la sexta con todo el clan McClane, esposa incluida. Yo me apuntaría.