arrow

Todos los hombres del presidente

Intriga. Drama En 1972, dos jóvenes periodistas del diario The Washington Post, Bob Woodward (Robert Redford) y Carl Bernstein (Dustin Hoffman), comienzan a investigar lo que parece ser un simple allanamiento del cuartel general del Partido Demócrata en Washington. Sus descubrimientos desencadenan el llamado 'caso Watergate', que provocó la dimisión del presidente Richard Nixon. (FILMAFFINITY)
Críticas 60
Críticas ordenadas por utilidad
escribe tu crítica
8
6 de mayo de 2019
10 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Te hueles que indagando sobre alguna conspiración de las gordas, dos colegas están llegando demasiado lejos. El caso es que no aciertas a comprender cómo van atando cabos, cómo van cocinando la trama. Hay muchos nombres, muchas llamadas telefónicas, muchas visitas, citas y muchos mensajes misteriosos, pero aún así, sigues pegado a la pantalla sin poder dejar de prestar atención.

Es extraño que siendo una película tan americana en la producción, además de los temas de legislación, política, costumbres, etc, logres implicarte de tal forma. Comprendes el valor de la profesionalidad, en este caso el periodismo, sin ambages ni ideologías baratas, y esto es gracias a que en un país libre, ciudadanos anónimos trabajando sin cesar, sin armas, sin violencia, sin discursos, con el poder de la palabra y la información, pueden llegar a derrocar a un gobierno.

¡Y quiénes mejor para representar a estos periodistas que una pareja emblemática: Roberd Redford y Dustin Hoffman en unos papelones para la posteridad! Hábilmente dirigidos sin dejar nada al azar, con un equipo técnico reconocido, enlazando las secuencias con el ritmo adecuado a los avances de la intriga periodística y la participación clave de unos personajes alrededor añadiendo ambiente, misterio, angustia e interés. Dos actuaciones sin bofetadas, sin tiros, yendo y viniendo, con un magnetismo épico, que te sumergen en unos asuntos turbios, enigmáticos, en los que no dejas de pensar que algo gordo va a ocurrir... Ya.
3
9 de mayo de 2005
39 de 70 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tediosa y compleja trama, os recomiendo q cojais un bloc para anotar los 100 nombres de los q hablan en los 136 minutos de metraje.
9
9 de diciembre de 2016
10 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Alan J. Pakula se lanza a documentar, tomando como base el libro publicado por los dos periodistas protagonistas de denunciar al mundo, a través de su periódico, el "Washington Post", la trama de corrupción del Partido Republicano encabezado por el dimitido Presidente Richard Nixon contra los candidatos del Partido Demócrata en la reelección de Nixon, y todo a través del famoso "Caso Watergate".

Película valiente que abrió los ojos al pueblo norteamericano, que no se creía que su Presidente y su Partido fueran capaces de actuar de la manera en que lo hicieron saltándose a la torera la esencia de la propia democracia. Nixon, acorralado por los hechos y las evidencias, no tuvo más remedio que dimitir, siendo sucedido por Gerald Ford, su vicepresidente, aunque los corruptos eran todo el Partido Republicano, no sólo la Administración Nixon.

Aquí en España, los medios de comunicación se han encargado de destapar toda la corrupción de cientos de políticos del PP empezando por todos sus tesoreros desde la fundación del partido, realizando mordidas a cambios de obras públicas principalmente, y que se encuentran ante los tribunales de justicia españoles en la actualidad. Sin embargo, nadie de la dirección del partido ha dimitido, y lo que es más curioso, los ciudadanos de este país le han vuelto a dar la confianza ganando las últimas elecciones.
No hemos aprendido nada.

Gran trabajo de Dustin Hoffman y Robert Redford encarnando la figura de ambos periodistas, y un gran Jason Robards con su gesto espontáneo de reposar sus piernas sobre la mesa continuamente, enseñándonos las suelas de sus zapatos como para reivindicar la inmundicia de la que estaban tratando, consiguiendo un Oscar como actor secundario.

Documento histórico de gran calidad, sobresaliente 9.
6
21 de septiembre de 2015
9 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Además de los tres poderes que se sustentan a un estado democrático: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Se denominó 4º poder a la liberad de información, el derecho del ciudadano a estar informado con veracidad y objetividad, más allá de ideologías. Conocido es, el inmenso poder que tuvo la prensa en tiempos pretéritos, como queda evidenciado en este film, entonces el prestigio residía en la prensa de papel. Cuando las tiradas de ejemplares eran millonarias y las empresas que lo editaban eran independientes porque se financiaban con la fidelidad de sus lectores. Ahora, sobre todo en España, tras la irrupción de las nuevas tecnologías e internet, la prensa de papel está en franca recesión, ha tenido que transformarse en digital, pero su financiación es precaria, teniendo que renunciar a la independencia informativa por el yugo de la subvención gubernamental, central y autonómica que son las que marcan las directrices, por lo tanto han perdido su independencia y ahora son correa de transmisión del poder que las financia.
Dustin Hoffman & Robert Redford
La película es artísticamente discreta y coyuntural, aunque reconstruye fielmente unos hechos a la vez que reconoce el mérito de ese periodismo de investigación y ese liderazgo en la opinión pública. El film está basado en el libro escrito por los dos periodistas que descubrieron el escándalo “Watergate” y que obtuvo el premio Pulitzer, adaptado para el cine por William Goldman. Protagonizada por Robert Redford (Bob Woodward) que había comprado los derechos y era el productor, así como Dustin Hoffman en el papel de Carl Berstein. Una de las historias periodísticas más famosas del siglo XX, convertida en un thriller político. Sus imágenes son frías, concisas y sin demasiados alardes visuales, narrado por Allan J. Pakula quien busca la relación entre el primer plano de los periodistas y aquello que sucede a sus espaldas para enfatizar su dedicación, casi obsesiva, a la investigación.

La introducción de material televisivo real que ayuda a contextualizar la historia así como a aportar información que en otro caso habría sido imposible de insertar, crea esa sensación de estar ante un tema muy escabroso que comprometía a las más altas instancias del poder. La sucesión de nombres, llamadas telefónicas, conversaciones entre los periodistas en la redacción del matutino, crean un universo alambicado y sinuoso que puede aburrir a quien no está suficientemente al tanto del asunto. Por lo que recomendaría a los jóvenes que les pueda parecer engorroso, mejor informarse primero sobre el asunto. Por supuesto, hay mucho de idealismo en los periodistas, en sus ansias por descubrir la verdad, de servir fielmente a sus lectores, que a diferencia de lo que ahora está ocurriendo, que algunos profesionales son intimidados por esa mano que les da de comer y que en ningún caso morderían.
Continúa en spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
El espionaje ilegal republicano sobre el partido demócrata, finalmente obligaría a dimitir de su cargo a un presidente por mentir a su pueblo. El 18 de Diciembre de 2008 moría William Mark Felt. Quien fuera subdirector del F.B.I. durante la presidencia de Richard F. Nixon, reveló en 2005 a la revista “Vanity Fair” que fue él quien, bajo el seudónimo de “Garganta profunda”, había contactado con el periodista del “Washington Post” Bob Woodward durante la investigación que éste y Carl Berstein llevaron a cabo sobre el llamado escándalo “Watergate”, corroborando y ampliando las informaciones que los periodistas iban obteniendo. Su colaboración, en venganza por no haber sido ascendido por Nixon en el cargo, resultó vital para esclarecer la verdad que se ocultaba tras el asalto a las oficinas del Comité Demócrata Nacional el 17 de Junio de 1972.
7
2 de septiembre de 2008
11 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Intriga política basada en los lamentables hechos reales del caso Watergate. Con una macedonia de nombres, fechas, dólares que si intentas romperte demasiado la cabeza en hacer que te cuadren puede serte perjudicial. Mírala y "pasa" un poco de tanto nombre y hecho, simplemente déjate llevar principalmente por los dos hombres de cabeza (Hoffman y Redford) que están fantásticos.

Lo que acabo de decir ya lo dicen la mayoría de críticas pero sentía la necesidad de escribir una crítica para dejar constancia sobre la PUTA MIERDA de doblaje en español de la edición en DVD. Hay escenas que no se si el doblaje original estaba totalmente deteriorado o que y han doblado con un doblaje nuevo encima que es realmente un asesinato en mayúsculas. No la veáis doblada, mejor suicidaros, yo la próxima vez la veré en VOSE.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow