Psicosis III

Después del inesperado éxito de taquilla de El regreso de Norman, los productores confiaron a Anthony Perkins la dirección de la tercera entrega con resultados mediocres. Recuerdo verla hace muchos años y entonces aunque reconocí que era mala me pareció entretenida. Con posteriores revisiones confirmo que la tercera parte es la peor, aun así todavía hubo tiempo para una cuarta entrega estrenada directamente en televisión. Los primeros cuarenta minutos no están mal pero en cuanto Norman empieza a matar la cosa se desmorona. La historia no da para más, resulta reiterativa y los giros de guión son ridículos, ya no importa que descubramos que los padres de Norman sean hermanos o que su madre saliera con el negro del whatsapp.

Terminando de ver “Psycho III” (1986) de Anthony Perkins con Anthony Perkins, Diana Scarwid, Jeff Fahey, Roberta Maxwell, Hugh Gillin, Lee Garlington, Robert Alan Browne, entre otros. Es la 3ª entrega de la serie “Psycho” que comenzó en 1960 con la película de mismo título, dirigida por Alfred Hitchcock; sin embargo, esta secuela no tiene relación con la 3ª novela de Robert Bloch, “Psycho House” (1990) por lo que aquí veremos buenas dosis de humor negro, demasiada violencia gráfica y desnudez, más propios de los filmes de terror de la época que siguen la estela de “Friday, The 13th” (1980) que al original de Hitchcock; no obstante, esta película está llena de referencias a la original, cuya historia tiene lugar 1 mes después de los acontecimientos de “Psycho II” (1983), donde Norman Bates todavía está trabajando El Motel Bates, con el cadáver de Emma Spool todavía sentado en la casa. Aquí el pasado se hace presente, como un fantasma que lo persigue en una monja suicida, de la que Norman se enamora, mientras llega al motel un vagabundo llamado Duane Duke, y una periodista que está tratando de resolver la misteriosa desaparición de Mrs. Spool. Con todo, la película fue un fracaso financiero, convirtiéndose en la película de menor recaudación de fondos de la serie “Psycho” siendo el debut como director de Anthony Perkins, que admitió en su momento, que no estaba a la altura de la tarea de dirigir, sintiendo que sus conocimientos técnicos eran demasiado limitados. Sin embargo, las intenciones de Perkins fueron las de seguir explorando el personaje de Norman, y tratar de diferenciarlo de otros asesinos cinematográficos, buscándole motivaciones y justificaciones a su psicopatía. Del reparto, Anthony Perkins y Virginia Gregg, son los únicos que repiten papeles de “Psycho” (1960), mientras que Hugh Gillin, como el Sheriff John Hunt; Robert Alan Browne como Ralph Statler; y Lee Garlington como Myrna; son los únicos actores que repiten sus papeles de “Psycho II” (1983) Como se citó, esta secuela tiene muchos guiños al filme original y no solo desde la técnica y algunas imágenes “de archivo”, sino también guiños del filme anterior. Como dato, durante el rodaje, Anthony Perkins fue diagnosticado como VIH-positivo, y la actriz Juliette Cummins, casi fue despedida, después de hacer una broma involuntaria sobre su homosexualidad. La película destaca por el terror, la intriga, y el gran personaje que es Norman, que nos recuerda que “¡No hay Dios!” que gobierne la mente.
RECOMENDADA.
NO tendrá nota en Lecturas Cinematográficas.
http://lecturascinematograficas.blogspot.com/

Contando con una banda sonora y sonidos realmente perturbadores, en esta ocasión si que se puede decir que esta tercera parte es una merecedora secuela. Ya no solo porque su mejor baza reside en la tensión conseguida en más de una escena. Más allá de eso, termina convenciendo por su vuelta a los orígenes y ser una historia que respeta el espíritu de 'Psicosis'. Su mayor inconveniente puede ser que no innova y repite imágenes icónicas. También cierto rasgo de una de las protagonistas ralentiza el entretenimiento.
⠀
Si os quedasteis con ganas de mas Norman Bates (fantástico Perkins una vez más), podéis optar por pasar de la prescindible segunda entrega, y dejaros llevar directamente por esta tercera. Pues funciona a las mil maravillas como perfecta continuación.

Continuando el estilo de la segunda entrega, esta tercera parte se perfila ya como un slasher puro: Jóvenes borrachos practicando sexo y muriendo a manos del psicópata asesino de turno.

En esta ocasión es el propio Anthony Perkins quien se sienta en la silla de director y demuestra que esto no es lo suyo. La película no funciona en ningún aspecto. Se le intenta dar misterio, suspense, terror psicológico... y falla estrepitosamente en todo.

La debacle no es total, pues al fin y al cabo sigue siendo un slasher cutre de los 80, lo que significa que tiene el encanto especial de la época. Serie b que aprovecha su precario presupuesto con escenarios oscuros, luces de neón, sangre y una musiquilla inquietante. Todo ello crea algo de ambiente y la hace soportable. Además arregla el estúpido giro argumental de la anterior, lo que es de agradecer.

Es una película que se deja ver si te gusta el género, pero bastante mala. Por no decir que estas secuelas no han entendido para nada el trasfondo del personaje de Norman Bates en la película de Hitchcock, pues no es el típico asesino en serie que mata jóvenes sino algo más retorcido, una persona que comete los crímenes cuando cree ser su madre, una persona con dos personalidades, dos mentes en un mismo cuerpo. La original lo explica muy bien y sus posteriores entregas se han pasado esto por el forro.

Es una pena ver como 'Psicosis' ha degenerado hasta resumirse con las palabras sangre, alcohol y sexo.

Anthony Perkins la tuvo muy clara al dirigir esta película y además seguir siendo el protagonista loco llamado Norman Bates, no quiso hacer una obra maestra, sabía que era imposible superar a Hitchcock. Esta película solo es para seguidores del buen Norman y seguir viéndolo en acción, asesinando gente y por fin que se olvide de su puta mamá (cadáver). Es cierto que es una película del montón, digna para verla un domingo por la tarde, cuando no tienes nada que hacer, pero de todas maneras es entretenida.