Reconozco estar en flagrante minoría en este caso particular, pero mi experiencia cinematográfica con ese "remake" del segundo largometraje animado de Walt Disney Studios ha sido bastante gratificante (y tal vez se deba a mis bajas expectativas dado el negativo recibimiento que ha tenido en la plataforma digital a la que ha ido a parar directamente).

Adaptado de la novela infantil italiana de 1883, pero basado mayoritariamente en la película animada tan reseñable de la propia factoría Disney (que admito no me llega a la altura de las grandes obras como "El Rey León" (1994), "Blancanieves y los siete enanitos" (1937) o "La bella y la bestia" (1991), pero sí ocupa un lugar entrañable y destacado gracias a su calidad a todos los niveles como lo hacen "Mulán" (1998), "Tarzán" (1999), "La sirenita" (1989) o "La dama y el vagabundo" (1955)) que tampoco era completamente fidedigna al cuento original (para una mayor precisión de las páginas al celuloide mejor ponerse la horrorosa versión de Roberto Beningni. Que otra cosa no, pero fiel a las páginas de 1883 sí era), este largo de 2022 nos narra como un carpintero y juguetero italiano (Tom Hanks) construye una marioneta que acaba cobrando vida gracias al deseo realizado a una estrella fugaz (Cynthia Erivo). Pinocho se verá envuelto entonces en varias aventuras con dosis de fantasía e infantilismo mientras va comprendiendo la diferencia entre el bien y el mal con la ayuda de su recién nombrada conciencia: Pepito Grillo.

Los puntos a favor de este film son su ritmo ágil que no deja apenas lugar al aburrimiento entre bailes circenses, avatares submarinos y situaciones de ternura capitaneadas por un Tom Hanks siempre carismático y cercano que se rodea de una animación 3D competente (que no sobresaliente), su temática de fábula simbólica que mantiene esos puntos de relevancia emotiva y curioseo interesante para con el espectador, su impecable cinematografía, con una fotografía distinguida y medida siempre en sus iluminaciones y tonalidades... así como un diseño artístico de lo más confortable (ojo al interior de ese taller de Geppetto o a esa "isla del placer" (traducida torpemente como "la isla de los juegos" en castellano como si los niños fueran de mente calenturienta y no pudieran soportar el vocablo placer, en fin) que te zambulle en sus toboganes y luces embrujantes).

Y es que este "Pinocho" de 2022 no tiene un guion errático (sus situaciones resultan orgánicas y naturales dentro de su trama de magia y aventuras para toda la familia) ni unas actuaciones desubicadas (Tom Hanks sigue siendo el mismo excelente actor Tom Hanks, mientras que los secundarios tampoco tienen demasiado que aportar pero no molestan en ningún caso) ni una puesta en escena exageradamente recargada o demasiado asceta. El problema que tiene es que el mismo producto ya se compara por sí solo con la cinta original a la que versiona con ciertas actuaciones de carne y hueso, y claro acaba perdiendo. Pues el "Pinocho" de 1940 contaba con unos momentos musicales explotados con mayor astucia (aquí las pocas canciones emblemáticas se dan de pasada demasiado fugaz) y con una animación artesana más mimada e inspirada (y eso que en algunos planos los monigotes se dejaban a su suerte, y para muestra aquellos fotogramas del viaje en carromato de Pinocho y los niños a la isla) mientras que aquí el diseño y los movimientos de este nuevo muñeco son apropiados, mientras que la definición de este protagonista es...

De la mano del "super"productor Jerry Bruckheimer (financiador de blockbusters palomiteros como "Superdetective en Hollywood" (1984), "Top Gun" (1986), "Piratas del Caribe" (2003), "La roca" (1996), "Armageddon" (1998), "Dos policías rebeldes" (1995), "Top Gun: Maverick" (2022) y demás, incluyendo toda la saga de los piratas de Johnny Depp) nos ha llegado a Disney+ este spin-off de aquella película de Disney y su secuela (no me acuerdo de casi nada de ellas porque no aportaban absolutamente nada. Y no guardo buen recuerdo de su visionado, así que no pienso volver a verlas para comparar aquellos largos con esta serie) del mismo nombre y protagonizadas por Nicolas Cage como un Indiana Jones de saldo.

Con el único nexo en común con aquellas cintas el hecho de cazar un tesoro de forma banal, su joven protagonista (Lisette Olivera) se embarca en una búsqueda bastante tópica y resobada (con unos villanos tipicones, con un tesoro azteca cuyos orígenes "místicos" son puro cliché, con un rigor histórico no escaso sino inexistente, etc) que nos lleva por terrenos más que explorados y de forma más astuta en otras obras (desde la saga de "Indiana Jones" pasando por "Los Goonies" (1985) y llegando a la saga más atinada de Jerry Bruckheimer: "Piratas del Caribe"). ¡Vamos, que "La búsqueda: Más allá de la historia" no es que goce de la diversión astuta y la magia inspirada de otros protagonistas resolviendo enigmas con tesoros de por medio a lo "Harry Potter y la cámara secreta" (2002)!, es que tampoco tiene el entretenimiento eficiente de largos como "Tomb Raider" (2001) o "Jumanji: Bienvenidos a la jungla" (2017). Y no es por culpa de su puesta en escena, que es confortable y decente (que no sobresaliente, no esperen tampoco unos efectos especiales a lo "Piratas del Caribe: El cofre del hombre muerto" (2006) o unas partituras a lo John Williams o Hans Zimmer).

Pues "La búsqueda: Más allá de la historia" cuenta con un diseño de escenarios tan atildado como el de los films de esta saga. Con una fotografía mimada en sus tonalidades ocres, con una limpia y luminosa cinematografía, con un diseño de escenarios elegante, con una banda sonora aceptable (y obviable), con realización orgánica, y con unas actuaciones solventes (que no brillantes. El reparto protagonista juvenil se conforma con estar natural, cosa que logra. Y Catherine Zeta Jones y su pack de secuaces no están naturales pero sí aportan un glamour y un carisma que le viene de perlas a un conjunto tan necesitado de virtudes), "La búsqueda: Más allá de la historia" va compensando sus flagrantes carencias en el desarrollo argumental. Un desarrollo dinámico pero bastante idiota en líneas generales.

Así pues es un entretenimiento que se deja ver si no se tienen altas las expectativas y si se es fan de este subgénero de manidas y superficiales búsquedas de tesoros (y si se es seguidor/a del trabajo de alguno de sus intérpretes. Admito que visiono todo lo que envuelva a Zeta Jones... aunque ha tenido productos muchísimo mejores, y a "Chicago" (2002), "Griselda: la reina de la cocaína" (2018), "Traffic" (2000) o "La máscara del Zorro" (1998) me remito. Claro que también ha tenido truños peores como "The Phantom" (muy similar el largo de 1996 a este producto que nos ocupa pero aun peor si cabe) o "Mi segunda vez" (2009)). Pero es una serie que disfrutarán los más pequeños o más adolescentes de la casa. Los adultos tenemos web series más satisfactorias a las que incarles el diente (en el caso de Disney+... tenemos "The Mandalorian" (2019-), "Daredevil" (2015-18) o "Willow" (2022-) si de aventuras fantásticas se trata) ya que "La búsqueda: Más allá de la historia" es más equiparable a "Cazatesoros" (1999-2002) o "Riverdale" (2017-) si hablamos de intrigas de reliquias o con adolescentes. Y es pareja en calidad a las dos películas de esta saga, lo cual no es decir demasiado.

Lo mejor: Me quedo con un trabajo actoral habilidoso en líneas generales.
Lo peor: Sus nula documentación histórica (tampoco vamos a pedir máximo rigor histórico en un producto de aventuras de ficción, pero un mínimo sí se puede pedir para conectar de cierta forma con lo que nos cuentan. Por el contrario, los retales de historia solo alejan por lo erráticos que son... y la palma se la lleva situar a Madrid en la costa).

El séptimo producto a imagen real de MARVEL Studios y Disney para la pequeña pantalla (tras "Bruja Escarlata y Visión", "Falcon y el soldado de invierno", "Loki", "What If?", "Ojo de Halcón", "Caballero Luna" y "Ms. Marvel") nos ha ofrecido a una superheroína considerada por el mundo mainstream como "de segunda fila"... pero que conocemos bastante bien los que tan solo nos hemos adentrado mínimamente en el mundo de las viñetas de superhéroes. Se trata de Hulka (conocida por este nombre en los cómics en España)/Jennifer Walters, prima de Hulk/Bruce Banner, creada por Stan Lee en 1980 (casi veinte años después de la creación de Hulk para los cómics). La serie para Disney+ mantiene prácticamente intactos los orígenes de sus superpoderes (con una muy leve variación, en esto mantienen el buen hacer del original sin cargárselo sin sentido ni mejora como, ejem ejem, en "Ms. Marvel") y no quita ni una coma de la profesión dual de su protagonista (que no deja de ser una Daredevil desenfadada y alegre). Pero es que... si una fórmula funciona, ¿para que cambiarla? Y es que las propuestas de superhéroes que maridan su profesión de civil con sus responsabilidades superheroicas (normalmente conectadas de cierta forma en cada caso) siempre que se tratan con cierto gusto y dignidad... pues dan para largometrajes y episodios dinámicos y amenos (¡y sino que se lo digan a Superman, Spider-Man o Supergirl!). Y "Abogada Hulka" no es una excepción, con un tono desvergonzado que le sienta de maravilla a sus capítulos de apenas media hora de duración, las tramas sencillas pero atractivas que nos muestra se suceden de forma activa, vivaz y espabilada. El sentido del humor de la serie (con muchas rupturas de la cuarta pared, como en los cómics. Sí, antes de Masacre/Deadpool ya lo hizo Hulka) suele acertar con naturalidad, complicidad y astucia (aunque no en toda ocasión, sí casi siempre) en el público juvenil o adulto, mientras que los lances superheroicos, si bien clásicos y trillados, se miden con precisión, evolución y unos efectos especiales logrados (que no sobresalientes. Eso se lo dejamos a "Falcon y el soldado de invierno" si de series MARVEL/Disney se trata).

La realización de cada episodio es, por su parte, competente (tampoco es que vaya a cambiar la historia de la televisión. No tenemos unos planos a lo Kubrick o Tarantino precisamente. Prima el plano/contraplano, mientras que la acción se edita de forma tan agradecida como orgánica) mientras que las actuaciones resultan naturales (que ya es bastante. No quiero seguir haciendo leña del árbol caído, pero basta volver a ponerse el desastre de "Ms. Marvel" para horrorizarse con actuaciones desganadas o exageradas. Desde luego Tatiana Maslany demuestra más soltura y carisma con su singular rol. El resto del reparto no dejan de ser aportaciones episódicas, pero tenemos mucho fan service... del bueno, porque a este mundo MARVEL regresan nombres como los de Mark Ruffalo (Hulk/Bruce Banner), Tim Roth (Abominación/Emil Blonsky), Benedict Wong (Wong) o el Daredevil de Charlie Cox que toma un registro diferente y curioso por unos breves instantes) que tienen una configuración de sus personajes y lances más avispada de lo esperado (cosa que los intérpretes aprovechan, en especial Tim Roth que se lo toma como una película de Tarantino).

Y, si bien es cierto que la ambientación queda en lo anecdótico (diseño CGI del personaje principal incluído), "Abogada Hulka" se conforma como un producto de entretenimiento de lo más ligero, entretenido y hasta atrayente. A mí me ha gustado, tanto que me he merendado sus 9 episodios en una semana (al contrario que los productos predecesores de MARVEL para la plataforma de streaming de Disney, que me hicieron abandonar el visionado demasiado pronto por culpa del tedio y del hartazgo). Tampoco es que me haya fascinado, no es una obra maestra audiovisual en guion y puesta en escena a lo "Daredevil", "Héroes" o "The Boys" (si del subgénero superheroíco se trata), pero si no se tienen las expectativas tan altas como para pretender toparse con algo como lo mencionado en esta frase... pues se puede disfrutar de forma pasajera de esta serie (que ha quedado limitada a esta primera temporada) al igual que se puede disfrutar de la misma forma con "Arrow" o "Bruja Escarlata y Visión".

No es la apoteosis de "Daredevil", "DC's Doom Patrol", "The Boys" o "The Flash"... pero tampoco es la broma pesada de "Batwoman", "Ms. Marvel", "Smallville" o "Iron Fist". Digamos que se queda en un "Black Lightning". Es recomendable para todo público aficionado a este subgénero de aventuras de superhéroes (el incondicional de estos personajes ya sean en el humor, el drama, la intriga o la aventura), pero solo indispensable a los muy muy marvelitas o muy fans de este personaje en particular (pues la serie le hace justicia y no lo degrada o emborrona).

Lo mejor: Me quedo con...

Que también, ¿eh? Que tampoco estamos ante una comedia de situación del mimo continuado en sus situaciones costumbristas a lo cualquier episodio de "Mr. Bean" (1990-95), ni tampoco estamos ante un enredo criminal con la agudeza y riqueza de "Fargo" (1996). No, "No me chilles, que no te veo" nos presenta una premisa estandarizada de sencilla evolución.

Pues, con una simpleza aun mayor que otras comedias ochenteras equiparables en su tratamiento argumental como "Loca academia de policía" (1984) o "Entre pillos anda el juego" (1983), "No me chilles que no te veo" nos propone una trama en la que un ciego (Richard Pryor) y un sordo (Gene Wilder) que se hacen amigos y compañeros de trabajo son testigos de un asesinato. Pero como uno solo lo ha visto de refilón todo y el otro solo lo ha oído en la distancia... se convierten no solo en testigos imposibles sino en sospechosos. El film no se complica mucho su existencia y acaba derivando en una comedia de acción donde sus protagonistas tratan de dar caza a los malvados de turno con la policía de convidada de piedra.

Estamos pues ante una comedia ágil narrativamente, en la que siempre están sucediendo, gags, gracietas y salidas más o menos inspiradas durante esa trama troncal de criminales y policías que no es más que una mera excusa garabateada para que se den esas situaciones rocambolescas. Y hay que reconocer que son más las gracias perspicaces que las erráticas (y este par que, sin ser el sumun de la complicidad con el espectador, aprovecha esas escenas con habilidad y soltura también tiene mucho que ver en el triunfo de esa comedia). Hay en "No me chilles, que no te veo" gran cantidad de escenas que nos van a hacer reír y sonreír ante esa forma de sobrellevar el día a día de esta pareja (más en spoilers) ya sea para caminar por la acera o para rescatar a alguien de un secuestro de "los malos". El problema viene con la parte "seria" del asunto que le toca en suerte al par de criminales de la cinta (encarnados por un novel Kevin Spacey en este su cuarto largometraje como secundario, y por una decente (que no carismático o sobresaliente) Joan Severance) que se supone quieren hacerse con un objeto muy valioso. Ya que todas las escenas de este apático par con cara de póker hacen que nuestro rictus regrese a lo inalterable.

Eso aunado a una puesta en escena que es limitada a nivel global (la cinematografía es completamente marrullera, el diseño de producción se conforma con ser tan aceptable como resultón (pero ojo a esas escenas interiores en el coche más propias del cine de 1940), la fotografía es rutinaria, y el sonido es competente) hace que la comedia baje enteros en su disfrute (a nivel plástico ya les adelanto que "Deadpool" (2016) o "Mary Poppins" (1964) no es). Pero son esas salidas tronchantes y hasta emblemáticas lo que logran compensar y realzar un producto que se observa siempre con distracción y simpatía, unas salidas que nos harán reír con su astucia y frescura. Como comedia es muy recomendable a todo público (en especial para el que esté de bajón) aunque solo es indispensable para los muy muy aficionados a las comedias ochenteras. Porque "No me chilles, que no te veo" no es una película excelente que traspase géneros y generaciones a lo "Con faldas y a lo loco" (1959), "Aterriza como puedas" (1980), "Shrek" (2001) o "La vida de Brian" (1979). Digamos que es más pareja a "Timadoras compulsivas" (2019), "Entre pillos anda el juego", "El otro guardaespaldas" (2017) o "Cuerpos especiales" (2013) si de comedias de enredos con criminales de por medio se trata. Desde luego supera con creces a films desatinados como "Disaster Movie" (2008), "Spy Kids 2" (2002), "Casi 300" (2008) o "Solo en casa 3" (1997).

Lo peor: Todo lo que envuelve a los personajes de Spacey y Severance.
Lo mejor Me quedo con...

De la mano de Netflix nos llegó en el (aciago) 2020 este largometraje de gran factura audiovisual... y de parquedad argumental. El intérprete David Oyelowo ("12 años de esclavitud" (2013), "Un Reino unido" (2016), "Selma" (2014), "El mayordomo" (2013)) hizo su debut en la dirección con este telefilm que también co-protagoniza, un relato descafeinado de fantasía y drama donde un niño (Lonnie Chavis) es incapaz de afrontar la enfermedad terminal de su madre (Rosario Dawson) por lo que se refugia en una travesía ilusa (e ilusoria) para encontrar una mágica cura para su madre.

Lo cierto es que "El hombre agua" no puede evitar asemejarse a la cinta de Juan Antonio Bayona "Un monstruo viene a verme" (2016), solo que en aquella adaptación de la novela de Patrick Ness había un misterio más recóndito y mimado, así como unos personajes más perfilados (y eso que tampoco era una obra maestra de la fantasía precisamente). De todo esto adolece este largo que se denota un tanto rutinario en su devenir argumental. Pues la parte dramática del asunto se trata con topiquez total (con situaciones vistas en multitud de productos sobre protagonistas con padres enfermos), y el trío familiar nunca se sale del arquetipo impuesto (y algo forzado) por el libreto. Chavis es el adolescente introvertido e incomprendido, Oyelowo el padre que no sabe conectar con el hijo (pero los instantes que nos lega de choque entre ambos son demasiado artificiales, más en spoilers) y Dawson la madre abnegada y amatoria. Las dimensiones de los roles son pues ínfimas, tanto que es difícil que el relato despierte el interés o la conexión del espectador. La parte de odisea fantástica por el bosque sufre de ser tremendamente básica en sus avatares, mucha caminata y algún retal de magia previsible y anecdótica (esto no es "El Señor de los Anillos: La comunidad del Anillo" (2001) ni "Harry Potter y el cáliz de fuego" (2005) en su imaginería de encantamientos y andanzas. Ojalá) con un desenlace tan pronosticable como trillado (más en spoilers).

Es, en definitiva, un argumento que cuenta con mimbres jugosos pero que no los elabora con perspicacia, madurez y complejidad. Más bien con desidia y dejadez. Esto le pesa al metraje... pero más le pesa su parsimonia en la puesta en escena, ya que Oyelowo estira los planos de forma exagerada hasta el hastío (si esto tuviera el guion de "El padrino" (1972), le vendría de maravilla al film ese alongamiento en las escenas. Pero no es el caso y lo único que produce es el tedio de la audiencia).

Una lástima que el producto padezca de una realización pausada y se resigne a un desarrollo argumental pre-establecido y superficial. Porque la fotografía de la cinta es soberbia, el diseño de producción es loable, con un vestuario y unos elementos escénicos de categoría, con una elección de escenarios exteriores magnífica, con un despliegue de paisajes boscosos verdaderamente bello, profuso e inmersivo (de lo poco que conecta con el espectador, son esos parajes entre riachuelos y caminos), que cuentan con una iluminación avispada y lucida. Para más inri el conjunto presume de un sonido franco y competente, y de una cinematografía de impoluta y confortable definición. La banda sonora por su parte es olvidable, mientras que las actuaciones resultan naturales pero nunca rascan nada más allá de lo que el libreto les ofrece a sus personajes (que es poco).

Así pues tenemos una versión sui géneris de "Un monstruo viene a verme". Más bien "El hombre agua" se podría llamar "Un ermitaño viene a verme". Pero en este largometraje no contamos con unas imaginación audiovisual tan espabilada como en aquella, ni con una trama tan resultona (y eso que la cinta de Bayona tampoco es que contara con un ritmo frenético, pero en comparación parece que va a dos velocidades más que "El hombre agua" en su progreso narrativo), ni con unas actuaciones con el carisma de Sigourney Weaver o Felicity Jones. Al final "El hombre agua" hace honor a su estreno en plataforma digital y no en la gran pantalla, solo la recomendaría a los muy muy incondicionales del drama con toques de fantasía (o viceversa)... y aun así es fácil que estén tentados a ver la cinta en la opción de Netflix de velocidad x1,5 (admito que caí en ello, sino hubiera sido intolerable). "El hombre agua" está a años luz de aventuras de fantasía con dramas de por medio como la trilogía de "Las crónicas de Narnia", la trilogía de "El Señor de los Anillos", "Coco" (2017), "La bella y la bestia" (1991), "Soul" (2020) o la saga de "Harry Potter"... y tampoco llega a la altura de disfrutables productos como "Las crónicas de Spiderwick" (2008), "El hogar de Miss Peregrine para niños peculiares" (2016), La bella y la bestia" (2017), "Mi amigo el gigante" (2016), "Donde viven los monstruos" (2009) o la ya mentada "Un monstruo viene a verme". Más bien está dentro del grupo de "Un pliegue en el tiempo" (2018), "Pan" (2015) o "Los nuevos mutantes" (2020).

Lo mejor: Su fotografía.