Podemos interpretar la película de forma literal o de forma metafórica, pero en cualquier caso tiene que funcionar para ambas interpretaciones.

Si la interpretamos de forma metafórica lo que nos quiere decir es que en un sistema capitalista como el que vivimos a nadie le importa el que está por debajo. Hasta aquí bien, pero en un sistema capitalista uno de los principios básicos es que cuesta cambiar de clase social, pero aquí cambian cada mes. Además recuerda a otro tipo de sistemas ya que todas las celdas son iguales y no hay prácticamente propiedad privada (escena tirando los billetes que allí no valen nada). Al final lo que nos dice es que se necesita un detonante para iniciar una revolución, pero no se nos dice cómo va a ser la revolución.

Si la tomamos de manera literal desde el principio no funciona: nadie explica nada de por qué están allí metidos o cómo una niña va a provocar una revolución. Lo que yo entiendo sobre la niña es que su madre la tuvo allí, que entró embarazada o que se quedo embarazada dentro, y la ha ido alimentando con cadáveres. Pero en este caso lo único que cambiaria al subir la niña es que se harían test de embarazo al entrar en el hoyo o retirarían los niños al nacer, ¿no?

¿Por qué en el último nivel no se calienta la habitación cuando se quedan con la panacota? En fin, algunos fallos de guión sin mucha importancia.

¿Por qué tiene que morir al final? Se ha vuelto loco como Don Quijote entiendo, porque la revolución empieza llevando a la chica arriba, da igual que él se salve o no. Pese a las referencias claras a Jesús que murió para salvarnos, en este caso lo considero una búsqueda de sentimentalismo barata porque necesitan un final, y este no puede ser más satisfactorio porque la película no se sostiene.

Si la interpretamos de manera literal nos encontramos con similitudes con el corredor del laberinto y los juegos del hambre, pero al igual que estos su fallo es el final; en ninguna de estas sagas se justifica que encierren a las personas de una forma satisfactoria para mi gusto (en los juegos del hambre la hacen infinitamente mejor que en el corredor del le¡aberinto), pero a diferencia de estas lo que vemos aquí es directamente la elipsis del tercer acto. Dejarlo todo a la imaginación sin darnos nada a lo que agarrarnos. Por todo esto considero que no se sostiene de forma literal, sino como una simple metáfora.

Veo muchos estereotipos para ser una película ‘progre’: la chica que quiere una revolución pacífica y se sacrifica por su compañero es una mujer blanca, el mayor acto de crueldad es de una pareja blanca heterosexual, las minorías étnicas mueren (negro y asiática).

El mensaje es que para rehacer el sistema socioeconómico actual y hacerlo más justo hace falta una revolución, pero que esta no va a ser pacífica, y que tiene que ser llevada por los de arriba.

‘’No puedo cagar hacia arriba’’