Para mí es una de las mejores películas de la historia. Le doy la categoría de obra maestra.

Lo es por estas razones:

1. Analiza con una precisión admirable los comportamientos humanos en sociedad. Disecciona con un estilete afilado los perfiles sicológicos en donde nacen esos comportamientos, y las vendas de todo tipo que esas personas se ponen para dejar de ver la realidad, y ellos en ese contexto, o verla deformada de manera subjetiva. Hace buena la frase de Marx que dice: “no es la conciencia de los hombres la que determina su ser social, sino su ser social es lo que determina su conciencia”.

2. Establece un lenguaje narrativo brillante, que se instala en un punto medio entre el teatro y el cine. Tiene elementos propios de uno y del otro, pero el resultado es un nuevo lenguaje de síntesis.

3. Ese lenguaje nos presenta una película en el que “el distanciamiento” brechtiano es una herramienta constante, no tanto en la interpretación de los actores, sino en la creación de una abstracción a la que el público debe ponerle forma. Obliga así al espectador a un juego inteligente. De participación intelectual, que no abruma en ningún momento.

4. Todo eso lo consigue sin solemnidad. Es decir, la película es interesante, e incluso divertida.

5. Las interpretaciones de todos están absolutamente empastadas formando también una unidad coherente y de una enorme fuerza expresiva, dentro de unos niveles de contención actoral muy propios del “Actor´s Studio”. No es casualidad que, por ejemplo, Ben Gazzara, actor que se formó en esa emblemática escuela teatral de Nueva York, esté presente en el reparto, junto con otros actores americanos y otros europeos.

6. Pero el sobresaliente máximo se lo lleva Nicole Kidman, en un momento de su carrera en el que había decidido aceptar espléndidos guiones. Su trabajo es conmovedor, lleno de matices, con un punto de dramatismo exquisito, exacto, eficazmente hermoso.

7. Porque todo huele bien, incluso el mensaje final, que puede parecer pesimista, pero que, en el fondo, no lo es. La película nos propone un cambio radical de comportamientos sociales. Nos propone una sociedad en donde las personas vean la realidad, su realidad, sin gafas azules que la conviertan en azul.

Se puede interpretar como una metáfora acerca de lo que el poder hace con nosotros, nos asusta para recortarnos libertades y explotarnos, pero no nos deja abandonar el juego, nos retiene para poder seguir ejerciendo dominio sobre alguien. Y estamos tan encantados con esa situación, que les rendimos culto y pleitesía, en forma de nuestra pasividad, sumisión
y atención, para establecer 'un vínculo especial entre el poder y nosotros', el mismo razonamiento que seguía la Kidman cuando invertía su escaso dinero en comprar las figuritas que producía aquel pueblo que la explotaba. (Irremediablemente, luego se dio cuenta de que era mentira, no solo que no la querían, es más, el pueblo solo se aprovecharía más aún de esa fragilidad por ser aceptada, en cambio nosotros parece que aún estamos a años luz de tamaña iluminación.)

Absurda, ridícula, pseudo-intelectual e infantil película sobre la bajeza humana. Un insulto contínuo a la inteligencia del espectador que para colmo viene sazonado de una moralina de almacén que acaba por convertirse en vomitiva. A su vez es ejemplo paradigmático de basura cinematográfica que acaba conviertiéndose en obra de culto, posiblemente porque "está filmada de modo tan original, como nunca se había echo hasta el momento, tan atrevida, tan transgresora y bla, bla bla". Para colmo juega al "final sorprendente e inesperado que te deja atónito" pero lo único que consigue es la guinda perfecta para un pastel indigerible y que acaba con cierto gusto a broma pesada aunque, visto lo visto, no consigue engañarnos a todos. A destacar Nicole Kidman (que aparece preciosa) y los breves instantes de James Caan, que siempre se agradece. Solo apta para incautos. Avisados estais. Un abrazo a todos

Lo siento, pero no consigo comprender la película. No me resulta interesante en absoluto, y con todo el respeto del mundo, me parece que solo los gafapastas la fingen entender para tener tema de conversación entre ellos. Por esto no es más que una peli sin decorados, con una historia como cualquier otra (vale, que sí, que el mensaje es que la gente es muy mala, pero eso ya lo ha dejado claro otras dos mil millones de películas), pero a lo cutre. No puedo, de verdad. Llámeseme tonto, pero veo esta película y solo consigo acordarme más del sketch de "Celebrities" de Muchachada Nui de Lars Von Trier. "Aguanta el plano ahí, aguanta"

Si Lars von Trier se levantase una mañana con la sana convicción de que la palabra castellana “Arte” en realidad se escribe con H y nadie jamás hasta ese momento se había dado cuenta, se plantaría ufano en el Instituto Cervantes para sacar a todos los hispanohablantes de nuestro craso error. Sin duda lo haría. Sería incapaz de reprimir esa prepotencia suya retroalimentada en su soberana estupidez.
Los del Instituto Cervantes le echarían de una patada en el culo, HARTOS del idiota éste, pero el problema sería que, en ese instante, ya habría un montón de palmeros extasiados ante el intelectualísimo descubrimiento del caballero.
Y los del Cervantes: “que no ha descubierto nada, que se lo ha inventado porque le ha salido los cojones”
Y los palmeros: “cerrad la boca tarugos, que no os dais cuenta de que es un genio y vosotros no lo sabéis ver porque sois muy tontos”

¿Es Dogville una película? Si, claro. Desde luego. Está rodada en película, así que lo es, pues.
¿Es Dogville un sesudo y brillante tratado sobre la idiosincrasia social de la violencia del ser humano? No lo creo. A mí me parece una gilipollez estratosférica y pueril, fruto del estado carencial de riego en el cerebro de un fantoche.
¿Es Dogville teatro? Si, lo es. Escenario cutre y amaneramiento teatral. Ha de serlo.

Dogville aúna LO PEOR de las dos disciplinas, cine y teatro:
CINE rodado cámara al hombro, con aspavientos, con un exasperante abuso del primer plano, con un narrador que enlaza pasajes del desmembrado argumento y con una historia tan idiota de fondo como pretenciosa de forma. Un asco.
TEATRO sin esencia, sin inmediatez, en definitiva, sin sentido.

La obra maestra del cine pedorro. Dogville es una inconmensurable tomadura de pelo. Amigos de FA, estáis todos calvos.