Creo que como muchas personas, recibí la llegada de esta película con gran emoción debido a Nightcrawler, título que me dejó maravillada. Pese a una Toni Collette que lo borda, tenemos a un Jake Gyllenhaal que termina chirriando y una trama que no engancha tanto. Quizás nos acostumbramos demasiado rápido a lo bueno con Gilroy y en esta película no se nos ofrece lo mismo. Sin embargo, creo que si vemos esta película sin compararla con su anterior trabajo, nos queda una gran crítica al mundo del arte y qué cotas se pueden alcanzar por vanidad y avaricia.

Es innecesariamente larga, tarda casi 50 minutos en crear un mínimo interés en el espectador, y este tampoco aumenta demasiado más adelante. No aporta nada que no hayamos visto ya. La temática del arte y los cuadros malditos parecía que tenía potencial sobre el papel, pero la ejecución no ha sido buena.

Los puntos positivos son que aparecen gatitos, obras de arte y Jake Gyllenhaal. Pero ni el bueno de Jake puede salvar la película.

Nuestra nota es un 4. Nos ha costado acabarla y no ofrece nada nuevo. No la recomendamos.

Jake Gyllenhaal interpreta al protagonista como siempre, de una manera magistral, aportándonos momentos memorables para el nivel de la cinta, un film que no se toma muy en serio a sí mismo. Su trama es ineresante para aquellos a los que les guste los típicos thrillers de siempre, con un misterio evidente aunque inexplicable que nos hace querer quedarnos a ver la película hasta el final, solo por ver lo que sucederá con los personajes. Aunque la película tiene varios momentos irrelevantes y subtramas que no se explican lo suficiente, el principal problema del pintor maldito es atractivo para la audiencia común, convirtiendo la cinta en un buen pasatiempo para un domingo por la tarde.

Creo que pedirle al director que todo le salga como nightcrawler no es justo, y teniendo en cuente los mimbres esta peli es más que aceptable, con actores bien, guión apañadito, ritmo muy bueno, técnicamente bien, y como pega cierta sensación de apresuramiento y escasez de recursos. El resultado general está bien, de hecho la puntúo con 7 tomando como referencia otras pelis recientes de ringorrango, que resultan aburridas y pretenciosas en última instancia.

Como sucede en el mundo del arte, en el cine es muy sencillo pasar de estar en la cima, a caer en lo más bajo, de conseguir una obra remarcable, como lo era 'Nightcrawler', película capaz de remover tus entrañas por dentro desde el minuto uno hasta el final, a hacer algo tan soso e insípido como 'Velvet Buzzsaw'.

A ver, no es que el film sea un desastre, pero a pesar de componer su relato con una serie de personajes extravagantes encabezados por el crítico interpretado por Jake Gyllenhaal y de conseguir que me la viese entera sin parpadear, al final te queda la sensación de que has visto una solmene tontería.

Extraños sucesos comienzan a suceder cuando un miembro de la galería de arte (una Zawe Ashton muy por debajo de sus compañeros de reparto) lleva una serie de cuadros realizados por un vecino que acaba de morir. A partir de ahí, Gilroy crea una película que es un drama, pero tampoco lo es. No es una película de terror porque no llega a dar miedo en ningún momento (y menos si metes a la secretaria bobalicona encontrando cadáveres) pero parece que quiere meterte algún susto. Por eso no sé muy bien qué es 'Velvet Buzzsaw'.

Lo que sí creo que sé es lo que pretende. Creo que lo que Gilroy intenta hacer es una sátira sobre todo ese mundillo, sobre lo que cuesta llegar a la fama y el verdadero precio del éxito abarcando, como hemos dicho, muchos personajes y explorándolos muy poco (el de John Malkovich, por ejemplo, no puede estar más desaprovechado). Pero, al final, se queda a medio camino de todo.

Así pues, 'Velvet Buzzsaw' se queda en una peli digna de una tarde tonta, en la que no buscas muchas pretensiones, pero los precedentes y el reparto eran tan buenos que la sensación que te queda es de haber desaprovechado el tiempo.

Más en: https://alquimistacinefilo.wordpress.com/