Pacto siniestro

La tejana Patricia Highsmith (1921-1995) era una de las máximas representantes de la corriente denominada de “psicología criminal” dentro de la novela negra. En sus obras, el crimen es el resultado de la concatenación de una serie de hechos, consecuencia lógica de la forma de ser y de vivir de los personajes. Puede decirse que para ella existe una matemática del delito, según la cual la fatalidad viene engendrada inexorablemente por nuestros propios actos.

“Extraños en un tren” fue la primera novela que publicó en 1949, rápidamente Hitchcock se interesó por el libro y adquirió los derechos por la irrisoria cifra de 7,500 dólares, para ofrecer el guión primero a Dashiell Hammett y luego a Raymond Chandler, ambos clásicos de la literatura negra. Hitchcock y Chandler no congeniaron porque el escritor no aceptaba las “soluciones visuales” del director en detrimento de la coherencia del relato. Así pues, Hitchcock presionó para que el guión lo rehicieran Czezi Ormonde, Barbara Keon y como de costumbre Alma Hitchcock, su esposa.

Como bien dice la sinopsis del film en esta web, es inspirada en la novela, por lo tanto considero absurdo intentar comparar la novela con la película. Hitchcock es un creador de formas con un estilo visual propio, que ha ido estilizando a lo largo de su carrera, logrando fascinantes hallazgos visuales, no olvidemos que el cine es ante todo imagen. Hitchcock no es un ilustrador de novelas, es un creador de atmósferas con una técnica depurada, y el que no lo entienda así, es que desconoce la personalidad del mago del suspense.

El argumento parte de una idea muy ingeniosa. Durante el trayecto ferroviario entre Washington y Nueva York el “play boy” Bruno Anthony entabla conversación con el campeón de tenis Gay Haines. Ambos tienen una persona que dificulta el logro de sus deseos. Brunno no accede al dinero que necesita porque su padre lo controla y la esposa de Guy no le concede el divorcio para poder casarse con su amante. Ahora se trata de intercambiar crímenes. Tú comete el mío y yo hago el tuyo. De esta manera, y tal como se llevan las investigaciones policiales, los dos tendremos nuestra coartada y nadie podrá relacionarnos con los dos asesinatos.

La consecución del crimen perfecto y la problemática del falso culpable siguen preocupando a Hitchcock a lo largo de toda su obra. En esta película vuelve a imprimir su sello inconfundible con una impecable dirección, una insuperable arquitectura narrativa, su absoluta perfección formal. La película que tiene 61 años, sigue siendo un formidable retrato psicológico de un psicópata en el marco de un apasionante film de suspense. Fue también la última película de Robert Walker antes de morir aquel mismo año, destruido por el alcohol y los sedantes, cosas de las que no pudo liberarse tras su divorcio de Jennifer Jones.

Una de las peores cosas que te pueden pasar con una película es que te pongas a verla habiéndote formado ya una idea de su argumento. Esto es pésimo si, en la comparación, tu idea previa sale vencedora. Eso justo me ha ocurrido con «Extraños en un tren».

Le tenía muchas ganas a este clásico de Alfred Hitchcock al que, claro, imaginaba con otro planteamiento: dos extraños se encuentran, traban amistad y deciden planear el crimen, o el doble crimen, perfecto. Un punto de partida perturbador. Una historia con un sinfín de posibilidades psicológicas, argumentales y de estilos. Nada que ver con la película real, que no es como te la estoy contando.

Así, de entrada, la miro con cierta decepción, porque no me convence esa división cómoda de bueno/malo entre los dos personajes principales. Con todo, el principio se desarrolla de un modo más o menos correcto, con una intriga pasable y un interés que puede crecer o decaer a medida que la trama avance. Por supuesto, decae. A «Extraños en un tren» le falta concisión, sequedad, originalidad. Las obsesiones de Hitchcock quedan mal; queda mal la figura materna, los desmayos ante una crisis, la psiquiatría de andar por casa, exagaradísima (¡qué fijación lo de las gafa!), la policía que no hace nada excepto pasearse, sin investigar el caso, y perder al sospechoso cuando lo único que tiene que hacer es, precisamente, vigilarle; las largas secuencias con nula tensión y lógica, pero que se filman con toda la grandilocuencia del mundo, como en el montaje del partido de tenis y Bruno Anthony metiendo la mano en la alcantarilla. En fin, que es puro Hitchcock, en todo lo malo y hortera que tiene. Hoy se me ha ocurrido que este señor es muy kitch, pero no estoy segura de si el adjetivo le valdría realmente. Ya iré viendo.

El final con el tiovivo es un despiporre que sólo puede provocar risas e incredulidad. La acción chapuza de Hitchcock tiene en esta escena una buena muestra. Toda ella, desde las motivaciones para llegar hasta allí, hasta ese héroe anónimo que tiene que parar la máquina, y llegando a la actuación policial. Vamos, de chiste. Eso sí: un chiste en blanco y negro, con música de Tiomkin, con un tal Alfred Hitchcock haciendo de las suyas y el estatus de «intriga» en su ficha técnica.

A mi no me convencen de esta.

La película tiene un buen guión y con una muy buena puesta en escena. De todo el elenco de actores yo me quedo con el "malo" Robert Walker que es el que más me ha gustado. Lástima que murió meses después mientras rodaba otra película porque hubiera sido interesante verlo más veces.

Una magnífica película de un magnífico genio del cine. Aborda un guión bastante raro (por qué no decirlo) para sacar todo lo que un genio como Mr. Alfred es capaz ;)

La historia es, cuando ni menos, original. El debate moral que se genera es soberbio, sin entrar en tecnicismos. La proposición, chocante...los actores, soberbios.

Una pena que no tenga la película, porque deseo verla de nuevo.

Una pena que no tenga constancia de que exista un remake suficientemente moderno, porque sería un gustazo ver la misma historia desde otra perspectiva más...moderna ;)

Inspirada en la novela homónima de Patricia Higsmith. Durante un viaje en tren, Guy, un joven campeón de tenis (Farley Granger), es abordado por un extraño para proponer lo insospechado.

Así que el suspenso arranca desde el primer tercio y en el momento en que ocurre un crimen y, las voces interiores de los personajes no dejan de interrogarse. Si bien la parte moral de Guy prioriza en los razonamientos de la conducta de todos, ya que no es una mente asesina, el film tiene una validez enorme en el manejo de los conflictos interiores, amén de un suspenso que abarca el querer saber la decisión en última instancia del joven y aludido tenista
.
Historia pues muy a lo Hitchcock, que sumado a su relato visual, nos presenta una obra llena de matices en su estructura dramática, donde los actores trastabillan en muy pocos momentos.